Bra objektiv till porträtt på DX format ?

[mstoltz]

Hej

Har ju en Nikon D7100 dvs ej fullformatare.
Undrar vilket objektiv som är bra till porträtt/ barnfotografering ?

Menar man hör ju mycket om tex 85mm f1.8 , 135mm f2.0 , 50mm f1.8 , osv osv
Men ....detta är ju till fullformat som man ser och hör om dessa.

Men om man tänker sig till DX ( ej fullformat ) som jag har, vilket objektiv hade ni rekommenderat med tanke på att det blir ju en förstoring på 1x5.

Tex om du sätter en säg.....85mm f1.8 på en fullformat så blir det ju 85mm.
Men sätter du det på en icke fullformat (DX ) så blir det ju 127,5mm, ( Man gångar ju 85mm med 1,5 förstoringen på dx formatet )

MVH

 

[Fredrik183]

Det går inte. Det blir ju fullständigt knas när man sätter ett objektiv med en brännvidd på en ej fullformatare. Det spelar ju ingen roll, det blir aldrig samma. Gånger 1,5 ju. Brännvidderna blir aldrig vad de skall vara, bara vad de motsvarar. Inte så länge du jämför med fullformat.

Inte nog med det, ekvivalent bländare ändras också.

 

[mstoltz]

Det går inte. Det blir ju fullständigt knas när man sätter ett objektiv med en brännvidd på en ej fullformatare. Det spelar ju ingen roll, det blir aldrig samma. Gånger 1,5 ju. Brännvidderna blir aldrig vad de skall vara, bara vad de motsvarar. Inte så länge du jämför med fullformat.

Inte nog med det, ekvivalent bländare ändras också.

Hej Fredrik.

Nja alltså det var ingen direkt fråga om jämförelse, utan bara att man hör ju så mycket om olika objektiv som är bra för porträtt, men dessa är ju som sagt till fullformatare.

Därför undrade jag om det var någon som visste ett bra objektiv för porträtt / Barn till icke fullformatare ?
Kanske någon som har en DX kamera med ett bra objektiv som dom kan rekommendera.

Men jag kan förstå att det kanske lät som en jämförelse

MVH

 

[TBone]

Vad har du för objektiv idag? Har du en zoom som täcker in 50 och 85mm? Om du har det, sätt den på 50 mm och testa! Känns det bra? För vidvinkligt? Sätt den på 85 mm och testa. Hur blev det? Vilken av brännvidderna gillar du mest? Köp den! Gillar du båda? Börja med att köpa 50mm/1,8, den är så billig och bra så alla borde ha en!

 

[Fredrik183]

Försökte bara vara lustig över den förvirring som alla besservissrar älskar att skapa om denna typ av fråga. "Prata inte om brännvidd och cropfaktor, tala om bildvinkel." Vem sjutton är bekant med bildvinkel? Besservissrarna?

50 mm är ansett som ett bra porträttele på crop. Vilket 50 mm som är lämpligast beror på dina personliga preferenser. Själv kör jag med ett gammalt manuellt fokuserat 55/1,2 med en underbar glöd i högdagrarna på full öppning. Helt hopplöst att fokusera på en digital spegelreflex med cropsensor, men helt underbara bilder när det lyckas. John Bauer direkt och det är det jag strävar efter i mitt uttryck, sagokänsla.

Välj ett objektiv som passar det uttryck du vill uppnå. Specificera mer vad du strävar efter kanske du får fler relevanta svar än det vanliga - köp det dyraste du har råd med och lite till.

 

[Kent Helgesson]

Jag har tagit massor med porträtt med Nikon 18-70 , 16-85 , 50mm 1,8 samt Nikon 80-200 f/2,8
Skarpast blir det med 50 mm f/1,8 . 80-200 är grymt när det gäller boche och skärpa.

Men det kommer nog en kommentar från en yrkesfotograf vad det lider , så vänta lite innan du bestämmer dig.

 

[mstoltz]

Vad har du för objektiv idag? Har du en zoom som täcker in 50 och 85mm? Om du har det, sätt den på 50 mm och testa! Känns det bra? För vidvinkligt? Sätt den på 85 mm och testa. Hur blev det? Vilken av brännvidderna gillar du mest? Köp den! Gillar du båda? Börja med att köpa 50mm/1,8, den är så billig och bra så alla borde ha en!

Hej

Idag har jag 2 st ljusstarka objektiv.

Nikon 35mm f1.8
Tamron Sp 90mm f2.8

Ibland kan 35mm kännas för kort och ibland känns Tamron Sp 90mm , för långt.

 

[mstoltz]

Jag har tagit massor med porträtt med Nikon 18-70 , 16-85 , 50mm 1,8 samt Nikon 80-200 f/2,8
Skarpast blir det med 50 mm f/1,8 . 80-200 är grymt när det gäller boche och skärpa.

Men det kommer nog en kommentar från en yrkesfotograf vad det lider , så vänta lite innan du bestämmer dig.

Tack Kent för tipsen.

Jag har ju haft funderingar på att skaffa Tamron SP 70-200 f2.8 men det är alldeles för dyrt just nu....tror det ligger runt 11-12 tusen kronor.

 

[MattiasL]

Jag tyckte mycket om 50 mm på DX. Bättre än jag nu gillar 85 på FX, av någon anledning. Jag hade Sigmas gamla 50/1,4. Den är kalas, och man hitta den billigt. Nya Art-varianten är förstås ännu bättre.

 

[mstoltz]

Jag tyckte mycket om 50 mm på DX. Bättre än jag nu gillar 85 på FX, av någon anledning. Jag hade Sigmas gamla 50/1,4. Den är kalas, och man hitta den billigt. Nya Art-varianten är förstås ännu bättre.

Ok tack Mattias.....Jag funderade på 80mm , men vet ej hur den blir på DX.
50 mm blir ju ca 75mm på DX

 

[MattiasL]

Mycket tycke och smak. Jag använde nog i stort sett aldrig 85:an till just porträtt på DX, däremot som allmänt tele. Jag vill oftast inte ha alltför stort avstånd till personen jag porträtterar.

 

[Ventures]

2-300 mm blir också bra till porträtt. Vidvinkel ger ofta roliga barnbilder eftersom man kan vara väldigt nära och ändå få med hela situationen. Men 50/1,8 ger nog mest prestanda för pengarna.

 

[mstoltz]

Tackar för informationen.

Fredrik jag missade helt ditt inlägg i början, med john bauer vem är han ?
Jag såg lite på nikon 85mm f1.8, verkar med vara en bra glugg.

Ska få låna en kompis 50mm f1.8, testa och se.

Jag har ju småbarn som jag dessutom vill fota och för att inte störa dom i deras lekar osv vill man ju inte vara för nära heller.

 

[Dubbelolle]

Porträtt med lite luft runtomkring blir 50mm bäst, till rena close up på ansikte passar 85 perfekt, ljusstyrka och bländare ändras inte, inga problem, bara att plåta, LO

 

[gunte]

Leta upp ett Tokina 50-135/2,8, ett mycket trevlig och användbart objektiv..Mv G

 

[AWid]

Hej

Idag har jag 2 st ljusstarka objektiv.

Nikon 35mm f1.8
Tamron Sp 90mm f2.8

Ibland kan 35mm kännas för kort och ibland känns Tamron Sp 90mm , för långt.

Din Tamron Sp90 är ett alldeles utmärkt porträttobjektiv, även på DX. Men som du själv skriver kräver det en del utrymme. Har du t ex en trång studio kan det naturligtvis bli lite svårt att få med halv- eller helbilder. Komplettera med AF-S 50 f/1,8 G. Det är billigt och Nikons bästa 50 mm enl. min mening. Då här d två bra porträttobjektiv som båda naturligtvis är bra till mycket annat också (t ex makro som din Tamron).
AWd

 

[mstoltz]

Din Tamron Sp90 är ett alldeles utmärkt porträttobjektiv, även på DX. Men som du själv skriver kräver det en del utrymme. Har du t ex en trång studio kan det naturligtvis bli lite svårt att få med halv- eller helbilder. Komplettera med AF-S 50 f/1,8 G. Det är billigt och Nikons bästa 50 mm enl. min mening. Då här d två bra porträttobjektiv som båda naturligtvis är bra till mycket annat också (t ex makro som din Tamron).
AWd

Ja det är ju det med Tamronet.....dvs krävs utrymme, men har fått väldigt bra bilder med det.

Blir lite sugen på 50mm och ska få låna ett av en kompis. Det är ett Nikon 50mm 1.8G
Men vad är egentligen den stora skillnaden mellan 1.8 och 1.4 ART ?
Ja förutom ljusinsläppet.....blir det verkligen så stor skillnad i skärpa / bokeh mellan dessa ?

Sedan....Vad står ART för ?

 

[eskil23]

Ju längre desto bättre egentligen. Att ta porträtt utomhus med 300-500 mm blir faktiskt riktigt bra. Med bländare 5,6 eller däromkring får man tillräckligt skärpedjup för att hela motivet ska bli skrapt samtidigt som man får en oskarp och utsmetad bakgrund.

Nackdelen är att man får väldigt långa arbetsavstånd. Ofta runt 10 meter, och det kan vara ganska opraktiskt ibland. Därför vill jag nog säga att Nikon AF-S 50 mm f/1,8 G är mitt favoritobjektiv för porträtt på grund av sin smidighet. Dessutom ger det mycket skönare oskärpa än det äldre AF 50 mm f/1,8 D.

PS: "Art" står för just det. Konst. I motsats till de andra två serierna "Sport" och "Contemporary".

 

[mstoltz]

Ju längre desto bättre egentligen. Att ta porträtt utomhus med 300-500 mm blir faktiskt riktigt bra. Med bländare 5,6 eller däromkring får man tillräckligt skärpedjup för att hela motivet ska bli skrapt samtidigt som man får en oskarp och utsmetad bakgrund.

Nackdelen är att man får väldigt långa arbetsavstånd. Ofta runt 10 meter, och det kan vara ganska opraktiskt ibland. Därför vill jag nog säga att Nikon AF-S 50 mm f/1,8 G är mitt favoritobjektiv för porträtt på grund av sin smidighet. Dessutom ger det mycket skönare oskärpa än det äldre AF 50 mm f/1,8 D.

PS: "Art" står för just det. Konst. I motsats till de andra två serierna "Sport" och "Contemporary".

Ja jag har med hört att ju längre tele ju bättre bokeh, och det stämmer säkert, men som du sa, arbetsavståndet mellan fotograf och modell blir ju långt när man skall kommunicera med modellen.

Sedan är det väl lite så med avståndet mellan modellen och bakgrunden som gör det.
Även hur nära man går med tex 50mm 1.8

Jag har med hört att en hel del rekommenderar 50mm som ett mer allround porträtt objektiv.
Synd att det inte fanns ett mer allround zoom objektiv med 1.8

Jag köpte ju ett Sigma 17-50 2.8 men ska lämna tillbaka det då det var problem med att den inte vill sätta skärpan och fokus på dom yttre fokuspunkterna, och jagade fokus.
Samt tyckte jag att den ger en gul och röd ton i bilderna som jag inte riktigt gillade.

Visst finns 18-30 1.8 men för det priset så är skillnaden mellan 18 till 35mm inte så stort tycker jag .

EDIT: Är det stor skillnad mellan 1.8 och 1.2 tycker ni ?

 

[eskil23]

Är det stor skillnad mellan 1.8 och 1.2 tycker ni ?

Bländare 1,2 tycker jag inte är särskilt användbar på digitalkameror. Skillnaden från 1,4 är i stort sett obefintlig eftersom det extra ljus man får till stor del reflekteras från sensorn eftersom infallsvinkeln blir så flack. Dessutom får man andra konstiga effekter som färgförskjutning eftersom de röda pixlarna lättare fångar upp ljus med flack vinkel.

Skillnaden mellan 1,4 och 1,8 är också ganska liten. Den påverkar inte bakgrundsoskärpan så mycket, men kan vara kul om man vill komma åt det där riktigt rakbladstunna skärpedjupet. För mig är skillnaden mellan 1,4 och 1,8 mest en fråga om pengar.