Nope, jag har ännu inte köpt X-Pro2, jag har bara laddat ner de raw-filer som finns på internet, lekt med dem och printat ett antal av dem. Allt för att bestämma mig om jag vill ha X-Pro2. Jag har ännu inte bestämt mig. Det jag tilltalas av handlar mer om sökaren. Lite budget-Leica med autofokus. Jag har stort förtroende för din uppfattning och när du som har X-Pro1 hellre vill uppgradera till X-T2 blir jag lite tveksam... Själv är jag en pixel-peeper av rang. Kanske vill jag inte ha en kamera med ofrånkomliga småartefakter på pixelnivå. Sorry för OT.
Skälet till att jag väntar på X-T2 är att jag räknar med att Fuji finlsipat AF ytterligare samt den typen av kamera passar mig bättre.
X-PRO1 är underbar för små lätta objektiv. För lite tyngre objektiv passar den kamerkroppen sämre.
Nu har de ju fina 100-400 och den skulle inte passa bra på X-PRO2,
Gamla X-PRO1 hade en ganska usel EVF. Den passar bästa att sikta med. Inte att bedöma bilden.
Där är säkert den nya väldigt mycket bättre.
Vad beträffar raw-filerna tycker jag inte man skall överdriva problemet.
För Mac är definitivt Iridient bäst. Den löser problemet där LR går bet. Fast den är lite svår att hantera vad det gäller skärpa. Det ser ofta bra ut i Iridient. När man senare tittar på bilden i andra program är den överskärpt. Fast det lär man sig. Det är ett otroligt bra program med tanke på att det är en man som står bakom det.
Finns många bra funktioner där som jag gärna skulle haft i LR.
Nu fungerar oftast LR bra upp till 1:1. De där maskarna kan man ibland upptäcka i 2:1. Så där finns en defekt som inte borde finnas där. Jag har skrivit ut i A2 och inte sett några defekter. Så pixelpeepa är farligt.
Det är som att läsa böcker om sjukdomar. Snart har man både pest, digerdöden och menstrationsbesvär trots man är man.
Så jag tycker nog man gott kan köpa en X70 och få ett resultat som är minst lika bra som konkurrensen kan ge.