PMD
Aktiv medlem
Hm. Vanligen brukar konkurrens innebära lägre priser jämfört med monopol.Klart de måste ta ut högre priser, men det varierar på vilken nivå. Det var inte poängen. Utan reglering så skulle priserna vara ännu högre.
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Hm. Vanligen brukar konkurrens innebära lägre priser jämfört med monopol.Klart de måste ta ut högre priser, men det varierar på vilken nivå. Det var inte poängen. Utan reglering så skulle priserna vara ännu högre.
Patent är 20 år för läkemedel från det att substansen patenteras. I praktiken innebär detta ca 8 år på marknaden efter godkännande. Jag skulle vilja påstå att läkemedelsmarknaden är den mest reglerade.Är läkemedelsmarknaden mer reglerad än t.ex. bilmarknaden? Att en tillverkare har monopol i 25 år pga patent är inte unikt för läkemedelstillverkning.
Regleringarna för läkemedel handlar främst om att tillverkaren måste göra mycket omfattande tester för att läkemedlet ska anses vara säkert, och inte om konkurrenssituationen.
Nja, läkemedel kan tilldelas tilläggsskydd upp till fem år enligt 13:e kap i patentlagen som hänvisar vidare till en EU-förordning.Patent är 20 år för läkemedel från det att substansen patenteras. I praktiken innebär detta ca 8 år på marknaden efter godkännande. Jag skulle vilja påstå att läkemedelsmarknaden är den mest reglerade.
Jag tror att handeldvapenmarknaden är mer reglerad än läkemedelsmarknaden. Åtminstone i Sverige.Patent är 20 år för läkemedel från det att substansen patenteras. I praktiken innebär detta ca 8 år på marknaden efter godkännande. Jag skulle vilja påstå att läkemedelsmarknaden är den mest reglerade.
Tänkte internationellt eftersom det ör det som hsr störst betydelse för tillverkaren. I båda sammanhangen, liksom f ö, är lilla Sverige med 10 miljoner människor en parentes.Jag tror att handeldvapenmarknaden är mer reglerad än läkemedelsmarknaden. Åtminstone i Sverige.
Det är ju bra att man kan köpa ammunition av valfri tillverkare till sin bössa. Branschen är överens om ett antal standardformat för hylsor och patroner. (Men just det är knappast lagreglerat)Jag tror att handeldvapenmarknaden är mer reglerad än läkemedelsmarknaden. Åtminstone i Sverige.
För det första är det ju upp till kameraägaren om denne vill uppdatera programvaran i sin kamera, så det är användaren själv som försämrar valmöjligheterna för sig.
För det andra så kommer man i en del fall inte att kunna använda (original-)objektiv med ny teknik till sin kamera om man inte uppdaterar programvaran i sin kamera, och det är ju också att försämra valmöjligheterna för användare.
Det blev lite kort. I de fall ett företag har ensamrätt till ett preparat kan de egentligen sätta vilket pris som helst, om det inte finns något motsvarande. Detta har varit ett problem när det gäller vissa typer av cancerpreparat. Men det jag tänkte på med reglering är att i många fall regleras priset, eftersom sjukvården inte kommer betala för alltför dyra preparat. I Sverige sker en sådan reglering genom att TLV beslutar vilka läkemedel som ska ingå i högkostnadsskyddet. Skulle detta inte göras hade priserna kunnat vara ännu högre.Hm. Vanligen brukar konkurrens innebära lägre priser jämfört med monopol.
Kan inget om handeld men beroende på vad man pratar om med läkemedel så är det i alla fall väldigt reglerat, även i Sverige. Tillverkningen är synnerligen reglerad och det sker regelbundna inspektioner. Systemet med GMP borde kanske tillämpas på många andra branscher för att få bättre kvalitet... (tyvärr väldigt höga kostnader så inte sannolikt eller praktiskt möjligt).Jag tror att handeldvapenmarknaden är mer reglerad än läkemedelsmarknaden. Åtminstone i Sverige.
I stort sett tror jag att förhållandet gäller även internationellt. I många länder där vapenmarknaden är svagt reglerad (eller inte alls) lär det inte vara så värst svårt att köpa allehanda droger utan licens heller.Tänkte internationellt eftersom det ör det som hsr störst betydelse för tillverkaren. I båda sammanhangen, liksom f ö, är lilla Sverige med 10 miljoner människor en parentes.
Det är en feature och inte bug att bensinmunstycken och dieselmunstycken inte har samma storlek, men det vore ju helt klart bättre om bensinmunstyckena vore större än dieselmunstyckena så att det inte går att tanka bensin i en dieselbil.
Titta på vägen!
Ett bolag accepterar, som sagt var, bara en standard som även konkurrenter kan använda om fördelarna överväger, dvs om bedömningen är att det går att tjäna mer pengar genom att vara med på standarden.
Ibland låter ni som marknadsförare för aktuellt varumärk.Nu är det ju inte "en massa" kringutrustning som slutat fungera - bara enstaka objektiv från en tillverkare som (och nu lånar jag tankespår från andra här i tråden) på grund av sin egen girighet och för sin egen vinstmaximering inte velat licensiera teknik de använder.
Det är ju Sigmas vinstmaximering (möjligen kombinerat med allmän bristande AF-kompetens) som är grunden till problem av den typ trådskaparen råkat ut för, och så skäller många på Nikon? Obegripligt för mig
Åtminstone jag påstår inte att det är någons "fel" utan att det är en naturlig del i en fri marknad att försöka maximera de egna markandsandelarna. För mig handlar det bara om att det är negativt för konsumenten, vilket inte spelar så stor roll för nikon (i detta fall) eftersom ingen av de andra kamerajättarna beter sig annorlunda.Det är väl självklart att Nikon hellre ser att ägare av Nikon kameror köper Nikonobjektiv, men att från det dra slutsatsen att det är Nikons fel att Sigmas objektiv inte fungerar på Nikons kameror är att dra det lite långt, tycker jag. Det är väl Sigmas sak att se till att deras objektiv fungerar, och om en programvaruuppdatering för Nikonkameror introduceras för att Nikonobjektiv med ny teknik ska fungera så får väl Sigma undersöka varför deras gissning om hur protokollet såg ut inte riktigt stämmer längre om de vill ha nöjda kunder?
Alla alternativ? Det bästa andra alternativet vore som på M42 tiden. Alla hade samma fattning för spegellöst och alla DSLR hade samma fattning och protokoll. Inte realistiskt kanske men absolut det bästa alternativet. Så alla andra alternativ vore inte sämre.Visst är det en nackdel för konsumenterna, men alternativen vore sämre.
Spegelfritt på "M42-tiden" handlande väl om mätsökarkameror? I så fall fanns det hyfsat många olika fattningar.Alla alternativ? Det bästa andra alternativet vore som på M42 tiden. Alla hade samma fattning för spegellöst och alla DSLR hade samma fattning och protokoll. Inte realistiskt kanske men absolut det bästa alternativet. Så alla andra alternativ vore inte sämre.
Om gränssnittspecarna var öppna så hade ännu fler kunnat driva utvecklingen framåt[...]
Om inte varje kameratillverkare tillåts hitta på egna lösningar så hämmas utvecklingen. Det var det jag menade med att alternativen vore sämre.
Ja, och det förekommer i vissa fall.Om gränssnittspecarna var öppna så hade ännu fler kunnat driva utvecklingen framåt