Nybörjarfråga; Att lägga upp bilder på Fotosidan om modellen inte vet?

[PutteMacGuff]

Jag har en annan tråd här på FS där jag inte vågar posta exempelbilder pga att jag inte vet om jag faktiskt får publicera bilderna online.
(Dom specifika gångerna så har det alltid bara handlat om att skicka dom bästa bilderna från dagen till ägaren av eventet.)

Vad säger lagen?
Har jag rätt att lägga upp en omaskerad bild på en privatperson som jag tagit, på exempelvis fotosidan för att kunna diskutera fototeknik?
Måste jag be modellen om tillstånd?

Om modellen inte vet om att bilden är tagen och om jag inte vet namnet på personen, påverkar det på något sett reglerna?

Om bilden är tagen på allmän plats eller exempelvis på ett idrottsevenemang påverkar det något?

Vad som är moraliskt rätt spelar inte så stor roll utan enbart vad som är juridiskt korrekt.

/MVH Studiofotograf som försöker lära sig att arbeta utanför studions trygga vrå

 

[iSolen.se]

Jag har en annan tråd här på FS där jag inte vågar posta exempelbilder pga att jag inte vet om jag faktiskt får publicera bilderna online.
(Dom specifika gångerna så har det alltid bara handlat om att skicka dom bästa bilderna från dagen till ägaren av eventet.)

Vad säger lagen?
Har jag rätt att lägga upp en omaskerad bild på en privatperson som jag tagit, på exempelvis fotosidan för att kunna diskutera fototeknik?
Måste jag be modellen om tillstånd?

Om modellen inte vet om att bilden är tagen och om jag inte vet namnet på personen, påverkar det på något sett reglerna?

Om bilden är tagen på allmän plats eller exempelvis på ett idrottsevenemang påverkar det något?

Vad som är moraliskt rätt spelar inte så stor roll utan enbart vad som är juridiskt korrekt.

/MVH Studiofotograf som försöker lära sig att arbeta utanför studions trygga vrå

Ja det får du så länge det inte är kränkande eller marknadsföring.

 

[PutteMacGuff]

Ja det får du så länge det inte är kränkande eller marknadsföring.

Tack för ett enkelt men viktigt svar!

 

[Visom]

Ja det får du så länge det inte är kränkande eller marknadsföring.

Liten detalj, men rent juridiskt krävs det väl att publicerade kränkande bilder ska anses vara förtal för att vara olagliga(?) Eller finns det något om publicering av kränkande bilder och inte bara kränkande fotografering?

 

[iSolen.se]

Liten detalj, men rent juridiskt krävs det väl att publicerade kränkande bilder ska anses vara förtal för att vara olagliga(?) Eller finns det något om publicering av kränkande bilder och inte bara kränkande fotografering?

Det finns numera en speciallag för kränkande och det räcker inte med att personen tycker så utan det måste vara så i lagens mening.

 

[unoengborg]

Det finns numera en speciallag för kränkande och det räcker inte med att personen tycker så utan det måste vara så i lagens mening.

Lagen om kränkande fotografering är bara tillämpbar inomhus.

 

[PeterWem]

Lagen om kränkande fotografering är bara tillämpbar inomhus.

Olaga integritetsintrång är en ny lag som tar upp kränkning på t.ex. nätet.

 

[Emtek]

Lagen om kränkande fotografering är ju dock om man fotograferar i hemlighet. Står man på gatan med en DSLR och tar en bild kan det helt omöjligt räknas som i hemlighet

 

[PeterWem]

Lagen om kränkande fotografering är ju dock om man fotograferar i hemlighet. Står man på gatan med en DSLR och tar en bild kan det helt omöjligt räknas som i hemlighet

Sida 28 i Prop. 2012/13:69.

 

[Emtek]

Sida 28 i Prop. 2012/13:69.

Något speciellt du tänker på där?

 

[PeterWem]

Något speciellt du tänker på där?

Ja, första halvan av sida 28. Står i klartext.


Edit: Jag som läser sidnumren fel. Sida 29. Fick ned PDF:en i stället med tydliga sidnumreringar. Jag förstår nu varför du betedde dig som ett frågetecken när jag levererar fel.

 

[PMD]

Liten detalj, men rent juridiskt krävs det väl att publicerade kränkande bilder ska anses vara förtal för att vara olagliga(?) Eller finns det något om publicering av kränkande bilder och inte bara kränkande fotografering?

Man måste skilja på fotografering och publicering.

Lagen om kränkande fotografering handlar om just fotografering. Huruvida bilderna som togs vid den kränkande fotograferingen publiceras eller inte påverkar inte om fotograferingen var kränkande.

Bilder som publiceras kan vara kränkande, men det ska då vara kränkande i lagens mening. Det räcker inte att den som finns med på bilden känner sig kränkt.

 

[PMD]

Lagen om kränkande fotografering är bara tillämpbar inomhus.

Ja, men fotografen kan befinna sig utomhus.

 

[PutteMacGuff]

Vad räknas som "kränkande" räcker det med att modellen anser att det är kränkande eller finns det någon sorts kvot som måste fyllas för att det ska vara just kränkande?

I praktiken är alla mina bilder är tagna på ett sånt sätt att modellen har sett när bilden tas och har haft möjlighet att be mig ta bort den (vilket har hänt 2 gånger under 12 år).

 

[Visom]

Vad räknas som "kränkande" räcker det med att modellen anser att det är kränkande eller finns det någon sorts kvot som måste fyllas för att det ska vara just kränkande?

I praktiken är alla mina bilder är tagna på ett sånt sätt att modellen har sett när bilden tas och har haft möjlighet att be mig ta bort den (vilket har hänt 2 gånger under 12 år).

Fotosidan hade en artikel när lagen kom för 10 månader sedan, kan kanske vara intressant att läsa?
https://www.fotosidan.se/cldoc/lagochratt/ny-lag-straffbart-sprida-vissa-kansliga.htm

Korta svaret är, som skrivits tidigare, att det inte räcker att modellen känner sig kränkt.

 

[PeterWem]

Vad räknas som "kränkande" räcker det med att modellen anser att det är kränkande eller finns det någon sorts kvot som måste fyllas för att det ska vara just kränkande?

I praktiken är alla mina bilder är tagna på ett sånt sätt att modellen har sett när bilden tas och har haft möjlighet att be mig ta bort den (vilket har hänt 2 gånger under 12 år).

Lagens kom till för att bland annat plocka ned hämndporr. Där har du en fingervisning vilken nivå det ligger på.

 

[PMD]

Vad räknas som "kränkande" räcker det med att modellen anser att det är kränkande eller finns det någon sorts kvot som måste fyllas för att det ska vara just kränkande?

I praktiken är alla mina bilder är tagna på ett sånt sätt att modellen har sett när bilden tas och har haft möjlighet att be mig ta bort den (vilket har hänt 2 gånger under 12 år).

Brottet kränkande fotografering regleras av Brottsbalken 4 kap. 6 a §. Den paragrafen är så kort att jag citerar den i sin helhet. Det är första stycket som är tillämpligt i allmänhet.

"Den som olovligen med tekniskt hjälpmedel i hemlighet tar upp bild av någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme, döms för kränkande fotografering till böter eller fängelse i högst två år.

Till ansvar ska det inte dömas om gärningen med hänsyn till syftet och övriga omständigheter är försvarlig.

Första stycket gäller inte den som med tekniskt hjälpmedel tar upp bild av någon som ett led i en myndighets verksamhet."
​

Andra stycket är till för att journalister ska kunna smygfilma politiker som gör skumma saker, och tredje stycket är för att polisen ska kunna smygfotografera misstänkta brottslingar. (Kortfattat och lite förenklat).

Eftersom du knappast har fotograferat dina modeller i smyg eller utan tillstånd, och din studion inte bör räknas som ett utrymme där modellen kan förvänta sig att få vara ifred som på en toalett så är det ingen som helst risk att du har gjort dig skyldig till kränkande fotografering.

Sen kan publiceringen av bilderna vara kränkande, men det är en helt annan sak. Det ska mycket till för att en bild ska vara kränkande i lagens mening.

 

[Visom]

Brottet kränkande fotografering regleras av Brottsbalken 4 kap. 6 a §. Den paragrafen är så kort att jag citerar den i sin helhet. Det är första stycket som är tillämpligt i allmänhet.

"Den som olovligen med tekniskt hjälpmedel i hemlighet tar upp bild av någon som befinner sig inomhus i en bostad eller på en toalett, i ett omklädningsrum eller ett annat liknande utrymme, döms för kränkande fotografering till böter eller fängelse i högst två år.

Till ansvar ska det inte dömas om gärningen med hänsyn till syftet och övriga omständigheter är försvarlig.

Första stycket gäller inte den som med tekniskt hjälpmedel tar upp bild av någon som ett led i en myndighets verksamhet."
​

Andra stycket är till för att journalister ska kunna smygfilma politiker som gör skumma saker, och tredje stycket är för att polisen ska kunna smygfotografera misstänkta brottslingar. (Kortfattat och lite förenklat).

Eftersom du knappast har fotograferat dina modeller i smyg eller utan tillstånd, och din studion inte bör räknas som ett utrymme där modellen kan förvänta sig att få vara ifred som på en toalett så är det ingen som helst risk att du har gjort dig skyldig till kränkande fotografering.

Sen kan publiceringen av bilderna vara kränkande, men det är en helt annan sak. Det ska mycket till för att en bild ska vara kränkande i lagens mening.

Kränkande fotografering har aldrig varit relevant för denna tråd, TS var rätt tydlig med att det gällde publicering av bilder. Den lag som är relevant är lagen om olaga integritetsintrång som Ola refererade till redan i femte inlägget (som ett svar på min fråga om det krävdes förtal för att fälla någon för kränkande publicering).

 

[iSolen.se]

Kränkande fotografering har aldrig varit relevant för denna tråd, TS var rätt tydlig med att det gällde publicering av bilder. Den lag som är relevant är lagen om olaga integritetsintrång som Ola refererade till redan i femte inlägget (som ett svar på min fråga om det krävdes förtal för att fälla någon för kränkande publicering).

Tack.

Olaga integritetsintrång är en ny lag som tar upp kränkning på t.ex. nätet.

Tack igen.

Kul att det finns folk som försöker förstå istället för att försöka feltolka.

(oj vad många f-ord det blev)

 

[MikaelSB]

Lagtexterna kan vi nog allt som allt bortse ifrån i det att de inte har med trådskaparens första fråga att göra. Förstainlägget bottnar snarare i det etiska området än det juridiska, i det att det inte förväntas finnas lagliga hinder.

Allting med kränkande fotografering, publicering eller kränkning kan man nog avfärda särskilt starkt då det inte lär finnas något uppsåt annat än att eventuellt publicera enskilda bilder för foto[teknisk]kritik.

Att dela lagtexter och diskutera dess innebörd har ett värde i form av utbildning och blottgörande av lagtext som annars kanske inte gör sig påmind. Men min känsla är att området lagar och juridik är i tråden väl förbrukat.