fotobollfoto
Aktiv medlem
Njae. Vad menar du att ordet manipulativ betyder?[...] Att förändra ursprungsbildens innehåll, är ju det som är manipulativt [...]
Plusmedlemskap kostar 349 kr per år
Njae. Vad menar du att ordet manipulativ betyder?[...] Att förändra ursprungsbildens innehåll, är ju det som är manipulativt [...]
Ja okej, visst rörligt blir slutresultatet, lerfigurer har man sett vid någon kortfilm. Filmen Titanic hade några översiktsbilder, långt ner såg man figurer som rörde sig som då var datorgjorda.Animerad film är rörlig. Den behöver inte vara tecknad utan kan vara datorrenderad eller gjord av stillbilder av t ex dockor eller lerfigurer.
Jag tänker mig kunniga fotografer/representanter inom bl.a. SFF, Fotografiska, de 2-3 största fototidningarna, Naturfotograferna, lärare inom några fotoutbildningar, och en del enskilda väl respekterade och kända fotografer. Det viktgaste är att det blir en bredd med personer med erkänd kunskap inom foto och som kan vinna den breda fotoallmänhetens förtroende.Frågan är hur den "officiella" hållningen ska styras upp? Kanske via SFF, Journalistförbundet med flera instanser som "tyckare" i frågan...
Klart intressant fråga.Njae. Vad menar du att ordet manipulativ betyder?
Men Erik, är inte andra delen av problemet att det är Fotosidan (och det är ju här diskussionen förs) som ju använder ordet manipulerad om bilder som inte uppfyller Fotosidans definition. Vi kan väl inte skälla ut Ola för det eller hur? Fotosidans definition kanske trots allt inte avviker särskilt mycket från vad andra "seriösa" bildvårdande instansers definitioner. Det är nog mest ett semantiskt problem.Seriös press har ju etiska regler som de följer. Så har också framgångsrika, seriösa fotografer. Hur du vill framstå som "fotograf" berättar du ju tydligt om här på Fotosidan. Du har ett varumärke att vårda, eller något liknande...
Ja det finns en betydelse 1 också där det likställs med hantera. ex: - en dammlucka kan manipuleras manuellt eller medelst hydraulik.2) (vid hanterandet av ngt) förfara (på visst sätt); särsk. (o. numera företrädesvis): förfara svikligt (med ngt); äv.: företa manipulationer
Du förstår nog vad jag menarDet fanns rätt många ”reglage” på filmtiden också för att bearbeta bilden till det man ville skapa.
Val av film
Färgade filter
Val av framkallningsvätska, tid och temperatur
Val av fotopapper i förstoringsapparaten
Perspektivändring genom lutning
Bländare och tid i förstoringsapparaten
Skuggning och efterbelysning
Val av framkallare
Etc
En synonym till ”manipulera” i Strömbergs stora synonymordboken är ”bearbeta”. Det står på tredje plats. Det är först på sextonde plats som ”fuska” står uppräknat.
Ja det tror jag.Du förstår nog vad jag menar
[...]
Absolut.[...]
Jag vågar dessutom påstå att de allra flesta som börjar ett digitalt efterbehandlingsarbete i en RAW-konverterare, direkt hamnar på glid där ute på "det sluttande planet". Idag har väldigt många fler tillräckliga kunskaper för att klara av sånt än förr, även om man inte är professionella fotografer och det är såå enkelt att dra i några reglage så man hamnar "över gränsen" [...]
Redigera skulle funka för mig. Men inte retusch, det är alldeles för liten del av alla sorters bildförändringar som ryms inom det.[...]
Retuschera eller redigera är betydligt bättre ord utan negativa konnotationer.
Det är tänkvärt att en bild som görs som avviker från vad fotografen såg inte kallas för manipulerad om det görs med att fiffigt objektiv.I efterbehandlingen.
Du vill att jag ska ge referenser utanför stock (som jag håller på med) men själv vill du vara helt hemlig och inte länka till något enda som kan identifiera dig.För egen del har jag redan bekräftat min identitet för Elmfeldt; men du har ännu inte presenterat enda seriös referens förutom iStock där min mor kan ladda upp och sälja sina bilder. Du är en "wannabee" "fotograf" och således "fejk". Men det tror jag de flesta förstått. Ett riktigt proffs hade aldrig skämt ut sig likt du gör...
Med en DSLR ska det nog vara rätt likt.Det är tänkvärt att en bild som görs som avviker från vad fotografen såg inte kallas för manipulerad om det görs med att fiffigt objektiv.
En diskussion om det kan nog pågå i evighet.
För mig går gränsen vid lögnen.[...]
Det vore intressant att höra hur ni ser på vad mina ideer och var ni sätter gränserna?
[...]
Det en "röd linje" som absolut inte får passeras, men finns det inte gränser tidigare än så?För mig går gränsen vid lögnen.
Det är okej att tillverka sina bilder på vilket sätt man vill, men det är inte okej att ljuga om hur den gjorts.
Det man ser i sökaren på en kamera som visar objektivets projicerade bild (en ESR eller en kamera med EVF kvalificerar) lär vara ganska likt slutresultatet, men "det som fotografen såg" behöver inte nödvändigtvis vara det som fotografen såg i kamerans sökare.Med en DSLR ska det nog vara rätt likt.
Ja, det har du rätt i. Det är nog rätt sällan en fotograf upplever verkligheten sådan den ter sig på en bild tagen med flera sekunders slutartid (givet ett motiv som rör sig, förstås).Intressant att lång slutartid inte räknats som manipulering.
Det är mitt efternamn men det låter inte som det är mig du egentligen adresserar?Spännande, tråden har delats upp i ett antal deldiskussioner:
1. Har vår egentligt enda "professionella" fotograf Erik "Elmfeldt" Karlsson en enda bild att visa upp?
Bonusfråga till "Elmfeldt". Vilken bild är film och vilken film?