jag&bilden
Aktiv medlem
Tillverkar inte Toshiba sina egna mekaniska diskåar?
Dator för lagring och bild
- Trådstartare Apelq
- Start datum
Tillverkar inte Toshiba sina egna mekaniska diskåar?
Nisse.K
Aktiv medlem
Det har du rätt i, jag hade faktiskt ingen koll på att dom ens gjorde interna diskar, trodde bara det var externa. Dom köpte Hitachis tillverkning av 3,5" diskar när WD köpte HGTS.
cmosen
Aktiv medlem
iSolen.se
Guest
Det håller jag inte med om, alla mina Seagate har över tiden gått sönder men bara 30% av mina WD.
Tokoza
Aktiv medlem
Välj en 15 tums laptop då som har skärm med bra färgåtergivning (förmodligen isp skärm och önskvärt då att stor andel av Adobe RGB återges).
Förmodligen att föredra om hårdisken i denna laptop är ssd M.2 NVMe 1.3 (snabbare access av data vid bearbetning av bildfilen som finns på denna ssd).
Extern lagring av bildfiler med NAS. T ex 4 st 6 TB hårdiskar i RAID 10 ger då total lagringskapacitet på 12 TB.
Extra backup disk för säkerhetskopiering av NAS enhet och systemfiler, som ej ständigt är kopplad till datorn för ökad säkerhet... Själv har jag använt programmet Paragon Hard Disk Manager 16.5 Advanced för denna säkerhetskopiering.
Förmodligen att föredra om hårdisken i denna laptop är ssd M.2 NVMe 1.3 (snabbare access av data vid bearbetning av bildfilen som finns på denna ssd).
Extern lagring av bildfiler med NAS. T ex 4 st 6 TB hårdiskar i RAID 10 ger då total lagringskapacitet på 12 TB.
Extra backup disk för säkerhetskopiering av NAS enhet och systemfiler, som ej ständigt är kopplad till datorn för ökad säkerhet... Själv har jag använt programmet Paragon Hard Disk Manager 16.5 Advanced för denna säkerhetskopiering.
iSolen.se
Guest
Varför NAS för primärlagring? Visst, säkrare lagring men kostar. Inte så bra för prestandan heller.
martinot
Aktiv medlem
Ok.
Nu kör jag själv med WD:s RED-diskar i min NAS/server, men vad jag menar är att det viktigaste är just att man köper riktiga professionella NAS/server-diskar, och inte kör på billiga konsumentdiskar (oavsett varumärke).
Det är alltså enligt min mening viktigare att göra det valet, än att bara välja ett varumärke och tro att allt de gör är bättre än allt vad ett annat varumärke gör.
Professionella diskar är konstruerade för att både hålla lång tid och att kunna köras 24/7.
Konsumentdiskar är konstruerade för att vara så absolut billiga som möjligt, och att användas sparsamt/sporadiskt av hemmaanvändare som inte bryr sig så mycket om sin data. Kvalitet, prestanda och livslängd blir därefter; låg.
Precis som HP, Lenovo och Dell har företagsdatorer som är gjorda för att hålla och vara stabila, så har de också konsumentdatorer som är av usel kvalitet och enbart gjorda för att kosta så lite som möjligt (i inköp).
På samma sätt är det med diskar. Nästan alla tillverkare har bra saker, men nästan alla har också skit.
Precis som med datorer är det viktigare att välja pro-prylar gjorda för att fungera väl (företagsprodukter), än att välja konsumetprylar som bara är billiga och av låg kvalitet (framtagna för att säljas till omedvetna konsumenter och privatpersoner).
Senast ändrad:
Nisse.K
Aktiv medlem
Det stämmer inte riktigt, tittar man på WD RED/BLUE/GOLD/PURPLE/GREEN så är det exakt samma disk konstruktionsmässigt, men med olika firmware för hur aggressiv den ska vara i parkering av läs/skrivhuvudet, hur snabbt den ska returnera felkod och liknande. T.ex kommer en konsumentdisk att försöka läsa samma sektor fler gånger innan den ger upp än av en enterprise disk gör för att man antar att enterprisedisken sitter i en RAID-miljö där en annan disk har datat också.
Om dom sen gör någon test på diskarna och plockar dom som går bättre till enterprise eller liknande kan jag inte svara på.
När det kommer till min åsikt om att köpa diskar till en NAS eller liknande skule jag säga att det går lika bra med konsumentdiskar för den som i första hand ska ha den till sällan-accessad lagring. Det är då en fördel att köpa diskar från olika tillverkare då diskar från samma batch lider större risk att vara drabbade av samma tillverkningsproblem, självklart kan man köpa två likadana diskar, men då vill man helst att dom ska vara från olika tillverkningsbatchar.
SJälv kör jag på NAS diskar i min filserver, men den är också igång hela tiden och då med disk-access så jag vill ha en firmware optimerad för det. Den är också utbyggd efter behov så jag köper bara en disk åt gången och behöver inte bry mig om tillverkningsbatch.
Tokoza
Aktiv medlem
Finns Thunderbolt 3 NAS fast dessa är ju ännu dyrare. T ex kostar en QNAP TS-453BT3 så mkt som en dator, fast då måste man punga ut pengar för hdd också...
Tänkte mig mer att den interna SSD:n hos laptopen tjänstgör som primärlagring, eller snarare arbetsmedium för aktuella bildfiler, där bilder efterhand förs över till NAS när bearbetningen är klar.
I TS fall hade jag nog istället valt en stationär dator och använt ett moderkort med RAID 10 stöd. Antar att raid 10 fungerar bra med mjukvaru RAID, som det ju blir i detta fall. RAID 10 borde i detta fall ge bra hastighet och säkerhet med vanliga mekaniska hårddiskar. Vet inte om det är riktigt nödvändigt att använda hdd av serverklass här, t ex Seagate Ironwolf.
iSolen.se
Guest
Det är fortfarande primärlagring. NAS är onödigt dyrt och långsammare än direktansluten eller intern disk.
Backup är en annan sak (Jag har två NAS för detta ändamål, en lokalt och en offsite)
Nisse.K
Aktiv medlem
Jag skulle ALDRIG köra mjukvaruraid på moderkortet. Den dagen moderkortet går sönder, eller du ska flytta diskarna till en ny dator är du helt beroende av att det nya moderkortet kör samma implementation av RAID, vilket historiskt har varit väldigt dåligt. Alla stora OS(Windows,OSX, Linux) klarar idag av att köra RAID i operativsystemet vilket gör det betydligt enklare att migrera till ny hårdvara.
iSolen.se
Guest
Precis det har jag råkat ur för, det gör jag aldrig om.
Tokoza
Aktiv medlem
Nu pratar vi ju budgetlösning. Mer optimalt är givetvis harvarukontrollerkort för RAID med batteri för cache minnesmodulen... Men jag tror att man kommer åt innehållet på diskarna vid RAID 10 även fast moderkortet havererar, fast då fungerar givetvis inte RAID konfigureringen längre, men data är tillgänlig.
Ok, förmodligen smartare att köra windows lösningen för RAID för att lättare få igång RAID konfig igen med nya moderkortet.
Nisse.K
Aktiv medlem
SJälvklart, men det är kanske lite utanför scope för dom flesta här
Information om RAIDen sparas på diskarna, men hur den informationen ser ut vet bara tillverkaren helt säkert. Hade det varit en RAID1 hade det antagligen bara varit att hitta rätt offset på disken och sedan läsa därifrån, men med en RAID10 har du ju även striping och måste då hitta stripping-width bland annat för att veta hur du ska läsa från flera diskar.
Tokoza
Aktiv medlem
SJälvklart, men det är kanske lite utanför scope för dom flesta här
Information om RAIDen sparas på diskarna, men hur den informationen ser ut vet bara tillverkaren helt säkert. Hade det varit en RAID1 hade det antagligen bara varit att hitta rätt offset på disken och sedan läsa därifrån, men med en RAID10 har du ju även striping och måste då hitta stripping-width bland annat för att veta hur du ska läsa från flera diskar.
Tack för infot. Kom ju på mitt tankefel beträffande RAID 10 efteråt, det är ju inte 4 identiska diskar med "komplett" innehåll...
martinot
Aktiv medlem
Hur skiljer sig MTBF och garantier mellan diskarna?
martinot
Aktiv medlem
Exakt. Nästan så alla fotografer som jag känner jobbar, inklusive såväl 100% professionella som entusiaster. Riktigt smidigt upplägg.
Nisse.K
Aktiv medlem
Har ingen koll på MTBF, garantierna är oftast längre på enterprise, men den monetära förlusten mot datat på disken är ju ganska liten om det är svårt att återskapa från andra ställen.
martinot
Aktiv medlem
Självklart så skall man aldrig lagra data (bilder i detta fallet) endast på en NAS/server som inte backas upp, eller kopieras till molnet. Det är bara dumt och korkat (oavsett val av diskar).
