Sänker Canon nivån på ljusstyrka med nya RF-objektiv ?
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
Sensorbaserad AF och elektronisk sökare ger en del fördelar som Canon verkar vilka dra nytta av. Antar att priset för en 800/11 blir bråkdelen av ett 800/5,6. Lågt pris, bra AF och effektiv IS kan nog sälja bra.
Det säljs för övrigt en hel Nikon P900, P950 och P1000 som är ekvivalent ljussvagare.
RF 100-500 låter inte det minsta konstig. Det säljs ju redan hysteriskt många 100-400/4,5-5,6 och den nya 100-400:an verkar inte vara ljussvagare på samma brännvidder.
Det säljs för övrigt en hel Nikon P900, P950 och P1000 som är ekvivalent ljussvagare.
RF 100-500 låter inte det minsta konstig. Det säljs ju redan hysteriskt många 100-400/4,5-5,6 och den nya 100-400:an verkar inte vara ljussvagare på samma brännvidder.
jonas18z
Avslutat medlemskap
Sant med 100-500 det tänkte jag inte på men känns som om Canon har som min 6.3.
Visst lär priset bli lågt men tycker 11 känns extremt. Kommer ju få rätt långa tider så fort man inte fotar i direkt solljus.
Får hoppas inte 11 är nya 4 och vi snart får en 24-70/ 11 som nästa...
Visst lär priset bli lågt men tycker 11 känns extremt. Kommer ju få rätt långa tider så fort man inte fotar i direkt solljus.
Får hoppas inte 11 är nya 4 och vi snart får en 24-70/ 11 som nästa...
Autofokusen med spegelfria kameror är främst beroende av hur ljust det är på platsen. Det är med spegelreflexkameror som bländaren spelar stor roll.
ztenlund
Aktiv medlem
Då måste Canon ha en ficklampa monterad inne i sina R-hus...
nivas
Aktiv medlem
Ryktena säger knappt 800€ för 600'an drygt 1000€ för 800'an. Det känns väl helt ok?
Stora bländare för ljussvaga fototillfällen började kännas passé redan för fem år sen, kamerorna är ju såpass bra att det inte behövs för att kunna ta bilden. Frågan är mer om f/11 ger tillräckligt med separation från bakgrunden, och i allmänhet är en praktisk bländare?
Någon med R/Rp kanske kan reflektera lite över hur dessa objektiv skulle prestera på dom kamerorna, annars så kan vi ju alltid spekulera om R5/R6 kommer att komma med en "game changer" vad gäller ISO eller bildprocessing, som gör dessa gluggar mer attraktiva.
Stora bländare för ljussvaga fototillfällen började kännas passé redan för fem år sen, kamerorna är ju såpass bra att det inte behövs för att kunna ta bilden. Frågan är mer om f/11 ger tillräckligt med separation från bakgrunden, och i allmänhet är en praktisk bländare?
Någon med R/Rp kanske kan reflektera lite över hur dessa objektiv skulle prestera på dom kamerorna, annars så kan vi ju alltid spekulera om R5/R6 kommer att komma med en "game changer" vad gäller ISO eller bildprocessing, som gör dessa gluggar mer attraktiva.
Apropå ljussvagt, så lanserade Canon tidigare i år RF 24-105 mm f/4-7,1 IS STM.
www.fotosidan.se
Canon lanserar sju RF-objektiv under 2020
Canon kommer att lansera sju RF-objektiv och två RF-telekonvertrar under 2020. Först ut är två zoomar och de två telekonvertrarna.
www.fotosidan.se
nivas
Aktiv medlem
Vet inte! Vintertid fotograferar jag mest teater och konserter. Nästan alla mina objektiv är på f/4 eller mer. Med IS så blir bilderna bättre än med de f/2.8-gluggar utan IS jag hade förut, och då jag inte behöver så korta skärpedjup så har jag sålt allt f/2.8. Billigare objektiv, mindre att släpa på, bättre bilder - bara att skruva upp ISO't och plåta...
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Nu finns ryktade priser från Canon Rumours:
Canon RF 85mm f/2 IS STM Macro £649
Canon RF 100-500mm f/4-7.1L IS USM £2,899
Canon RF 600mm f/11 IS STM £699
Canon RF 800mm f/11 IS STM £929
För att ha med sig och använda då och då verkar 600 och 800 rimligt prissatta. Det gäller att optiska prestanda är bra annars kan man lika gärna använda ljusstarkare EF objektiv +/- TC köpt beg on man kan bära på lite mer vikt.
100-500 ter sig lite dyr. 500mm är inte mycket mer än 400mm och EF 100-400 II har bl 5,6 i teleläget.
Är 85:an skarp även i 1:2 macroläget och har snygg bokeh så verkar den rimligt prissatt.
Canon RF 85mm f/2 IS STM Macro £649
Canon RF 100-500mm f/4-7.1L IS USM £2,899
Canon RF 600mm f/11 IS STM £699
Canon RF 800mm f/11 IS STM £929
För att ha med sig och använda då och då verkar 600 och 800 rimligt prissatta. Det gäller att optiska prestanda är bra annars kan man lika gärna använda ljusstarkare EF objektiv +/- TC köpt beg on man kan bära på lite mer vikt.
100-500 ter sig lite dyr. 500mm är inte mycket mer än 400mm och EF 100-400 II har bl 5,6 i teleläget.
Är 85:an skarp även i 1:2 macroläget och har snygg bokeh så verkar den rimligt prissatt.
SSD
Aktiv medlem
Jo, men det är en oändlig skillnad mellan f4 och f11. Jag är naturfotograf (hobby) och skulle säga att 80% av de bilder jag tar har bländare i spannet f4-f5,6 och ISO 400-6400. Med bländare f11 blir det ISO tal som blir jobbiga. Visst, IBS kan ge dig något stopp med slutartid men du kommer fortfarande att ligga på rejält höga ISO tal om vi pratar fotografering i det fina ljuset.
Nu är dessa objektiv knappast avsedda för den inbitna fotografen som lägger sin tid och själ i sitt fotograferande så de hittar säkert en marknad ändå, det blir ju en rejäl prisskillnad mot ett f4 objektiv. Men för oss som vill få ut det bästa så är stora bländare långt ifrån passé
apersson850
Aktiv medlem
Nu är det ju så vist ordnat av Canon att man kan använda EF-objektiv också på sin R5. Eller vilken R man nu har. Så för den som tycker att drygt 10000 kronor är för billigt för ett 800 mm, och som också tycker att f/11 inte alls går an, går det utmärkt att istället betala 145000 för ett EF 800 mm f/5,6L IS USM.
Eller så kan man nöja sig med att betala 15000 för ett EF 400 mm f/5,6L USM och hänga på en teleförlängare för ytterligare 5000. Så får man effektivt sett en 800 mm f/11. Hoppsan, det blev samma sak!
Ja, just det, är det 600 mm man vill åt så skiljer det ju tre steg, inte två. Då får man istället ge 150000 för nöjet att plåta med ett EF 600 mm f/4L IS III USM.
Jag tycker det är bra att Canon tar nytta av de möjligheter de nya kamerorna ger och erbjuder något som man inte tidigare hade till en prisnivå som ens är i närheten. Var och en kan ju, som synes av min minimala marknadsundersökning, betala vad han vill.
Eller så kan man nöja sig med att betala 15000 för ett EF 400 mm f/5,6L USM och hänga på en teleförlängare för ytterligare 5000. Så får man effektivt sett en 800 mm f/11. Hoppsan, det blev samma sak!
Ja, just det, är det 600 mm man vill åt så skiljer det ju tre steg, inte två. Då får man istället ge 150000 för nöjet att plåta med ett EF 600 mm f/4L IS III USM.
Jag tycker det är bra att Canon tar nytta av de möjligheter de nya kamerorna ger och erbjuder något som man inte tidigare hade till en prisnivå som ens är i närheten. Var och en kan ju, som synes av min minimala marknadsundersökning, betala vad han vill.
nivas
Aktiv medlem
ISO1600 vid f/4 motsvarar (om jag tänker rätt) ISO12800 vid f/11, och det är ju inte orimligt på min snart 6 år gamla APS-kamera, än mindre på en framtida top-of-the-line fullformatare.
Självklart är bra optik alltid bättre än mindre bra optik, men det är tydligt att bildkvaliten sedan många år ligger på den nivån att enklare och billigare optik ger oss bättre bilder än vad vi kunde uppnå med dyrare prylar för 15 år sen.
gamleJ
Aktiv medlem
Jag har eos R och har testat med Canon 100-400 med 2x extender vilket ger f11 som bäst vid 800mm. R sätter fokus säkert i dagsljus oavsett väder. Af är lite långsammare än vanligt men fortfarande på en acceptabel nivå. En native 800 f11 slipper både adapter och extender vilket ytterligare borde vara på plussidan. Är objektivet riktigt skarpt i mitten vid f11 och af fungerar på motsvarande nivå eller bättre så tror jag målgruppen blir nöjd.
Fredrik AVT
Aktiv medlem
Fast fördelen idag med EF Objektiven är ju att de finns begagnade. Man får en EF 400/5,6 för runt 5500kr. En 100-400 L IS II kostar neg ca 13.000kr.
Om några år är det en annan sak och för de som alltid köper nytt är det likadant.
Just deras 800/11 kan jag förstå eftersom alla överkomliga sätt att komma nära detta blir väldigt dyrt och så är den ganska nätt också. Nu hänger allt på optiska prestanda och autofokus.
Synd att 600 inte var bl 8.
