Hur ofta blir det ett problem i praktiken? Dels sker snabb serietagning oftast vid högre ISO och att lyfta skuggorna max är kanske inte heller så vanligt vid actionfoto.
Canon EOS R6
- Trådstartare jonas18z
- Start datum
BempaS
Aktiv medlem
froderberg Kommer du recensera R6 och R5? Jag hoppas då att du får möjlighet att testa dem för enduro. Jag skaffade EOS R men hopplöst fota i panorering med den kassa EVF'n, har inte vågat sälja min 5Dmk3 än bara för det.
Ja, jag kommer att testa båda kamerorna.
PeterWem
Aktiv medlem
Du har säkert helt rätt.
PMD
Aktiv medlem
En bra kamera har inget utseende. ;-)
(Parafras på "en bra häst har ingen dålig färg" som ibland yttras när hästfolk börjar prata för mycket om hästens tecken och färger).
Staffan_T
Aktiv medlem
De första recensionerna gav intrycket att "Animal Eye AF" skulle vara lika bra i R6 som i R5. Om något, så skulle man kanske ha gissat att R6 skulle kunna vara ännu säkrare i svagt ljus (R6 ska kunna fokusera ned till -6,5 EV mot -6,0 EV för R5).
Nu har jag dock sett en recension (jag kallar det inte för "test" för den verkar inte vara tillräckligt rigorös för den beteckningen) som hävdar att R6:ans "Animal Eye AF under-performed", och vidare: "In contrast to our experience with the EOS R5, Eye AF on the R6 didn’t work at all on my chocolate lab and instead wanted to focus on her nose". Sensorn har förstås fler pixlar på R5: "the animal tracking feature impressed on the R5, which has more pixels for the Dual Pixel autofocus system to work with" (https://www.digitaltrends.com/digital-camera-reviews/canon-eos-r6-review/).
jag har inte sett att Canon har publicerat någon information om att R5 skulle ha bättre djurögonfokus än R6. Det enda jag har sett är att båda ska ha "1053 tillgängliga AF-områden vid automatiskt val". Vid manuellt val erbjuder R5 5940 "tillgängliga AF-positioner" medan R6 har något fler, 6072. Men R5 har, som sagt, fler pixlar på sensorn.
Det kan ju vara så att Digitaltrends.com hade råkat få ett "måndagsexemplar" av R6 och jag tror inte heller att de jämförde R5 och R6 sida vid sida, så det är inte alldeles säkert att den upplevda skillnaden var verklig. Det är den enda rapport jag har sett som hävdar att autofokus inte är lika bra på R6 som på R5 och det framgår inte (tydligt) om de provade R5 och R6 med samma eller med olika objektiv. Skulle det vara så att de hade ett enklare kitobjektiv på R6 så skulle det ju kunna vara förklaringen.
Har du Magnus, som har använt både R5 och R6, sett någon skillnad eller ska man tro att det var tillfälligheter som spelade in i just det här fallet? Har du något djur med mörk päls och mörka ögon att rikta R6:an mot?
Nu har jag dock sett en recension (jag kallar det inte för "test" för den verkar inte vara tillräckligt rigorös för den beteckningen) som hävdar att R6:ans "Animal Eye AF under-performed", och vidare: "In contrast to our experience with the EOS R5, Eye AF on the R6 didn’t work at all on my chocolate lab and instead wanted to focus on her nose". Sensorn har förstås fler pixlar på R5: "the animal tracking feature impressed on the R5, which has more pixels for the Dual Pixel autofocus system to work with" (https://www.digitaltrends.com/digital-camera-reviews/canon-eos-r6-review/).
jag har inte sett att Canon har publicerat någon information om att R5 skulle ha bättre djurögonfokus än R6. Det enda jag har sett är att båda ska ha "1053 tillgängliga AF-områden vid automatiskt val". Vid manuellt val erbjuder R5 5940 "tillgängliga AF-positioner" medan R6 har något fler, 6072. Men R5 har, som sagt, fler pixlar på sensorn.
Det kan ju vara så att Digitaltrends.com hade råkat få ett "måndagsexemplar" av R6 och jag tror inte heller att de jämförde R5 och R6 sida vid sida, så det är inte alldeles säkert att den upplevda skillnaden var verklig. Det är den enda rapport jag har sett som hävdar att autofokus inte är lika bra på R6 som på R5 och det framgår inte (tydligt) om de provade R5 och R6 med samma eller med olika objektiv. Skulle det vara så att de hade ett enklare kitobjektiv på R6 så skulle det ju kunna vara förklaringen.
Har du Magnus, som har använt både R5 och R6, sett någon skillnad eller ska man tro att det var tillfälligheter som spelade in i just det här fallet? Har du något djur med mörk päls och mörka ögon att rikta R6:an mot?
Jag har inte upplevt någon skillnad i djur-AF mellan R5 och R6. Vissa djur är en baggis för systemet och för andra djur är det svårare. Har till exempel varit med om att autofokusen tror att andningshål eller mörka fläckar är ögat.
För att kunna säga något helt säkert om skillnader måste man jämföra sida vid sida, eller så måste man uppleva påtagliga skillnader vid flera olika tillfällen.
Rent teoretiskt kanske R5 kan känna igen vissa motiv lite lättare tack vare fler pixlar.
För att kunna säga något helt säkert om skillnader måste man jämföra sida vid sida, eller så måste man uppleva påtagliga skillnader vid flera olika tillfällen.
Rent teoretiskt kanske R5 kan känna igen vissa motiv lite lättare tack vare fler pixlar.
Staffan_T
Aktiv medlem
Och dessutom har de båda recensionerna författats av två olika personer, även om de publicerades samma dag. Formuleringen "our experience with the EOS R5" antyder ett samarbete, men jag tycker inte heller att slutsatsen verkar särskilt väl underbyggd/dokumenterad. Därav min fråga till Magnus (och alla andra som eventuellt har tillgång till båda kamerorna och kan jämföra dem, gärna sida vid sida).
Bengf
Aktiv medlem
EV -6,5 verkar sanslöst bra, säger man inte att redan EV-3,0 motsvarar månsken eller var det redan vid EV-2,0 månsken i en skogsglänta kan ju ge rätt så bra ljus i och för sig, sedan kan undra vad man vill fotografera i totalt mörker. Redan EOS R hade fina EV-siffror men det var vid stillbild, kontinuerlig autofokus blev det sämre beskrev några användare av kameran, om elbelysningen slocknar under fotbollsmatchen så borde det alltså gå att fortsätta med EV-6,5 rent teoretiskt ( matchen stoppas troligen )-Nya A7SIII kanske kan filma med jäkligt höga ISO-tal, går det med R5 också.
Ja, det är imponerande hur bra autofokusen fungerar i svagt ljus. Jag har dock upplevt situationer när bara One Shot-AF fungeratmed Eos R5/R6.
Servo-AF med Eos R6 och RF 70-200/2,8L IS USM
One Shot AF med Canon Eos R6 och RF 70-200/2,8L IS USM. (Min flickvän fotograferar månen med Eos R5, RF 800/11 och 2x TC.)
ztenlund
Aktiv medlem
-6,5 EV låter ju imponerande, men Canon specificerar detta för sina R-kameror vid f/1,2 (och ISO 100). Nikon har specat Z6 och Z7 vid f/2 och den bättre av de två Z6 är specad till -6 EV. Nu är ju detta i båda fallen inte fullprestanda, utan lågljusfokusering. Det säger förstås inte heller allt om hur faktiskt prestanda är, men man bör ha detta i minnet när man läser specifiaktionerna. Ofta råkar den där lilla detaljen om vilken bländare det är frågan om försvinna och inte sällan står den, om den är med, i en fotnot.
Jag tittade snabbt och även Sony verkar speca vid f/2.
Jag tittade snabbt och även Sony verkar speca vid f/2.
