Omöjligt att ta bra inomhusbilder med höga F-tal?

[Photonick]

Jag sitter på en Sony A6000 med ett 18-135mm objektiv från desamma. Objektivet i sig är relativt nyinköpt och jag använder det egentligen till allt mellan högt och lågt.

Pga dom tyvärr höga F-talen, är det helt omöjligt att få till bra bilder inomhus eller er bara att maximera hastigheten förutsatt att jag exempelvis kör på stativ?

Det är även F-tal hela vägen till 30+ något. Är det mark man vill beröra generellt eller räcker det att hålla sig inom F11-F16

Relativ novis tyvärr och även om jag förstår att man behöver F1.4-F1.8 helst för att jobba i sämre ljus, men vill bara veta ifall det är dött lopp med just detta objektiv och istället behöver något annat.

Tack för svar!

 

[froderberg]

Skillnaden i ljusmängd utomhus en solig sommardag och inomhus en vinterkväll är enorm. Men ditt objektiv kan ändå funka inomhus.

Du måste använda största möjliga bländare för att få in så mycket ljus som möjligt, det vill säga så lågt tal som möjligt. Troligen släpper objektivet in mest ljus i vidvinkelläge. Det är också enklast att hålla stilla med vidvinkel.

Vill du använda f/11-f/16 måste du använda stativ eller annat stöd.

Experimentera med hur långa slutartider du kan använda och ändå få allt skarpt. Ibland vill kamerans automatik inte ge så långa slutartider som man faktiskt kan klara av, så ta kontroll över slutartiden.

Om du inte använder stativ och har statiska motiv så kommer du behöva att vrida upp ISO. Även här kan kameran begränsa dig mer än nödvändigt. Prova att gå upp till ISO 6.400 och 12.800. Med rätt brusreduceringen kan det funka med så högt iso.

 

[Ventures]

Du får nog överväga konstgjort ljus om det inte är orörliga föremål som ska avbildas. De senare behöver man stativ till och kan då välja långa slutartider.

 

[apersson850]

Ett vettigt användande av blixt känns definitivt som en väg att utforska.

 

[Photonick]

Skillnaden i ljusmängd utomhus en solig sommardag och inomhus en vinterkväll är enorm. Men ditt objektiv kan ändå funka inomhus.

Du måste använda största möjliga bländare för att få in så mycket ljus som möjligt, det vill säga så lågt tal som möjligt. Troligen släpper objektivet in mest ljus i vidvinkelläge. Det är också enklast att hålla stilla med vidvinkel.

Vill du använda f/11-f/16 måste du använda stativ eller annat stöd.

Experimentera med hur långa slutartider du kan använda och ändå få allt skarpt. Ibland vill kamerans automatik inte ge så långa slutartider som man faktiskt kan klara av, så ta kontroll över slutartiden.

Om du inte använder stativ och har statiska motiv så kommer du behöva att vrida upp ISO. Även här kan kameran begränsa dig mer än nödvändigt. Prova att gå upp till ISO 6.400 och 12.800. Med rätt brusreduceringen kan det funka med så högt iso.

Tack för utförligt svar!

Varför mer precis Måste jag använda stativ eller stöd vid F11-F16? Och som jag skrev i första inlägget, klarar man sig kring dom talen eller blir det något magiskt vid 30?

Det jag tänkt planera i allmänhet är interiör och annat som helt enkelt inte rör på sig. Sedan finns inga planer att fotografera kvällstid utan är mer generellt bilder inomhus.

Känner väl själv att det blir många parametrar att ha i åtanke, men det är väl också sånt som man helt enkelt måste utveckla samt kanske förstå att det krävs flexibilitet för varje enskild situation än att gå runt med mer eller mindre samma inställning hela tiden.

Tror dock att jag sedan långt tillbaka har en rätt skev bild av att om det är en bra bild så ska allt vara topp. Dvs zoomar jag in så ska det inte vara grynigt utan snarare kristallklart, men här så ska bilder främst upp på Instagram och annat där sådant oavsett inte syns, ifall man nu ska ha exempelvis ISO i åtanke.

 

[JonasM.]

Fotar man inomhus brukar man behöva blixtar, jag går aldrig över f16 pga av att då blir bilderna oskarpa tror det kallas diffraktion.

 

[Gunnar D]

Tack för utförligt svar!

Varför mer precis Måste jag använda stativ eller stöd vid F11-F16? Och som jag skrev i första inlägget, klarar man sig kring dom talen eller blir det något magiskt vid 30?

Det jag tänkt planera i allmänhet är interiör och annat som helt enkelt inte rör på sig. Sedan finns inga planer att fotografera kvällstid utan är mer generellt bilder inomhus.

Känner väl själv att det blir många parametrar att ha i åtanke, men det är väl också sånt som man helt enkelt måste utveckla samt kanske förstå att det krävs flexibilitet för varje enskild situation än att gå runt med mer eller mindre samma inställning hela tiden.

Tror dock att jag sedan långt tillbaka har en rätt skev bild av att om det är en bra bild så ska allt vara topp. Dvs zoomar jag in så ska det inte vara grynigt utan snarare kristallklart, men här så ska bilder främst upp på Instagram och annat där sådant oavsett inte syns, ifall man nu ska ha exempelvis ISO i åtanke.

Jag tror att du behöver hitta en grundläggande fotokurs, finns säkert på youtube eller andra ställen på nätet.
Sambandet ISO, slutartid och bländare måste man ha klart för sig om det ska bli bra.
f= bländaröppning, d v s hur mycket ljus som kommer igenom objektivet, högre tal är mindre ljus igenom.
Slutartid är hur länge sensorn tar emot ljuset genom objektivet. Högre nummer d v s 1000 istället för 60 betyder kortare tid och mindre ljusmottagning.
1 bländarsteg ger samma ändring totalt som ett tidssteg eller ett ISO-steg.
Annars blir det att sätta auto-iso och auto på programvalet, men då blir det garanterat inte bra inne.

 

[Photonick]

Fotar man inomhus brukar man behöva blixtar, jag går aldrig över f16 pga av att då blir bilderna oskarpa tror det kallas diffraktion.

Trots vanliga interiörbilder? Tänker ifall man exempelvis fotograferar till mäklare. Inte jag personligen, men allmänt.

 

[ztenlund]

Jag tror att du behöver hitta en grundläggande fotokurs, finns säkert på youtube eller andra ställen på nätet.
Sambandet ISO, slutartid och bländare måste man ha klart för sig om det ska bli bra.
f= bländaröppning, d v s hur mycket ljus som kommer igenom objektivet, högre tal är mindre ljus igenom.
Slutartid är hur länge sensorn tar emot ljuset genom objektivet. Högre nummer d v s 1000 istället för 60 betyder kortare tid och mindre ljusmottagning.
1 bländarsteg ger samma ändring totalt som ett tidssteg eller ett ISO-steg.
Annars blir det att sätta auto-iso och auto på programvalet, men då blir det garanterat inte bra inne.

Det finns väl en del artiklar under kategorin "Fotoskola" här på Fotosidan också, liksom en gratis grundkurs under "Fotosidan Akademi". Hur den är kan jag dock inte uttala mig om.

 

[Photonick]

Jag tror att du behöver hitta en grundläggande fotokurs, finns säkert på youtube eller andra ställen på nätet.
Sambandet ISO, slutartid och bländare måste man ha klart för sig om det ska bli bra.
f= bländaröppning, d v s hur mycket ljus som kommer igenom objektivet, högre tal är mindre ljus igenom.
Slutartid är hur länge sensorn tar emot ljuset genom objektivet. Högre nummer d v s 1000 istället för 60 betyder kortare tid och mindre ljusmottagning.
1 bländarsteg ger samma ändring totalt som ett tidssteg eller ett ISO-steg.
Annars blir det att sätta auto-iso och auto på programvalet, men då blir det garanterat inte bra inne.

Jag har någorlunda koll. Så klart. Men självklart kan man alltid bli mer trygg.

Det som slog mig angående slutartiden var att det gick att slå över på plus dvs sekunder, men antar att det helt enkelt är long exposure? Känns väl rimligt ifall man är inne med lågt ljus men med stativ?

 

[mikoto]

Varför fotar du med så liten bländare som F11-16? På en APS-C kamera så brukar man rekommendera att inte använda mindre bländare än F11, diffraktion kan börja smyga fram redan efter F8.

Med det objektivet hade jag använd minsta möjliga konstant inomhus, alltså 3.5 till 5.6.

Då borde du kunna hålla dig under 1000 ISO iaf så länge det inte är något som rör sig. Med ett stativ kan du nog krypa ner betydligt lägre.

Jag fotar mest med billiga M43 kameror som hanterar högt ISO uselt så jag försöker använda 200 ISO så långt jag kan och kompromissar alla andra faktorer tills det är omöjligt att ta en vettig bild pga slutartiden, då ökar jag långsamt upp till max 800. Sedan brukar jag ge upp för måste jag över 800 så har jag antagligen så lite ljus att bilden kommer inte bli som jag önskar oavsett ISO.

Undvik så höga bländartal är mitt tips. 1.7 - 5.6 är ett bra område, det enda som bör tvinga upp en högre siffra är om du har väldigt stort behov av skärpedjupet. Med modern optik så har du nog kanonskärpa på de flesta objektiv redan vid 3.5 så det borde inte vara en faktor. Speciellt inte nu i början.

 

[Photonick]

Varför fotar du med så liten bländare som F11-16? På en APS-C kamera så brukar man rekommendera att inte använda mindre bländare än F11, diffraktion kan börja smyga fram redan efter F8.

Med det objektivet hade jag använd minsta möjliga konstant inomhus, alltså 3.5 till 5.6.

Då borde du kunna hålla dig under 1000 ISO iaf så länge det inte är något som rör sig. Med ett stativ kan du nog krypa ner betydligt lägre.

Jag fotar mest med billiga M43 kameror som hanterar högt ISO uselt så jag försöker använda 200 ISO så långt jag kan och kompromissar alla andra faktorer tills det är omöjligt att ta en vettig bild pga slutartiden, då ökar jag långsamt upp till max 800. Sedan brukar jag ge upp för måste jag över 800 så har jag antagligen så lite ljus att bilden kommer inte bli som jag önskar oavsett ISO.

Undvik så höga bländartal är mitt tips. 1.7 - 5.6 är ett bra område, det enda som bör tvinga upp en högre siffra är om du har väldigt stort behov av skärpedjupet. Med modern optik så har du nog kanonskärpa på de flesta objektiv redan vid 3.5 så det borde inte vara en faktor. Speciellt inte nu i början.

Jag talade nog mest allmänt om dom höga F-talen, då jag gissar att dom finns hela vägen upp till 30+ av en anledning? Här tänker jag exempelvis ifall jag med nuvarande objektiv går ner till 18mm och ska fotografera natur eller större landskap, så måste jag upp i F-tal. Men, det kanske då räcker med 11?

 

[mikoto]

De högre F-talen är nog mer en påminnelse om att våra kamerasensorer är väldigt små jämfört med mellan och storformatsfilm som har exponeringsytor som är ett multum större än ens en fullformatssensor. Med så stor ytan så får du väldigt kort skärpedjup och då kan det absolut finnas behov av att kunna ha en mycket mindre bländare.

På våra små sensorer i digitalkamerorna så är väl de där små bländarvärdena(16 och uppåt) mest där för "varför inte?". Möjligheten att använda de finns, du kan ju nyttja de till så kallade "sunstars" bland annats. För kreativa bilder. Men de är inte bra till de flesta vanliga fototillfällena man stöter på.

Ska du fota landskap och natur så behöver du inte oroa dig. Skärpedjupet ökar desto längre ifrån man är något, utom om man har något stort tele objektiv och försöker fota något smått. Desto mindre brännvidd och desto större avståndet är så ökar skärpedjupet.

Vill du fota ett helt berg tex så kommer skärpedjupet vid F3.5 vara så djup på det avståndet du har från berget att hela kommer vara i fokus vare sig du vill eller inte

 

[Photonick]

De högre F-talen är nog mer en påminnelse om att våra kamerasensorer är väldigt små jämfört med mellan och storformatsfilm som har exponeringsytor som är ett multum större än ens en fullformatssensor. Med så stor ytan så får du väldigt kort skärpedjup och då kan det absolut finnas behov av att kunna ha en mycket mindre bländare.

På våra små sensorer i digitalkamerorna så är väl de där små bländarvärdena(16 och uppåt) mest där för "varför inte?". Möjligheten att använda de finns, du kan ju nyttja de till så kallade "sunstars" bland annats. För kreativa bilder. Men de är inte bra till de flesta vanliga fototillfällena man stöter på.

Ska du fota landskap och natur så behöver du inte oroa dig. Skärpedjupet ökar desto längre ifrån man är något, utom om man har något stort tele objektiv och försöker fota något smått. Desto mindre brännvidd och desto större avståndet är så ökar skärpedjupet.

Vill du fota ett helt berg tex så kommer skärpedjupet vid F3.5 vara så djup på det avståndet du har från berget att hela kommer vara i fokus vare sig du vill eller inte

Så, om jag sammanfattar det du nämner.. såvida jag inte vill åt riktigt krispig bokeh och mer eller mindre behöver dom låga F-talen, så kan jag vid landskap och andra bilder med stor yta mer anpassa F-talen mer flexibelt beroende på alla andra faktorer? Har alltid kört höga F-tal på sådana bilder innan, förvisso utan att det varit till skada, men alltid tänkt att är det för lågt tal så blir det för snäv skärpa. Bra att veta!

 

[mikoto]

Ja, oroa dig inte så mycket för bländaren. Kör den så stor du kan i regel och krymp den först om du märker att du behöver mer skärpedjup. Men det är mest ett problem på saker du är nära. Låga F nummer är bra kan du börja med så fotar du från den grundtanken. Så kan du fokusera på annat istället och börja experimentera mer med höga F värden senare när du har koll på resten.

I början är låg ISO och korta slutartider mycket lättare att satsa på för att få skarpa och trevliga bilder än högt F tal.

 

[fotobollfoto]

Ja, oroa dig inte så mycket för bländaren. Kör den så stor du kan i regel och krymp den först om du märker att du behöver mer skärpedjup. Men det är mest ett problem på saker du är nära. Låga F nummer är bra kan du börja med så fotar du från den grundtanken. Så kan du fokusera på annat istället och börja experimentera mer med höga F värden senare när du har koll på resten.

I början är låg ISO och korta slutartider mycket lättare att satsa på för att få skarpa och trevliga bilder än högt F tal.

Ja och rent allmänt är ofta måttlighet ganska klokt. Alltså använd inte extremläge vare sig vad gäller bländare, tid eller ISO. (Även om just ISO trivs bra nära lägsta läget).

Lagom bländare funkar till det mesta.
Lagom tid funkar till det mesta.

 

[Makten]

Jag har någorlunda koll.

Om du ursäktar så tyder allt du skrivit hittills i tråden på att du inte har det. Så, som redan föreslagits, läs på om grunderna i fotografi så att du begriper sambanden och vad bländarvärdet faktiskt innebär rent tekniskt. Jag tror bara du skapar mer förvirring för dig själv genom att fråga på ett forum där alla formulerar sina svar på olika sätt.
"Höga f-tal" är en formulering som är svårtolkad. Menas stor eller liten bländare? "Talet" är ju ett bråk, vilket innebär att f/16 är mindre än f/8.

Om du inte redan har ett stativ så är det förmodligen en bra investering om du ska fota inomhus utan något som rör sig. Då är det mer eller mindre fritt att välja slutartid, bländare och ISO och du kan se själv vad som händer när du ändrar respektive parameter. Generellt kan man då hålla ISO så lågt som möjligt, bländaren optimeras för tillräckligt skärpedjup och/eller skärpa (brukar infalla vid f/4-8 nånstans), och sen blir slutartiden vad den blir, för att uppnå den exponering du vill ha. Att blända ner mer än nödvändigt ger sämre skärpa och att blända ner för lite ger eventuellt för kort skärpedjup eller fler optiska dumheter orsakat av att objektiv aldrig är perfekta.

 

[fotobollfoto]

[…]"Höga f-tal" är en formulering som är svårtolkad. Menas stor eller liten bländare? "Talet" är ju ett bråk, vilket innebär att f/16 är mindre än f/8.
[…]

Ja precis f/16 är ett mindre tal än f/8 och logiskt nog har också bländare f/16 mindre öppning än bländare f/8.

Språkbruket här på FS när det gäller fackorden gör det ibland väldigt svårt att kommunicera.
Men ett ord de flesta verkar tolka lika är ”gröna rutan”. Och det är inget dåligt läge att använda om man är helt grön.

 

[fotobollfoto]

Som direkt svar på rubriken:
Omöjligt är det definitivt inte!
Men det behöver tillföras ljus. Detta kan göras på olika sätt, var och en för sig eller i kombination.
1. Tända lamporna. Tända fler lampor. Använda blixt. Alltså göra rummet ljusare.
2. Förlänga exponeringstiden.
3. Höja ISO. Vilket ju faktiskt på ett sätt är att tillföra ljus, för det man gör är att lägga förstärkning på signalen.

 

[Makten]

Men ett ord de flesta verkar tolka lika är ”gröna rutan”. Och det är inget dåligt läge att använda om man är helt grön.

Det beror nog på om man har ambitioner att lära sig hur det funkar eller inte. Jag tror det är bättre att åtminstone använda något av de halvautomatiska lägena, om inte annat för att slippa en eventuell blixt som hoppar upp och ställer till besvär.

3. Höja ISO. Vilket ju faktiskt på ett sätt är att tillföra ljus, för det man gör är att lägga förstärkning på signalen.

Nä, det blir ju inte mer ljus för att förstärkningen höjs. Sensorn har fångat precis lika många fotoner som vid lägre ISO-tal.

Vilket också visar hur lurigt begreppet "exponering" är. Egentligen ändras inte exponeringen med ändrat ISO, men eftersom bilden blir olika ljus brukar man säga att den gör det ändå. Antar att det härstammar från filmtiden då man (oftast) inte ändrade ISO från en bild till nästa.