Billig långzoomare för fågelfoto?

[Ann-Cathrine]

Jag söker efter en billig långzoomare, runt 3000 eller mindre, någon form av bridge-kamera för fågelfoto, även för flygande fåglar. Jag läste om Panasonic FX80 men det är ju en äldre kamera som inte säljs ny längre. Jag tittade också på Canon Powershot SX740 HS men den hade i flera utvärderingar fått låga poäng på annat som inte rör just superzoomen.

Det jag söker är en kamera utan extra objektiv som klarar att fånga både stilla och rörliga objekt, som fåglar, utan att bilderna blir oskarpa när man väl använder zoomen. Helst ska det vara en ganska lätt kamera, runt 500 gram eller mindre.

Finns detta överhuvudtaget att få tag på i den här prisklassen?

 

[Falis]

Mitt råd till dig är att ha lite koll på begagnat marknaden.
Där kan du hitta bättre kameror för din budget än vad du skulle få om du köper nya.
Lumix Fz300 är den skulle jag hålla koll efter.

Hälsningar Falis

 

[Tonyeagle]

Jag har fz300 som en extra resekamera men att fånga flygande fåglar med den kan du bara göra om de glidflyger sakta - allt annat kan du glömma helt. Men det är en kamera som ger skarpa bilder även när man croppar in en del på längsta brännvidd (motsv. 600 mm på en fullformatskamera). Går du upp till det dubbla priset kan du kanske hitta en beggad Sony (som också går upp till motsv. 600mm men som har mycket mycket bättre autofokus för rörliga föremål. Denna modellserien: https://www.cyberphoto.se/foto-video/kameror/kompaktkameror/sony-dsc-rx10-iv .

 

[krillan54_gmail.com]

God morgon Ann-catrine. Nybro foto och ateljé har en Nikon p 510 för 2500.Ligger på deras hemsida. Kanske ett alternativ. Lycka till.

 

[perhel]

Glöm inte Panasonic FZ1000 eller FZ1000 II, den tar superfina bilder även om det kan vara lite knepigt att fota flygande fågel med den

 

[Fredrik AVT]

Problemet ligger i autofokus och behov av lång brännvidd. Av alla bridgekameror med lång zoom har bara en mig fas-AF för att optimera fokus på rörliga fåglar - Sony RX10 III - relativt stor 1" sensor då ljuset inte är på topp och upp till 600mm zoom. Beg pris ca 12.000kr. RX10 III är liknande men har segare autofokus, sannolikt segare än den från Panasonic nedan även om objektivet hos Sony är skarpare.

Kompromissar man lite på autofokus och brännvidd (men ändå ok AF) hamnar man på Panasonic FZ1000 också med 1" sensor (eller nyare 2000/2500 men dessa medför litet för en stillbildsfotograf) beg för ca 2500kr. I liknande prisklass hittar man Panasonic FZ200 eller 300. Dessa har dock en liten 1/2.3" sensor med bildkvalitet därefter även om f/2,8 rakt igenom motverkar detta lite.

 

[perhel]

Problemet ligger i autofokus och behov av lång brännvidd. Av alla bridgekameror med lång zoom har bara en mig fas-AF för att optimera fokus på rörliga fåglar - Sony RX10 III - relativt stor 1" sensor då ljuset inte är på topp och upp till 600mm zoom. Beg pris ca 12.000kr. RX10 III är liknande men har segare autofokus, sannolikt segare än den från Panasonic nedan även om objektivet hos Sony är skarpare.

Kompromissar man lite på autofokus och brännvidd (men ändå ok AF) hamnar man på Panasonic FZ1000 också med 1" sensor (eller nyare 2000/2500 men dessa medför litet för en stillbildsfotograf) beg för ca 2500kr. I liknande prisklass hittar man Panasonic FZ200 eller 300. Dessa har dock en liten 1/2.3" sensor med bildkvalitet därefter även om f/2,8 rakt igenom motverkar detta lite.

Du menar väl Sony RX 10m4 för det priset? RX 10m3 har jag sett betydligt billigare. Panasonic Fz1000 har även iZoom vilket gör att den croppar sensorn något och då ger 800mm brännvidd.

 

[Ann-Cathrine]

Tack för ditt tips! Jag har kollat många videor och recensioner om den här kameran efter att du tipsade om den.

När jag tittade på denna videon om bilder i makroläge så blev jag lite undrande eftersom flera av de bilder som visas upp är tydligt oskarpa.

Vad ska man tänka kring detta?

Mitt råd till dig är att ha lite koll på begagnat marknaden.
Där kan du hitta bättre kameror för din budget än vad du skulle få om du köper nya.
Lumix Fz300 är den skulle jag hålla koll efter.

Hälsningar Falis

 

[Ann-Cathrine]

Tack för tips!

Någon tipsade om att filma t ex flygande fåglar och sedan lyfta ut stillbilder från en sådan sekvens men det kanske blir dålig kvalitet på dessa bilder?

Jag har fz300 som en extra resekamera men att fånga flygande fåglar med den kan du bara göra om de glidflyger sakta - allt annat kan du glömma helt. Men det är en kamera som ger skarpa bilder även när man croppar in en del på längsta brännvidd (motsv. 600 mm på en fullformatskamera). Går du upp till det dubbla priset kan du kanske hitta en beggad Sony (som också går upp till motsv. 600mm men som har mycket mycket bättre autofokus för rörliga föremål. Denna modellserien: https://www.cyberphoto.se/foto-video/kameror/kompaktkameror/sony-dsc-rx10-iv .

 

[Ann-Cathrine]

Tack för tips!

Sony kameran du tipsar om blir långt för dyr för den budget jag har. Jag tittade på exempelbilderna för FZ300 i länken du gav och det jag upplever är att många av bilderna är ljusa och aningen oskarpa men det kanske beror på att bildkvaliteten sänkts för att laddas upp på hemsidan?

Vad har du tänkt dig i pris för din FZ300?

Hej
Du har fått bra svar ovan men flikar in med ett svar.
Jag har båda som nämnts. Och Pany är allsidig resekamera tom för makro. Den är lätt, väderskyddad och skarp. För fågel går spela in och plocka ut stillbild med bra kvalite om ljuset är ok. Nackdel är du måste ha extra batterier. Den går inte usb ladda.
Exempelfoton.

Panasonic Lumix DMC-FZ300 sample photo

108 mm · f/2.8 · 1/125 sec · ISO 250

explorecams.com

Sony är överlägsen i allt å snabb. Går usb ladda och har fint glas i objektivet. Nackdel den är större och tyngre än pany och bra mycket dyrare. (Såg att du skrev billig )

En fotograf jag följer med bilder från sonyn.

RX10

© Vesa Huttunen

birds.fi

Om du är intresserad kanske jag kan tänka mig sälja. Har haft tankar om det då jag bytt upp och använder inte så mycket. Just handhavande tycker jag mer om pany , en trevlig kamera att hålla och fota med.

 

[Ann-Cathrine]

Tack för tips och för att du hittade en återförsäljare av kameran! Den är kanske något för gammal om jag ändå ska satsa på en "ny" kamera. Det blir lätt funktioner man i efterhand saknar som äldre kameror riskerar att att inte ha. Tack ändå!

God morgon Ann-catrine. Nybro foto och ateljé har en Nikon p 510 för 2500.Ligger på deras hemsida. Kanske ett alternativ. Lycka till.

 

[Ann-Cathrine]

Tack för tips!

Båda dessa är tyvärr ganska mycket över min budget men tack ändå!

Glöm inte Panasonic FZ1000 eller FZ1000 II, den tar superfina bilder även om det kan vara lite knepigt att fota flygande fågel med den

 

[Ann-Cathrine]

Tack för förklaring och tips!

Sonyn är tyvärr långt över min budget även om jag förstår de olika fördelarna med den.

Vilka är de största skillnaderna mellan FZ1000 och FZ300 när det kommer till möjligheten att fota flygande fåglar? Jag sökte efter begagnade FZ300 men kom då ändå upp ganska högt i pris och köper man begagnat från t ex USA så har man problemet med höga momskostnader och hanteringsavgifter och då vinner man inte så mycket i pris.

Problemet ligger i autofokus och behov av lång brännvidd. Av alla bridgekameror med lång zoom har bara en mig fas-AF för att optimera fokus på rörliga fåglar - Sony RX10 III - relativt stor 1" sensor då ljuset inte är på topp och upp till 600mm zoom. Beg pris ca 12.000kr. RX10 III är liknande men har segare autofokus, sannolikt segare än den från Panasonic nedan även om objektivet hos Sony är skarpare.

Kompromissar man lite på autofokus och brännvidd (men ändå ok AF) hamnar man på Panasonic FZ1000 också med 1" sensor (eller nyare 2000/2500 men dessa medför litet för en stillbildsfotograf) beg för ca 2500kr. I liknande prisklass hittar man Panasonic FZ200 eller 300. Dessa har dock en liten 1/2.3" sensor med bildkvalitet därefter även om f/2,8 rakt igenom motverkar detta lite.

 

[niniz]

Tack för tips!

Sony kameran du tipsar om blir långt för dyr för den budget jag har. Jag tittade på exempelbilderna för FZ300 i länken du gav och det jag upplever är att många av bilderna är ljusa och aningen oskarpa men det kanske beror på att bildkvaliteten sänkts för att laddas upp på hemsidan?

Vad har du tänkt dig i pris för din FZ300?

Med en hybridkamera får man kompromissa lite beroende på och för 3000kr får man ingen nyare kamera med senaste funktioner. Det blir en svår ekvation. Det var Tony som tipsade om rx10m4 och jag tänkte att jag fyller i att det är det bästa tipset till fågel djur natur men är väldigt mycket dyrare och stor.
När jag skrollar igenom länken med bilder från Pany ser jag ungefär vad du kan vänta, med lite redigering som kontrast klarhet skugga och färg kan man ju förbättra lite. Det är främst fåglar där som är "ljusa" och det är en utmaning genre. Det kan också bero på förminskning alltså kvalitebortfall i visning dock svårt att veta.
Oskarpa bilder med långzoom beror många gånger på för långsam slutartid för situationen.



Mitt förslag är gå in på cyberphoto och läs recensioner på modeller du fått tips om eller tänkt på själv.

Du har även den uppgraderade panasonic tz95 D
Lätt liten och långzoommen den ligger i samma prisklass som fz300 eller tz100

 

[niniz]

FZ300 vs. FZ1000: Panasonic Compact Camera Talk Forum: Digital Photography Review

Expert news, reviews and videos of the latest digital cameras, lenses, accessories, and phones. Get answers to your questions in our photography forums.

www.dpreview.com

En diskussion jämförelse från användare.

Sen nån test

 

[Ann-Cathrine]

Tack för alla förslag i tråden!

Efter att ha läst mycket om de olika kamerorna och om tekniken/utrustning rent generellt i förhållande till det jag väntar mig i bildkvalitet så finns ingen sådan kamera.

Jag har inte budget, och även om jag hade det, vill jag inte bära runt på flera olika tunga objektiv för att få en bra bild på t ex en flygande fågel.

Så fort man vill ha en kamera som även går att använda i sämre ljus utan att bilderna har en massa brus så är det stora, dyra objektiv som gäller. Likadant om man vill kunna fota inomhus.

Många kameror uppfattar jag genom allt jag läst funkar bäst typ i ett land som har sol 300 dagar om året, i alla andra lägen blir bilderna halvdåliga om man inte vill spendera mängder av tid efteråt att redigera bilderna.

Det var bra med all info för att undvika köp då bra foto kräver utrustning på flera kilo och att man vill byta objektiv för varje större skiftning i ljus osv.

 

[Fredrik AVT]

Allt är kompromisser tyvärr. Det närmsta du kommer budget och prestanda är nog FZ1000 (version ett) beg. Den har åtminstone en i sammanhanget stor sensor (är ca 5x större än den i FZ300/FZ200) som ger bättre bilder under omständigheter med inte helt optimalt ljus. Sedan är ju grundfrågan om man vill fotografera fåglar och djur eller dokumentera dem. Är syftet bara att dokumentera med halvkass bilder är ju kraven lägre.

 

[PMD]

Jag har en Nikon P900.

Med reservation för att Fotosidans komprimering minskar kvaliteten en del så lägger jag upp ett par bilder som visar att P900 fungerar hyfsat för vissa typer av fågelbilder, men inte för andra.
(Klicka på bilderna för att se dem större).

Den första bilden är tagen sent på eftermiddagen i mitten av augusti så det var fortfarande strålande solsken.
Bilddata: 1/1000 s, 365 mm, f/6.5, ISO 900.
Full öppning och max brännvidd, alltså. Småbildsekvivalenter 2000 mm och f/36.6
Jag uppskattar avståndet till cirka 500 m.
Fåglarna (de var två) flaxade ibland med vingarna så jag ville inte chansa på en längre slutartid, vilket gjorde att ISO blev lite väl högt. Man bör inte använda ISO över 400 på den här kameran enligt min erfarenhet, men ibland går det bra med lite högre. Se bild två

Bilden är direkt ur kameran, utan efterbehandling. Obeskuren. Mycket bättre än så här tror jag inte att det går att få med den här typen av kamera på den här typen av motiv. Jag har åtminstone inte lyckats speciellt mycket bättre.

Den andra bilden är också en sommarbild med bra ljus.
Bilddata: 1/1000 s, 365 mm, f/6.5, IS 800.
Avståndet till fågeln var cirka 8 m.
Det blir klart bättre med ett stillastående motiv på nära håll. Eventuellt använde jag stativ här, men jag minns inte säkert.

Jag har slutat använde P900 för fågelfoto. Den höga förstoringsgraden är förstås rolig, men det blir för svårt för mig att få ut nåt bra av den.

 

[Fredrik AVT]

Jag har en Nikon P900.

Med reservation för att Fotosidans komprimering minskar kvaliteten en del så lägger jag upp ett par bilder som visar att P900 fungerar hyfsat för vissa typer av fågelbilder, men inte för andra.
(Klicka på bilderna för att se dem större).

Den första bilden är tagen sent på eftermiddagen i mitten av augusti så det var fortfarande strålande solsken.
Bilddata: 1/1000 s, 365 mm, f/6.5, ISO 900.
Full öppning och max brännvidd, alltså. Småbildsekvivalenter 2000 mm och f/36.6
Jag uppskattar avståndet till cirka 500 m.
Fåglarna (de var två) flaxade ibland med vingarna så jag ville inte chansa på en längre slutartid, vilket gjorde att ISO blev lite väl högt. Man bör inte använda ISO över 400 på den här kameran enligt min erfarenhet, men ibland går det bra med lite högre. Se bild två

Bilden är direkt ur kameran, utan efterbehandling. Obeskuren. Mycket bättre än så här tror jag inte att det går att få med den här typen av kamera på den här typen av motiv. Jag har åtminstone inte lyckats speciellt mycket bättre.

Den andra bilden är också en sommarbild med bra ljus.
Bilddata: 1/1000 s, 365 mm, f/6.5, IS 800.
Avståndet till fågeln var cirka 8 m.
Det blir klart bättre med ett stillastående motiv på nära håll. Eventuellt använde jag stativ här, men jag minns inte säkert.

Jag har slutat använde P900 för fågelfoto. Den höga förstoringsgraden är förstås rolig, men det blir för svårt för mig att få ut nåt bra av den.

Visa bilaga 173405
Visa bilaga 173406

Tack för illustrationen. Nu skall tilläggas att P900 har samma lilla storlek på sensorn som t ex Panasonic FZ300/200 och inte den 5x större som finns i t ex Panasonic FZ1000/2000 eller Sony RX10 serien. Större sensor samlar in mer ljus vilket blir bättre förutsättningar för bra bildkvalitet.

 

[PMD]

Ja, sensorstorleken spelar roll för brusnivåer och därför hur högt ISO som är användbart.

I mina exempel tycker jag att man också kan se att fotografering med hög förstoringsgrad på långt håll medför kvalitetsproblem. Det är förvisso inte något som enbart drabbar kameran av den här typen, utan kan vara ett problem oavsett kamera/objektiv-kombination, men det märks mer med en långzoomare som har liten sensor och extremt zoomomfång.

Bra autofokus är också en sak som fördyrar kameror. P900 har ganska långsam AF så det fungerar dåligt att fotografera flygande tornseglare, t.ex. (Jag har försökt och tänker inte lägga upp något bildresultat.

Tyvärr har P900 också motorzoom, vilket kan vara trevligt för videoupptagning, men det gör kameran långsam för stillbildsfoto.
I båda exemplen ovan är fåglarna ganska stillsamma.

Fotografering av flygande fåglar är helt enkelt en materialsport. Det går inte att komma undan detta faktum.

Jag har behållit min P900 eftersom den inte är helt oanvändbar, men jag rekommenderar den inte till den som vill fotografera flygande fåglar med gott resultat. Det finns säkerligen bättre superzoomar för det, men då bör man kolla lite vilka systemkameraalternativ som finns. Superzoomkameror med stor sensor är ganska dyra.