Leica och mätsökarfrågor

[-Ale]

Håller med Alf , Saknar dock referens från en hasselbladare , men en hel del spegelreflex har jag plåtat med , R5, ES2
Och jag uppfattar fokuseringen lättare med ex M6'an än R5'an ..

Som sagt tidigare , det där uppfattar nog alla olika ..

 

[Benganbus]

-Ale skrev:

Som sagt tidigare , det där uppfattar nog alla olika ..

Gamla gubben Einstein skulle gillat det här Ale!
..."uppfattar nog alla olika"!
Mao. "Speciella relativitetsteorin vad gäller fokusering av kameror". (Som inbegriper även ljusfarten och rumstiden!)

Mvh Bengan

 

[Graal]

Undrar hur det är med slutarna i Leicas senare M-modeller. Är de mekaniska eller elektroniskt styrda och alltså batteriberoende som Bessa R3A och R2A? Valde själv R2 eftersom den är helt mekanisk och batterioberoende (förutom exponeringsmätaren). R2 är den enda Bessan med M-bajonett som har mekanisk och batterioberoende slutare. Undrar också hur det är med detta vad gäller nya Zeiss Ikon?

 

[Fredrikpersson]

Graal skrev:
Undrar hur det är med slutarna i Leicas senare M-modeller. Är de mekaniska eller elektroniskt styrda och alltså batteriberoende som Bessa R3A och R2A? Valde själv R2 eftersom den är helt mekanisk och batterioberoende (förutom exponeringsmätaren). R2 är den enda Bessan med M-bajonett som har mekanisk och batterioberoende slutare. Undrar också hur det är med detta vad gäller nya Zeiss Ikon?

Både MP och M7 har tygridåslutare. Däremot kommer M7 Digital att få metallslutare.


Edit: Lite klarare svar. M7 är elektronikt styrd men har en (eller två) mekaniska, batterioberoende tider. MP är helmekanisk på samtliga slutartider.
/F

 

[dJb]

Graal skrev:
Undrar hur det är med slutarna i Leicas senare M-modeller. Är de mekaniska eller elektroniskt styrda och alltså batteriberoende som Bessa R3A och R2A? Valde själv R2 eftersom den är helt mekanisk och batterioberoende (förutom exponeringsmätaren). R2 är den enda Bessan med M-bajonett som har mekanisk och batterioberoende slutare. Undrar också hur det är med detta vad gäller nya Zeiss Ikon?

M7 och zeiss ikon har väl båda elektroniskt styrda slutare. Tänkte lite på det då jag beställde R3 men kom fram till att det inte är något stort problem samtidigt som den ska vara något tystare än R2ans mekaniska slutare.

 

[Galaxens President]

Har försökt läsa på lite.

Enligt camerarequest så skall R3a ha en signifikant längre baslinje än R2:an (dock inte lika lång som Leicorna och den nya Zeiss Ikonen) vilket borde göra skärpeinställningen mer precis än på R2:an. Det känns som det väger tyngre för mig än att vara batterioberoende. Speciellt ifall jag skulle skaffa något objektiv i 75-90mm området.

 

[Graal]

Galaxens President skrev:
Har försökt läsa på lite.

Enligt camerarequest så skall R3a ha en signifikant längre baslinje än R2:an (dock inte lika lång som Leicorna och den nya Zeiss Ikonen) vilket borde göra skärpeinställningen mer precis än på R2:an. Det känns som det väger tyngre för mig än att vara batterioberoende. Speciellt ifall jag skulle skaffa något objektiv i 75-90mm området.

Jag upplever med min Nokton 35mm/1,2 och R2 att snittbilden blir svår att se från ca 0,9m ner till näravståndet 0,7m. Har det något med mätbasen att göra? Med min Jupiter 8 50mm/2 är det dock inga problem, näravstånd knappt 1 m dock.

 

[Graal]

Vad blir konsekvensen med en 90mm på R2 med kortare mätbas i förhållande till t.ex R3A?

 

[Galaxens President]

Jag tänkte mest att med en liten vinkel (kort baslinje) gentemot motivet gör en triangulering mindre exakt. Då borde det vara lättare att fokusera nära? Jag är dock väldans färsk på det här med mätsökare och resonerar bara. Med en längre baslinje skiftar väl snittbilden mer för samma ändring av fokus, eller?

Med en längre bränvidd blir så att säga förstoringsgraden utifrån utsnittet i sökarbilden som motsvarar den aktuella bildvinkeln större och en liten fokuseringsmiss förstärks jämfört med en kortare bränvidd.

 

[Graal]

Ok, det är ju logiskt helt riktigt.

 

[Galaxens President]

Men jag är dock inte säker på att det stämmer för jag har för mig jag sett något om det där med svårigheter att fokusera riktigt nära med vissa objektiv.

 

[Emil-G]

Det stämmer Richard, kortare mätbas gör det svårare att fokusera, speciellt längre brännvidder. M3 har väl den längsta basen har jag för mig.

Jag vill också ha en Leica men jag har bara råd med en Zorki... =(

 

[alf109]

Galaxens President skrev:
Men jag är dock inte säker på att det stämmer för jag har för mig jag sett något om det där med svårigheter att fokusera riktigt nära med vissa objektiv.

Har ingen vetenskaplig förklaring, men M6 och MP har inga som helst problem med att fokusera ner till närgränsen för objektiven utan det funkar lika bra på alla avstånd. Dom har dessutom automatisk paralax-justering.

 

[Graal]

Automatisk korrigering för parallax har även Bessa-husen.

 

[arvro395]

Emil-G skrev:
Det stämmer Richard, kortare mätbas gör det svårare att fokusera, speciellt längre brännvidder. M3 har väl den längsta basen har jag för mig.

Alla M-leicor (utom Leica CL) har samma mätbas, nämligen 69,25 mm. M3:an däremot har större sökarförstoring än M2,M4,M4-P,M5 och M4-2. Detta gör att det blir lättare att fokusera med en M3:a, eftersom även dubbelbilden blir förstorad mer. Nackdelen är däremot att man måste ha extern sökare, eller "glasögon" om man vill använda 35mm-optik.

Är man bara intresserad av 50mm och 90mm är M3:an säkert en toppenkamera.

M6 och M7 finns med olika förstoringar.

 

[Galaxens President]

En av R3a:s fördelar är att den har 1:1 i sökaren. Sedan verkar det finnas olika sätt att mäta baslinjen, saxat fråncameraquest :
"Keeping the same 37mm rangefinder base length as R/R2, the R3A's increased magnification to 1:1 means an EBL or Effective Base Length of 37 mm. That is less than the Leica M .58 finder at 40.16 mm, but it is a substantial improvement over the R/R2/R2A at 25.16 mm."

 

[arvro395]

Galaxens President skrev:
En av R3a:s fördelar är att den har 1:1 i sökaren. Sedan verkar det finnas olika sätt att mäta baslinjen, saxat fråncameraquest :
"Keeping the same 37mm rangefinder base length as R/R2, the R3A's increased magnification to 1:1 means an EBL or Effective Base Length of 37 mm. That is less than the Leica M .58 finder at 40.16 mm, but it is a substantial improvement over the R/R2/R2A at 25.16 mm."

Med "effective base length" tror jag att de menar den verkliga mätbasens längd multiplicerat med sökarförstoringen. 40,16/0,58 = 69,241 i leica-fallet.

Hur funkar det med 35mm-optik på R3A. Räcker sökaren till då?

 

[Galaxens President]

arvro395 skrev:
Med "effective base length" tror jag att de menar den verkliga mätbasens längd multiplicerat med sökarförstoringen. 40,16/0,58 = 69,241 i leica-fallet.

Ahh, naturligtvis.

Hur funkar det med 35mm-optik på R3A. Räcker sökaren till då?

I länken i mitt förra inläg finns en bild på sökaren. Största sökarramen motsvarar 40mm men den ligger en bit in så jag tror nog sökaren räcker till, möjligtvis kanske man förlorar lite vid närbilder pga parralaxfel.

 

[tormig]

Re: Re: Re: Re: Leica och mätsökarfrågor

arvro395 skrev:
Nej. Skärpan ställer man med hjälp av ett litet rektangulärt område mitt i sökaren. Detta område är alltid det samma, oavsett vilken ram man har framme.

Ibland läser man att det kan vara svårt att fokusera med längre brännvidder i mätsökarkameror (jag antar att det hänger ihop med vilken sökarförstoringen man har också). Men vari ligger svårigheten om det alltid är samma område i sökaren som används oavsätt brännvidd/ram?

 

[arvro395]

Re: Re: Re: Re: Re: Leica och mätsökarfrågor

tormig skrev:
Ibland läser man att det kan vara svårt att fokusera med längre brännvidder i mätsökarkameror (jag antar att det hänger ihop med vilken sökarförstoringen man har också). Men vari ligger svårigheten om det alltid är samma område i sökaren som används oavsätt brännvidd/ram?

Jag antar att man syftar på följande:
Skärpeinställningen görs med hjälp av paralaxmätning -- man tittar på motivet från två olika possitioner och vrider på en spegel till dess att både bilden via sökaren och bilden som kommer via spegeln sammanfaller. Om man fokuserat fel på nära håll kommer bilden från spegeln vara helt fel, och det är lätt att upptäcka fokusfelet. På längre hål krävs det däremot väldigt små vinkelförändringar på spegeln för att flytta fokus fram och tillbaka samma sträcka.

Om dubbelbilden flyttar sig 1mm i sedled i sökaren kanske det motsvarar en decimeter när man fokuserar på nära håll, medan det motsvarar två meter på längre håll. Det är alltså svårare att fokusera med samma precission på längre håll.

Spegelreflexkameror har även de detta problem men med en viktig skillnad. Där ökas sökarförstoringen när man sätter på ett längre objektiv (detta går ju automatiskt eftersom man tittar genom objektivet). Hade det varit samma sak på mätsökarkamerorna, att man stoppade in en sökare med högre förstoring när man bytte till längre objektiv, hade det inte varit svårare att fokusera med dessa.

Jag upplever det dock inte som något problem att fokusera med min 90mm tele-elmarit f/2,8 på längre håll. Det är svårare nära närgränsen.