Bländaren ändrar sig ju vid ganska exakt vid 120 mm. (från 3,2-3,5) Mystiskt att det inte klickar när den ändrar från 2,8-3,2 iofs, men det finns säkert en bra förklaring.

Tog en bild igår som jag tänkte skriva ut på papper, bara för att se hur det blir med nya kameran. Är dock lite tveksam över stenen i nedre vänstra hörnet (egentligen är det ett berg). Borde jag beskära bort den på något sätt, isf kom med förslag. Alla sätt jag provat ser knepiga ut. Och nej...

Sanning, där syltade jag in mig. Då vet jag faktiskt inte. :P

Du har ju en proportionerligt större bländare/objektiv också, som följdaktligen släpper in mer ljus. Så nej, slutartiderna blir desamma.

Hej. När jag säger kompaktkameror menar jag inte de-som-är-så-små-att-man-nästan-tappar-bort-dom, utan mer kameror i stil med Minolta A-serien, Canon G-serien och andra (i mitt tycke) kompetenta kameror. Jag har mycket svårt att tro att någon av dessa kameror köps av "Tant Agda", utan snarare...

Och då menar jag få som i några få, och inte att ni ska ge mig något.. :) Det var bara som så att en tanke slog ner i mitt huvud. Konstaterade att om jag tänker rätt så har en digitalkompakt (ja allt utom dSLR då) ungefär 2-3 bländarsteg. Hur kom jag då fram till detta? Jo, ta valfri kamera...

Kan hur mycket jag än tänker inte bli klok på varför man vill ha en a200. Säkert en alldeles tillräcklig kamera, men A2:an är ju BÄTTRE på alla punkter vad jag kan se. När den även är billigare (iaf i tyskland) så har jag svårt att få ekvationen att gå ihop.

Tjo.. Såhär på den sena kvällskvisten slutförde jag min betalning till en tysk handlare som jag inte kan hitta någon topic om på denna sidan (sökte för skojs skull bara), nämligen www.pixxass.de Har beställt därifrån en gång tidigare och det sköttes mycket smidigt. Enda negativa skulle väl...

Minolta Xt/Xg/Xi är väl antagligen bland det minsta man kan få tag i som ändå är användbart förutom Pentax Optio och någon Casio. Bilderna är helt okej, mkt snabb uppstart på dessa, men fokusering i mörker är lite lotteri. Funkar dock oftast bra i "festsammanhang" men för landskapsfotografering...

Fick tillbaks mina första rullar tagna med "nya" kameran idag. Noterar att i pricip alla bilder jag tagit med teleconvertern (2x) saknas eller är svårt underexponerade. Det som är så (o)lustigt med convertern ifråga är att den tillsammans med mitt 50/1,8 konsekvent vägrar gå lägre än bländare...

Nu tänker jag inte gå i god för några specifika namn på funktioner och dylikt, men gruntanken funkar i de flesta bildprogram. Gör ny bild som mosvarar 2x2 rutor i den storleken du tänkt dig. "Måla" rutorna som de ska se ut, alltså svart, röd i övre raden och röd, svart i nedre. Markera allt...

Å andra sidan VET jag inte om det finns någon bländare 2 på objektivet ifråga. Finns det alltid? De markerade stegen på objektivet är 1,8 och sedan 2.8. Innebär detta att det är ett "riktigt" bländarsteg därimellan eller blir det fel? Det finns ju även ett omarkerat steg mellan dessa.

Så hadde jag då köpt mig en kamera. Verkar fungera bra och så, men jag blir inte klar över en sak. Kan inte få något vettigt ut instruktionsboken heller. Kameran är en AE-1 Program med 50/1.8 objektiv. Kameran har som sagt bländarautomatik. Om jag ställer tiden X vid ett visst bestämt tillfälle...

Får tacka så mycket för alla svar, jag blev en hel del klokare faktiskt. :) Nu har jag iallafall köpt mig en Canon AE-1 Program med blixt och teleconverter i absolut nyskick. Kalasfin! Kommer garanterat fortsätta hänga på Fotosidan och fråga er när det kör ihop sig.. :P

Ni är väl för grymma här iallafall.. :) Tack för svaren, nu vet jag att det inte var nåt att direkt satsa på.