Makroobjektiv
- Trådstartare VickiochTova
- Start datum
lars2
Avslutat medlemskap
Att Macro objektiv är konstruerade så att kan komma nära och helst så att man kan avbilda 1:1 kan man förstå, men är det nåt man förlorar i "andra ändan"? Är det lika bra med t.ex. ett 100mm macro som ett "normalt" 100mm av likvärdig kvalitet och samma ljusstyrka när man fotograferar annat än "macro", porträtt oändlighet som landskap etc?
Om ett "normalt" objektiv har fördelar på det senare och man bara nångång kanske fotar smått är det då inte bättre att köpa till mellanringar (med bibehållen elektronik)? Då kan man ju ha både t.ex. ett 50mm och t.ex. ett 85/100mm porträtt/makro.
Mellan tummen och pekfingret säger jag att man behöver 3-5m avstånd för relativt tight halvfigur på ett 90 – 100mm.
Här finns några exempelbilder på bakgrundsoskärpa mellan 180mm, 100mm och 60mm. [förvisso canonobjektiv men principen torde vara den samma.
]
60mm f/2.8 Macro USM Lens Review
Om ett "normalt" objektiv har fördelar på det senare och man bara nångång kanske fotar smått är det då inte bättre att köpa till mellanringar (med bibehållen elektronik)? Då kan man ju ha både t.ex. ett 50mm och t.ex. ett 85/100mm porträtt/makro.
Mellan tummen och pekfingret säger jag att man behöver 3-5m avstånd för relativt tight halvfigur på ett 90 – 100mm.
Här finns några exempelbilder på bakgrundsoskärpa mellan 180mm, 100mm och 60mm. [förvisso canonobjektiv men principen torde vara den samma.
]60mm f/2.8 Macro USM Lens Review
perstromgren
Aktiv medlem
Att beräkna utsnitt vid en viss brännvidd och avstånd är enkelt, men om man är lat finns t.ex. denna kalkylator:
http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm (bläddra ned till avsnittet "Dimensional Field of View Calculator")
Exempelvis ger 90mm brännvidd på en Nikonkamera med 1.5-crop utsnittet 2.7 x 1.8m på avståndet 10m, dvs rätt lagom för helkroppsporträtt.
Per.
http://www.tawbaware.com/maxlyons/calc.htm (bläddra ned till avsnittet "Dimensional Field of View Calculator")
Exempelvis ger 90mm brännvidd på en Nikonkamera med 1.5-crop utsnittet 2.7 x 1.8m på avståndet 10m, dvs rätt lagom för helkroppsporträtt.
Per.
Zyxx
Aktiv medlem
Man kan hitta dessa billigt ibland har sett några på blocket men dom går väldigt fort så ha ögonen öppna så finner du snart ett.. eller lägg in en köpes annons här på sidan så har du snart ett bra objektiv att ta härliga kort med.
// Micke
VickiochTova
Aktiv medlem
Tack för din hjälp!Att Macro objektiv är konstruerade så att kan komma nära och helst så att man kan avbilda 1:1 kan man förstå, men är det nåt man förlorar i "andra ändan"? Är det lika bra med t.ex. ett 100mm macro som ett "normalt" 100mm av likvärdig kvalitet och samma ljusstyrka när man fotograferar annat än "macro", porträtt oändlighet som landskap etc?
Om ett "normalt" objektiv har fördelar på det senare och man bara nångång kanske fotar smått är det då inte bättre att köpa till mellanringar (med bibehållen elektronik)? Då kan man ju ha både t.ex. ett 50mm och t.ex. ett 85/100mm porträtt/makro.
Mellan tummen och pekfingret säger jag att man behöver 3-5m avstånd för relativt tight halvfigur på ett 90 – 100mm.
Här finns några exempelbilder på bakgrundsoskärpa mellan 180mm, 100mm och 60mm. [förvisso canonobjektiv men principen torde vara den samma.
60mm f/2.8 Macro USM Lens Review
Jo det lutar just nu åt att det lika gärna kan bli mellanringar! Åtminstone till att börja med..
lofling
Aktiv medlem
Du måste ju kunna prova både 90 och 105 mm med ditt 80-200. Då får du en känsla för vad som behövs.
Jag har ett Tamron 90/2.8 och det är bra för porträtt också, men lite långt inne tycker jag. Skulle jag köpa igen skulle jag dock satsa på Sigma 150/2.8. Bättre arbetsavstånd.
The_SuedeII
Aktiv medlem
Den stora skillnaden brukar normalt sett vara att "icke-makro" brukar ha sämre prestanda ju närmre man fokuserar, och "makro" brukar vara ganska jämna i prestanda över hela sitt arbetsområde.
lars2
Avslutat medlemskap
Så i princip om man vill ha ett kombiobjektiv porträttobjektiv/makro och "kan leva med" 2,8 i stället för ljusstarkare/bakgrundsoskärpa så är ett dedikerat makroobjektiv utmärkt för att slå två flugor i en smäll.
Anders Svensson
Aktiv medlem
Brännviddsmässigt: Många (inte jag) tycker att ett 60mm macro kommer för nära (kort arbetsavstånd). Min lösning på detta är en teleförlängare, om det behövs arbetsavstånd. Den stora poängen är att man alltid är "macroberedd" med ett riktigt macro, inget kludd med lösa delar och byggen.
Objektiv: Jag har använt olika specialobjektiv i olika sammanhang, och om man ställer mycket stora tekniska krav (distortion och skärpeplanets "planhet" så duger bara de riktiga macro-objektiven (repro, vetenskaplig fotografering etc). Om man vill mecka med kameran: När man fotograferar "som folk" kommer man ytterst långt med enkla grejor. Mellanringar duger bra, uteslut heller inte närbildslinser! Med ett bra 80-200 kan man utan vidare koppla ett bra normalobjektiv nos-mot-nos med en kopplingsring - då får man en superkorrigerad närbildslins.En sådan lösning bibehåller dessutom all kameraautomatik, t o m AF, men framförallt mätningen.
Porträtt: Ja, man kan teoretiskt få samma utsnitt med ett 200 mm tele som med ett 28 mm om man har ett längre fotograferingsavstånd. Man får dock inte samma perspektiv, och porträtt vinner ofta på att ha "rätt" avstånd mellan objekt och objektiv. Traditionellt har man ansett att 85-100 mm är optimalt för småbild, på en dx-kamera blir det då samma proportioner med en 50-60 mm. Ur den synvinkeln (haha) har man ju ett kanonobjektiv redan med sin 50mm.
Jag rensade också i lådorna, och jag valde att behålla 60mm macro och sälja 50 mm. Mer "porträtt" och mindre "macro" så hade balansen varit åt andra hållet - båda duger bra till endera.
Objektiv: Jag har använt olika specialobjektiv i olika sammanhang, och om man ställer mycket stora tekniska krav (distortion och skärpeplanets "planhet" så duger bara de riktiga macro-objektiven (repro, vetenskaplig fotografering etc). Om man vill mecka med kameran: När man fotograferar "som folk" kommer man ytterst långt med enkla grejor. Mellanringar duger bra, uteslut heller inte närbildslinser! Med ett bra 80-200 kan man utan vidare koppla ett bra normalobjektiv nos-mot-nos med en kopplingsring - då får man en superkorrigerad närbildslins.En sådan lösning bibehåller dessutom all kameraautomatik, t o m AF, men framförallt mätningen.
Porträtt: Ja, man kan teoretiskt få samma utsnitt med ett 200 mm tele som med ett 28 mm om man har ett längre fotograferingsavstånd. Man får dock inte samma perspektiv, och porträtt vinner ofta på att ha "rätt" avstånd mellan objekt och objektiv. Traditionellt har man ansett att 85-100 mm är optimalt för småbild, på en dx-kamera blir det då samma proportioner med en 50-60 mm. Ur den synvinkeln (haha) har man ju ett kanonobjektiv redan med sin 50mm.
Jag rensade också i lådorna, och jag valde att behålla 60mm macro och sälja 50 mm. Mer "porträtt" och mindre "macro" så hade balansen varit åt andra hållet - båda duger bra till endera.
Senast ändrad:
Lawson
Aktiv medlem
Lite brus igen...Här finns några exempelbilder på bakgrundsoskärpa mellan 180mm, 100mm och 60mm. [förvisso canonobjektiv men principen torde vara den samma.
60mm f/2.8 Macro USM Lens Review
Om man som här väljer ett motiv där man lika gärna kunde använt sin 50mm med bra närgräns för att ta bilden får man den här oroliga bakgrunden med den korta brännvidden.
Jag gissar på en förstoringsgrad på 1:3 eller 1:5.
Är vi nere på 1:1 eller mer så så lugnar bakgrunden ner sig betydligt även med korta brännvidder.
Bifogar ett exempel från ett 70mm.
Micke.
