Canon 70-200/4 L - Dålig kantskärpa

[leedwood]

Jag har ägt mitt Canonzoom under många år. Jag har för det mesta varit ganska nöjd med objektivet. Nu har jag skaffat mig en Eos 5d II efter att tidigare mest fotograferat dia. Till min förvåning har jag nu med nya kameran upptäckt hur dålig kantskärpan är i objektivet. Kantskärpan är dålig oavsett bländare. Riktigt dålig med 1,4 converten. Är det flera som upptäckt den dåliga kantskärpan i 70-200 zoommen? eller kan det vara något objektivfel?

 

[SD40T-2]

Det anses ju vara ett av de skarpaste zoomarna på marknaden.
Se bl.a Photozones test.

http://www.photozone.de/canon_eos_ff/431-canon_70200_4is_5d

Jag har en 4.0L IS själv och den har inte dålig kantskärpa.

 

[Håkan Bråkan]

den har ju sämre kantskärpa än i mitten, men fortfarande väldigt bra, så du borde nog ha nåt fel på din i så fall, har aldrig hört någon klaga på det, vare sig på IS-modellen (som har lite sämre kantskärpa i 70mm-läget) eller den utan.

 

[skogsbaronen]

Var inte speciellt imponerad av mitt ex heller faktiskt (icke IS). Skärpan var inte dålig, men den var inte speciellt bra heller. Klart sämre än sitt rykte, och betydligt sämre än tamron 70-200/2,8. Kanske hade jag ett dåligt ex?

PS.
IS-modellen skall (enligt sägnen) vara skarpare.

 

[apersson850]

Mitt exemplar, med IS, är ett av de skarpare jag äger. Får till något i stil med EF-S 60 mm f/2,8 macro USM för att slå den på fingrarna, eller snarare på kanten.

Men sitter man och glor på enskilda pixlar från en 5D Mark II kan man nog få för sig att även verkligheten är oskarp. Du kan ju använda live view och manuell fokus för att övertyga dig om att det inte är fokusproblem du ser.

 

[bengt-re]

Den är så länge du har ett felfritt exemplar mycket skarp och har hög kontrast i verkliga situationer. Det skall till Sigma 70mm F2.8 EX DG MACRO för att slå 70-200 f/4 på fingrarna när det gäller skärpa. Kolla som råddes att din focusering är riktig.

 

[Fredrik AVT]

Jag har noga kollat recensioner av detta objektiv innan jag skaffade 70-200/2,8 L icke IS. En notering som tidningen FOTO gjorde om just 70-200/4 var just att kantskärpan i vidvinklingaste läget inte var på topp på fullformat. På APS-C spelar detta ingen roll. Däremot bortom 70-100mm nedbländat skulle 70-200/4 och 70-200/2,8 vara närmast jämförbara vid motsvarande bländare. Efter att ha kollat många recensioner dock verkar det som om variationen i kvalitet generellt är större hos bl 4 (och 4-5,6) L zoomarna än hos 2,8 L zoomarna (kolla t ex www.photozone.de och jämför hur många ex de provat för att göra analyserna). Däremot förvånar det mig att nedbländning inte skulle förbättra kantskärpan på ditt ex. Är kantskärpan lika dålig i alla 4 hörnen eller skiljer det sig betydligt? OM det skiljer sig kan objektivet vara dåligt centrerat. Kanske går att justera på Canon RCC? Kan också finnas en grad av bak- eller framfokus som inte märks så mycket i mitten som är skarpast? Kolla att finjustera fokus och se om det hjälper. Inträffar problemet vid samtliga fokusavstånd? Det kan vara svårt att få samma skärpa på nära håll som nära oändlighet. MTF kurvor kollas ju bara på oändlighet på icke-makron.

 

[apersson850]

I klass med f/2,8? De tester jag har läst brukar visa att versionerna med f/4 är bättre på precis allting, utom just att öppna bländaren till f/2.8.

 

[Makten]

Om objektivet var skarpt på film så borde det rimligen vara det på en digitalkamera (i alla fall med ett teleobjektiv), om vi antar att du inte har orimliga krav med tanke på hur små pixlar 5D MkII har.
Använder du några andra objektiv på kameran? Det skulle faktiskt kunna vara kameran det är fel på, snarare än objektivet. Bajonetten eller sensorn kan sitta snett.

 

[Fredrik AVT]

I klass med f/2,8? De tester jag har läst brukar visa att versionerna med f/4 är bättre på precis allting, utom just att öppna bländaren till f/2.8.

Kollar man MTF kurvorna i tidningen FOTO ser man tydligt att på fullformat så är 2,8rna bättre avseende kantskärpa i "vidvinkelläget". 70-200/4 IS verkar överlag vara något skarpare än det utan IS enl flera tester (reservation för vad som verkar vara lite större variation mellan olika ex av IS objektiven sannolikt p g a en mer komplicerad optisk konstruktion). Avseende mittskärpa och kantskärpa på längre brännvidder (ffa på crop kamror) och i synnerhet nedbländat skiljer sig inte någon av Canons 70-200 L objektiven från varandra. Man skall dock inte förväxla FF och crop prestanda. På en crop kamera är det inte mycket som skiljer bl 4 objektiven från bl 2,8 objektiven förutom bländaren.

[Intressant läsning i sammanhanget är kommentarerna om 70-300 IS där man kan få en stor diskrepans i bedömningen av dess prestanda (ffa jämfört med 70-300 DO IS). På crop kameror upp till 200mm nedbländat med 10-12MPX är detta objektiv bra. Mellan 200-300 är det mediokert, men vissa tester på detta göres bara vid bl 11 och då skiljer sig nästan inget hyfsat tele från något annat på en crop kamera. Achilleshälen på 70-300 ligger nära maxbländare i teleläget och i synnerhet på en FF kamera. Det är för dessa användare som 70-300 DO är gjort.]