Telezoom till Canon!

[Bollness]

Ska åka till x antal djurparker i sommar och vill då ha ett bra telezoom till min Canon Eos 500d att ta med mig, dock inte för dyrt eftersom jag är en liten fattig student. Har kikat på Canon EF 70-300 / 4-5,6 IS USM, Tamron AF SP 70-300/4-5,6 Di VC USD och Sigma 70-300/4-5,6 DG APO. Är det någon som har någon erfarenhet av något av de objektiven eller kan rekommendera något annat?

 

[LeffeHP]

Canon EF-S 55-250 är ju bäst i klassen i sin låga prisklass.

 

[bengt-re]

Begagnat 70-200 f/4L USM

 

[mapem]

Är du lagom fattig är EF-S 55-250 ett bra val, pris 2 500 ungefär. Motljusskydd kommer till, som alltid med Canon. Är du väldigt fattig så är Tamron 55-200 i stort sett lika skarpt, men saknar IS. Kostar en tusenlapp. Det är ett trevligt objektiv som också funkar som "fuskmakro", vilket inte EF-S 55-250 gör. Det senare har å andra sidan lite bättre kantskärpa.

Är du inte fullt så fattig är EF 70-200/4 bästa budgetvalet. Ingen IS men knivskarpt och säljs nu för lite drygt 5 000 nytt har jag sett. Helt överlägset allt upp till dubbla priset eller mer.

Vill man absolut ha IS så verkar annars både Tamrons och Sigmas nyare 70-300- alternativ vara rätt så bra enligt tester, pris kring 4 000:-. Canon EF 70-300 med IS är också bra för 5 000:-. Inget av dem når upp till EF 70-200 när det gäller skärpa.

 

[ErlandH]

Vill man absolut ha IS så verkar annars både Tamrons och Sigmas nyare 70-300- alternativ vara rätt så bra enligt tester, pris kring 4 000:-. Canon EF 70-300 med IS är också bra för 5 000:-. Inget av dem når upp till EF 70-200 när det gäller skärpa.

... förutom på de 40 procent av omfånget som ligger över 200 mm. Där är de överlägsna 70-200. Det är de dessutom på brännvidder runt 200 mm om slutartiden är t ex 1/60.

 

[mapem]

... förutom på de 40 procent av omfånget som ligger över 200 mm. Där är de överlägsna 70-200. Det är de dessutom på brännvidder runt 200 mm om slutartiden är t ex 1/60.

Jo det är ju klart, över 200 fungerar ju EF 70-200 inte alls. Och det är klart att med långa slutartider blir det skarpare med IS, förutsatt att motivet håller sig stilla...

Andra skillnader är att EF 70-200/4 alltid är lika långt och tungt, medan de andra blir kortare på korta brännvidder och är lättare. Och så syns det! Vitt med en ilsket röd ring längst fram, i stället för diskret svart som de andra.

Så man ska vara hängiven fotograf för att skaffa ett sånt, absolut.

 

[SvenJonsson]

Jag har ett Sigma AF 70-300/4-5.6 DG OS som jag är helt fantastiskt nöjd med, även i jmfr med 70-200 4/L som jag också har tillgång till. Priset begagnat är billigare och den har sina fördelar.

Det är inte lika skarpt nej, men skarpt så det räcker, lätt och hyfsat diskret, bra bildstabilisator, rätt bra AF (men inte tyst), förvånansvärt fin bokeh. De extra 100mm är trevliga att ha när man fotar småfåglar. Jag blir konstant förvånad över hur bra bilderna blir! Minus är byggkvalitén även om den är helt ok.

Jag fick det begagnat för 2000kr, det var ett riktigt klipp! Bra komplement till en ljusstarkare och större telezoom.

 

[Fredrik AVT]

Om man inte behöver 2-300mm och inte fotar stillastående motiv i halvtaskigt ljus så är Canons 70-200/4 L det bästa klippet. F u skärpan så är det en helt annan byggkvalitet än de andra - metall och gedigen.

 

[Fredrik AVT]

Bland de övriga är Canons 55-250 IS billig och förvånansvärt bra för pengarna. Saknar dock ring USM så manuell fokus kräver att man först skjuter på en spak och är sladdrig. Av de resterande 70-300 med IS, OS, eller VC är nog Tamrons bäst om man balanserar skärpa och funktioner. Den erbjuder direkt manuell fokus till skillnad från Canons. Sedan är det alltid det här med ev framtida kompatibilitetsproblem med tredjepartsobjektiv.