Annons

Extrakamera till D7000, D750?

Produkter
(logga in för att koppla)

pia51

Aktiv medlem
Df är en jättesnygg och väldigt bra kamera.
Men skall du använda den i mörkare lokaler kanske den inte är den bästa.
Om du kollar på den på t.ex. cyberphoto ser du att den väldigt litet info-fönster ovanpå huset och dedikerade rattar som du skall ställa in iso, slutare och sånt med. I mörker är det inte så praktiskt då du inte ser så bra vad du vrider rattarna till.
Risken är att du måste använda den stora skärmen mycket när du skall ställa in så du ser vad du gör och det drar batteri. Batteriet är också en mindre modell än vad t.ex. D6xx D750 och D800 har och jag gissar att du inte kan kräma ut lika många bilder från det.

Men kvalitet på bilderna och iso-egenskaper är ju minst lika bra som övriga nikons FX-kameror.
Men som sagt, handhavandet kan bli ett litet minus där du vill använda din kamera.
Du behöver inte titta i info-fönstret för att ställa in tiden, utan gör som med D7000. Man vrider på sekundärratten när man tittar i sökaren. Man behöver inte använda skärmen överhuvud taget för att ställa in exponeringen, utan det gör man i sökaren, även natt-tid. Det stämmer kanske att batteriet är mindre, men på 1 laddning tar man fler bilder än med D750. Rätta mig om jag har fel.
 

b1967

Aktiv medlem
Du behöver inte titta i info-fönstret för att ställa in tiden, utan gör som med D7000. Man vrider på sekundärratten när man tittar i sökaren. Man behöver inte använda skärmen överhuvud taget för att ställa in exponeringen, utan det gör man i sökaren, även natt-tid. Det stämmer kanske att batteriet är mindre, men på 1 laddning tar man fler bilder än med D750. Rätta mig om jag har fel.
Mellan 1500 och 2000 bilder på en laddning brukar jag hamna på med D750.

Har testat en Df och upplever den ändå som lite meckigare att handha än typ D7xxx eller Dxxx.
Men den är helt klart snyggare!
 

pia51

Aktiv medlem
Mellan 1500 och 2000 bilder på en laddning brukar jag hamna på med D750.

Har testat en Df och upplever den ändå som lite meckigare att handha än typ D7xxx eller Dxxx.
Men den är helt klart snyggare!
Jag tror att det är en vanesak att hantera sin kamera och att det är viktigt att kunna den, när bilden dyker upp. Då är det inte läge att mecka, så det är träning som gäller, oavsett vilken man väljer.
Snyggare? Ja helt klart är den snygg när jag använder min gamla slitna 85/1.8 H från mitten av -60 talet. Den får många blickar och kommentarer. Det har dessutom blivit många trevliga pratstunder med människor jag möter, som blir nyfikna på kameran och sen berättar om sin fotografering. Enbart positivt.
 

martinot

Aktiv medlem
Anledningen för min del, att jag valde Df isf D800 var sensorn i Df, som är samma som i D4.
Sensorn i Df är samma som i D4 (och den är bra i mörka miljöer), men AF-modulen är inte ifrån D4, utan är samma som den i D600/610 (som inte är så bra i mörka miljöer eller lika bra för sportfoto).

Jag tycker att den klarar mörka förhållande bra. Jag bifogar 2 bilder så kan du se vad du tycker.
Det är gamla manuella objektiv, men det ska väl inte ha någon betydelse.
Jo, det har faktiskt en enormt stor betydelse.

Den stora svagheten med Df är just AF-modulen som just inte fungerar lika väl i mörker som bättre sådana, som tex de i D4, D750 eller D800/810.

Den har inte heller lika bra "tracking" på föremål eller personer som rör sig, vilket är viktigt vid sportfoto (har samma sämre AF-modul i mitt andra kamerahus, D610, och kan jämföra direkt).

Kör du med manuella objektiv så används ju inte den sämre AF-modulen i Df alls.

Df är verkligen en jättefin kamera. Inget snack om det. Är även verkligen snygg och härlig med en retrodesign som jag själv gillar mycket. Har själv varit nära att köpa ett sådant hus.

Men det är *inte* den optimala kameran varken för sport eller riktig mörka miljöer om man vill kunna fota med autofokus.

Kanske helt rätt för dig, men enligt vad TS beskrivit så tror jag inte den är den bästa för hennes behov. Den är inte heller billigare än D750, så hon sparar inte heller några pengar på det.

Nu tycker jag hon skall gå på FX när hon har chansen. Dels för att alla nya seriösare objektiv, inklusive telen för sportfoto, görs i princip bara för FX hos Nikon (och även Canon). Detta då in princip alla deras sportfotografer och seriösare kunder kör FX sedan länge. Kommer inte mycket bra nya objektiv för DX/APS-C ifrån Nikon längre. Så är det bara. En annan nackdel att gå på APS-C med en DSLR-kamera som har optisk sökare är att du får svårt att se och komponera lika bra i mörker som en större och klarare sökare på en FX/FF-kamera (ett annat krav som TS verkar ha).

Det sagt... skulle TS absolut inte ha råd med ett bra FX-hus med bra AF-modul (dvs D4/S, D750, D800/810) så tycker jag att det nästa bästa är att gå ner till en D7200. Tyvärr tappar man FX-kvaliteten, ljuskänsligheten och den större bättre optiska sökaren, men får åtminstone en kamera med en bra AF-modul.

En kompromiss, men för TS så tror jag att en Df skulle vara en sämre kompromiss för henne än en D7200. Men det är bara min personliga åsikt (har själv en D610 som just har den lite sämre AF-modulen som även Df har - den är långt ifrån dålig alls, bara att det finns mycket bättre ifrån Nikon).

De kameror som bäst följer TS krav rent tekniskt och praktiskt är D750, D800/810 eller D4/4S (men dessa sista faller bort pga TS priskrav).
 

afe

Aktiv medlem
Df har väl dubbelkommando? D.v.s. att den har dels traditionella rattar och också samma som moderna kameror (vilket också kan ställa till förvirring eftersom det går att ställa in t.ex. tidsratten på A men kameran jobbar i S-läge).
 

EllinorKempe

Aktiv medlem
Tack för alla svar!

Jag har läst igenom alla svar och har funderat fram och tillbaka men det lutar åt en D750 eftersom jag kan då återanvända mina objektiv som jag har.
Det är väldigt intressant att läsa alla inläggen och se vad som finns att välja på samt allas åsikter.
Jag hoppas att D750 kommer att fylla ut det som D7000 är lite svagare på.
 
ANNONS