Tore, lägg nu ner. Du har förklarat att du inte tycker att Hennings test är något test. Gnid inte in det. Man behöver inte anmärka bara för anmärkandets egen skull. Du tycker säkert att mina tester inte är till belåtenhet, precis som att jag kan tycka att vissa av dina ständigt förekommande "tester" i forumet kan vara lite goddag yxskaft. Det är okej att kritisera, men med förstånd.

Mvh
Jeppe

timeUnit skrev:
Jag har en känsla av att ditt och Adams sätt att uttrycka er spelar roll. Jag upplever att det finns en hård, för att inte säga aggresssiv, ton i båda era inlägg och kritik av upplägget. Det finns, anser jag, en viss översittarattityd som jag personligen har rätt svårt för.

Klicka för att se resterande...

Det är nog tyvärr vanligt att människor (inte minst här i Sverige?) har svårt för rak, direkt och ärlig kommunikation och blandar samman den med aggressivitet.

Jag kan bara tala för mig själv men min närvaro på Fotosidan är totalt fokuserad på sakfrågorna. Varken mina egna, dina eller andras personliga egenskaper är av intresse för mig.

Jag är blott och bart här för att diskutera och lära mig mer om fotografering. I denna min iver och ambition efter kunskap förväntar jag mig korrekthet och ansvar av andra. Det kan tex gälla att påståenden som uttrycks här på Fotosidan verkligen stöds av fakta med hänvisning till källor eller med stöd i visade bilder eller siffror.

Det har gått lite av troll i personliga påståenden utan saklig grund här på Fotosidan. Ödmjukhet lyser med sin frånvaro. Den personliga sanningen är alltid den rätta sanningen och får inte ifrågasättas. Då heter det att man är aggressiv, respektlös, sur, besvärlig osv. När dessa individers påståenden sedan utmanas hänvisar personerna sedan aldrig till någon objektiv källa utan bara till de egna erfarenheterna. (Dessa personerns påståenden har gällt brus, objektivprestanda, upplösning mm).

Jeppe skrev:
Tore, lägg nu ner. Du har förklarat att du inte tycker att Hennings test är något test. Gnid inte in det. Man behöver inte anmärka bara för anmärkandets egen skull. Du tycker säkert att mina tester inte är till belåtenhet, precis som att jag kan tycka att vissa av dina ständigt förekommande "tester" i forumet kan vara lite goddag yxskaft. Det är okej att kritisera, men med förstånd.

Mvh
Jeppe

Klicka för att se resterande...

Vem har sagt att jag anmärker?

Vilka av mina tester är goddag yxskaft?

Ok, jag tycker inte heller om nedsättande tonfall , men det är lätt att falla offer för "tangentbordssjukan" = man skriver för mycket och med för hårt tonfall.

Och jag skulle kanske ha bytt ut "totalt meningslöst" till "irrelevant", fast hade jag inte då blivit utpekad som en torr besserwisser då istället?

Och kanske åkte Henning på en skopa pga av att jag är så evinnerligt less på alla hobbytestare, och deras konstiga tester - som i de flesta fall är meningslösa/irrelevanta.

Jag har förmånen att pilla på alla märken varje dag i butiken, och ni skulle bara veta hur mycket uppsnurrade påsögonförsedda forumläsare som kommer in varje dag och har läst helt tokiga saker på forumen.

Jag tycker inte det är vettigt att utge sig för att testa en nyutecklad sensors gränser med en tokgammal optik - är jag nedsättande när jag påstår det?

Och Jeppe jag tycker att du sköter dig hyfsat Men det blir svårare och svårare att göra bra tester, eftersom produkterna blir mer och mer avancerade = du får inte lägga av att suga upp kunskap.

Hälsningar

Adam

Det bästa sättet att lära sig hur utrustningen klarar av/presterar är att använda den dagligen i yrket.Tror inte man blir specellt kunnig av att stå o pilla på kameror bakom en disk däremot kan man nog drabbas utav Nikonvirus som i tyckarens fall.

snap01 skrev:
Det bästa sättet att lära sig hur utrustningen klarar av/presterar är att använda den dagligen i yrket.Tror inte man blir specellt kunnig av att stå o pilla på kameror bakom en disk däremot kan man nog drabbas utav Nikonvirus som i tyckarens fall.

Klicka för att se resterande...

Givetvis utvecklar man sin fotografkompentens bäst genom en kombination av teori och praktik.

Vad menar du med detta: "...drabbas utav Nikonvirus..."?

Du har nog även fått en sväng av det du med.

Eftersom denna tråd skall handla om D700 och jag börjar tröttna på att "tjafs"...

Någon som har fått sin nya leksak och har något mer att delge alla andra nyfikna?

Jag packade upp skönheten för några timmar sedan och kunde naturligtvis inte hålla mej, utan riggade upp kamerahusen (D300) för bla brustest mot varandra.
Med mitt högst ovetenskapliga lilla test (som tog 2 timmar) kan jag konstatera att den svarar upp mot mina största förväntningar, tex att iso 3200 På D700 är friare från brus och med bättre teckning i mörka partier än D300 på iso 1600.
Alltså mindre brus och mer detaljer.

Som om ni inte visste det redan

Mer normal fotografering ska jag ägna mej åt i helgen.

/K

keckax skrev:
Jag packade upp skönheten för några timmar sedan och kunde naturligtvis inte hålla mej, utan riggade upp kamerahusen (D300) för bla brustest mot varandra.
Med mitt högst ovetenskapliga lilla test (som tog 2 timmar) kan jag konstatera att den svarar upp mot mina största förväntningar, tex att iso 3200 På D700 är friare från brus och med bättre teckning i mörka partier än D300 på iso 1600.
Alltså mindre brus och mer detaljer.

Som om ni inte visste det redan

Mer normal fotografering ska jag ägna mej åt i helgen.

/K

Klicka för att se resterande...

Grattis till din nya kamera!

Kan du lova mig att inte ta någon bild rakt in i solen och lägga upp här...

Skämt åsido. Du kan väl undersöka följande:

1) Ta 5 bps i 14-bit lossless NEF, manuell fokus, i 30 s. Hur många bilder klarar kameran? När sackar den? Ange använt minneskort. (Jag vill jämföra med D3:ans buffertkapacitet),

2) Undersöka om Lo-1 är bättre kalibrerad på D700 än på D3:an. (Björn Rörsletts test av kameran indikerar detta.) På Nikon D3 motsvarar Lo-1 enligt mina uppskattningar snarast ca ISO 150 än ISO 100. (Ändrar jag ett EV-steg leder det till tydlig överexponering. Detta kan emellertid kanske mer förklaras av ett betydligt sämre kontrastomfång, med sämre högdagerteckning, på Lo-1 än på ISO 200).

Kom ihåg att ta ett välexponerat, väl RGB-balanserat foto på ISO 25600 (utan skärpning i kameran), med bländare f5,6-f11, i goda ljusförhållanden och utan stora kontraster, så kommer du att bli glatt överraskad. Var är bruset?

snap01 skrev:
Tror inte man blir specellt kunnig av att stå o pilla på kameror bakom en disk.

Klicka för att se resterande...

Schysst kommentar - tack.

Jag jobbar med kameror hela dagarna - och min favorithobby på fritiden är... Just det - Fota!

Du statuerar exemplet perfekt:
- Du har en åsikt
- Du gör ett antagande utan att verkligen veta
- Du delger andra utav vad DU tror, utan först ha undersökt.

Hälsningar

Adam

Tyckaren skrev:
Schysst kommentar - tack.

Jag jobbar med kameror hela dagarna - och min favorithobby på fritiden är... Just det - Fota!

Du statuerar exemplet perfekt:
- Du har en åsikt
- Du gör ett antagande utan att verkligen veta
- Du delger andra utav vad DU tror, utan först ha undersökt.

Hälsningar

Adam

Klicka för att se resterande...

Bra sammanfattning!

Det är just detta fenomen (som givetvis finns även på andra forum) som jag skrev om tidigare här ovan och blivit så trött på. Personer här på Fotosidan påstår, antar, misstolkar och drar slutsatser utan saklig grund. Ifrågasätts detta känner sig personen ofta kränkt och fokus flyttas från sakfrågan till personliga egenskaper och ens uppsåt ifrågasätts. Trist är bara förnamnet!

Teodorian skrev:
Grattis till din nya kamera!

Kan du lova mig att inte ta någon bild rakt in i solen och lägga upp här...

Skämt åsido. Du kan väl undersöka följande:

1) Ta 5 bps i 14-bit lossless NEF, manuell fokus, i 30 s. Hur många bilder klarar kameran? När sackar den? Ange använt minneskort. (Jag vill jämföra med D3:ans buffertkapacitet),

2) Undersöka om Lo-1 är bättre kalibrerad på D700 än på D3:an. (Björn Rörsletts test av kameran indikerar detta.) På Nikon D3 motsvarar Lo-1 enligt mina uppskattningar snarast ca ISO 150 än ISO 100. (Ändrar jag ett EV-steg leder det till tydlig överexponering. Detta kan emellertid kanske mer förklaras av ett betydligt sämre kontrastomfång, med sämre högdagerteckning, på Lo-1 än på ISO 200).

Kom ihåg att ta ett välexponerat, väl RGB-balanserat foto på ISO 25600 (utan skärpning i kameran), med bländare f5,6-f11, i goda ljusförhållanden och utan stora kontraster, så kommer du att bli glatt överraskad. Var är bruset?

Klicka för att se resterande...

Hej och Tack!

Jag har på känn att jag kommer att klämma och peta mycket på den kameran de följande dagarna och återkommer om jag lär mej något nytt. Jag ska testa den mot D300, så länge som jag har det huset kvar.

/K

Är det någon D3-ägare här som har skaffat sig en D700 också?

Då skulle det vara intressant att läsa dina intryck om eventuella skillnader.

eon skrev:
Är det någon D3-ägare här som har skaffat sig en D700 också?

Då skulle det vara intressant att läsa dina intryck om eventuella skillnader.

Klicka för att se resterande...

Inga skillnader alls, är det korta svaret. Det är strängt taget samma bild- och byggkvalitet. 700:an är något lättare och betydligt mindre vilket gör den smidigare att använda och ta med sig. Den inbyggda blixten kommer förvånansvärt ofta till användning! Batteritiden är förstås klenare men sällan eller aldrig ett problem (särskilt inte om man har ett extra batteri i fickan). Seriebildstagningen är också ett svagare kort. Om man nu är intresserad av sport och action, alltså. Sensorrengöringen verkar vara ett starkt kort. Med min 3:a så får jag svänga förbi Lasses Kameraservice nästan varje vecka, men efter nästan två veckor med 700:an så kan jag fortfarande inte se en enda dammpartikel på mina bilder. Det är en klar fördel, åtminstone för mig som oftast måste leverera snabbt och inte orkar sitta och retuschera bort allt smuts hela tiden.
U

I vilken butik jobbar du Adam?
Nyfiken bara.

eon skrev:
Är det någon D3-ägare här som har skaffat sig en D700 också?

Då skulle det vara intressant att läsa dina intryck om eventuella skillnader.

Klicka för att se resterande...

Lite kortfattat:

http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/19780.htm

http://www.fotosidan.se/blogs/jeppe/20043.htm

kommer mer alldeles strax.

Överföringsproblem Nikon D700

Jaq har två problem med bildöverföringen från D700. Om jag använder Nikon Transfer och startar överföringen genom programmet så dyker det aldrig upp några bildfiler i Nikon Transfer mappen.

Dessutom startar aldrig Nikon Transfer automatiskt när jag ansluter trots att jag ställt in det så.

Och om jag har kameran ställd på RAW + Jpeg så blir det två jpeg om jag öppnar kameramappen i Den här datorn. Jag får således aldrig fram en Nef fil, bara om kameran endast är inställd på raw i kvalitet. Vad har hänt?

Leif

Jag har nu kommit på att det är i min stationära dator felet ligger. Allt fungerar bra i min bärbara. men jag vet fortfarande inte var felet ligger.

Leif

Har inte orkat läsa igenom alla inlägg så jag vet inte om detta är sant eller om det tagits upp, men såg en film på Youtube att det ska vara strul med D700. Är det nån sanning i denna video?

http://www.youtube.com/watch?v=I8tckLRKilw

//Rickard