Teodorian sa:

Vinjettering torde vara ett ringa problem i praktiken och ytterst sällan kräva korrigering med så mycket som 2 steg. Om det mot förmodan någon gång skulle behövas kan beskärning eller selektiv brusreduktion övervägas. Att använda blixt kan också motverka både höga ISO-tal och vinjettering. Fördelarna med ett ljusstarkt objektiv använt på största bländare kan då upprätthållas: kort skärpedjup, kort slutartid, lägsta möjliga ISO-tal för optimal sensorprestanda.

Klicka för att se resterande...

Vinjetteringen lär väl dock bli densamma även om man använder blixt och f/1,4 - annars är det något jag helt missförstått ...

afe sa:

Vinjetteringen lär väl dock bli densamma även om man använder blixt och f/1,4 - annars är det något jag helt missförstått ...

Klicka för att se resterande...

Nä det tror jag inte men här kan jag ha fel. Tror faktiskt att blixten jämnar ut det hela. Kanske inte allt visst sjutton minskar väl blixten en del på vinjetteringen?

Palletheking sa:

Nä det tror jag inte men här kan jag ha fel. Tror faktiskt att blixten jämnar ut det hela. Kanske inte allt visst sjutton minskar väl blixten en del på vinjetteringen?

Klicka för att se resterande...

Hur skulle det gå till - vinjetteringen är objektivet skyldig till och det enda sätt blixten skulle kunna påverka det är att lysa mer i hörnen...

Den minskar inte vinjetteringen, möjligtvis kan den öka den en aning. Men med blixt så kan man minska ISO-talet och på så vis minska bruset. Skillnaden i brus mellan mitten och kant är kvar men inte lika påtaglig.
Sen om det passar med blixt är en annan femma...

Har ingen blixt men det här måste jag testa vid tillfälle. Min 28:a vinjetterar nog en del på bl 1,8

afe sa:

Om felet ligger i kameran har det väl inte så mycket med vare sig Sigmas eller Canons 35/1,4 att göra?

Klicka för att se resterande...

Hehe nej, men defekterna ökar med linskorrigeringen. Bortser vi från defekten så kan ni ju se en markant skillnad i brus och detaljer i kanterna.
Nåt man får leva med på alla ljusstarka objektiv. Skillnaden mellan stigmas nya och Canon är nog kantskärpan. Nåt jag trånar efter då jag lägger modellen utanför centrum.

Teodorian sa:

Kan du posta några exempel på bilder du tagit på f.1.4 och högt ISO-tal där korrigeringen för vinjettering med 1-2 steg lett till påtagliga problem med brus efter korrigeringen?

Klicka för att se resterande...

Att hörnen blir brusigare än mitten om man ökar exponeringen där i efterbehandlingen antar jag att du förstår även utan bilder. Om det sen är ett "påtagligt problem" är ju såklart rent subjektivt.

Sigma 35mm F1.4 DG HSM review

http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm

afe sa:

Jag är oftast ingen anhängare till forumposter som kräver bevis på det ena eller andra från motparten, men i det här fallet måste jag erkänna att jag är ganska nyfiken på att se exempel. Jag har använt en hel del (dyra) objektiv som vinjetterar kraftigt på full öppning, men jag kan inte erinra mig att det vid något tillfälle ställt till med faktiska problem

Klicka för att se resterande...

Som sagt om det ställer till med faktiska problem eller inte är subjektivt.
Själv behåller jag ofta vinjetteringen, eller lägger på mer.
Och jag håller med dig, de gånger jag korrigerar har jag hittills aldrig stört mig på brus i hörnen.

Jag letade fram lite hög-ISO-bilder tagna på f/1.4 för att se hur värsta scenariot ser ut med Nikons AF-S 35 f/1.4 som har ungefär samma vinjetteringsmönster som Sigmas enligt dpreview.

Svårt att visa med fotosidans 400 pixlars begränsning men håll till godo.
Bild 1: Utan korrigering nedskalad till 400 px bredd.
Bild 1: Med Lightrooms korrigering nedskalad till 400 px bredd.
Bild 3: Split med ovanstående bilder.
Bild 4: Högra armen på personen som står bakom elden ungefär mitt i bilden, ej korrigerad
Bild 5: Högra armen på personen som står bakom elden ungefär mitt i bilden, korrigerad.

Bild 1: Nedre vänstra hörnet okorrigerad
Bild 1: Nedre vänstra hörnet korrigerad

På splitbilden i föregående inlägg ser man tydligast att det är lägre brusnivåer i mitten av bilden jämfört med de brusiga hörnen på den korrigerade. OM objektivet inte hade vinjetterat hade man haft samma brusnivå som mittenpartiet på hela bilden...

Här en splitbild med fotot i orginalstorlek:
https://dl.dropbox.com/u/8207971/VinjetteringSplitFullsize.jpg

DavidBerg sa:

Jag letade fram lite hög-ISO-bilder tagna på f/1.4 för att se hur värsta scenariot ser ut med Nikons AF-S 35 f/1.4 som har ungefär samma vinjetteringsmönster som Sigmas enligt dpreview.

Svårt att visa med fotosidans 400 pixlars begränsning men håll till godo.
Bild 1: Utan korrigering nedskalad till 400 px bredd.
Bild 1: Med Lightrooms korrigering nedskalad till 400 px bredd.
Bild 3: Split med ovanstående bilder.
Bild 4: Högra armen på personen som står bakom elden ungefär mitt i bilden, ej korrigerad
Bild 5: Högra armen på personen som står bakom elden ungefär mitt i bilden, korrigerad.

Klicka för att se resterande...

Ge mig ett enda argument till varför någon skulle vilja korrigera vinjetteringen i denna bild!

afe sa:

Hur skulle det gå till - vinjetteringen är objektivet skyldig till och det enda sätt blixten skulle kunna påverka det är att lysa mer i hörnen...

Klicka för att se resterande...

Blixtljuset kan styras till att påverka olika delar av bilden och därför antingen förstärka eller reducera eventuell vinjettering.

Teodorian sa:

Ge mig ett enda argument till varför någon skulle vilja korrigera vinjetteringen i denna bild!

Klicka för att se resterande...

1) Tycke
2) Smak

Jag kan tänka mig fler argument för att det är bättre att ett objektiv inte vignetterar än att det vignetterar. Det är bara att lägga till efteråt om en gillar det.

För min del är det dock inget viktigt problem.

Teodorian sa:

Ge mig ett enda argument till varför någon skulle vilja korrigera vinjetteringen i denna bild!

Klicka för att se resterande...

Precis som Sven skrev och som jag upprepat ett flertal gånger i tråden redan så har det med tycke och smak att göra.

Faktum kvarstår dock att OM man vill korrigera ett objektiv som ger 2EVs vinjettering i hörnen så kommer dessa att vara 2EV brusigare än mitten. Motsäger du det?

Därför tycker jag att ett objektiv som inte vinjetterar, allt annat lika, är bättre än ett som gör det.

Sammanfattning av recensioner

Jag är sjukt sugen på detta objektiv och under tiden jag väntar på att det ska dyka upp läser jag recensioner. Här en liten sammanfattning från lite olika sidor på nätet:

De recensioner jag sett hittills är alla överens om att objektivet är mycket, mycket skarpt men på andra punkter är de inte riktigt sammstämmiga.

Sharpness
========
Alla verkar vara överens:

"The Sigma 35mm F1.4 DG HSM delivers truly excellent results on full frame cameras" dpreview.com
"My goodness is this lens ridiculously sharp.", "It’s uncannily sharp" fstoppers.com
"It’s sharp. Wicked sharp. Sharper than Nikon in my opinion." samhurdphotography.com
"I haven’t seen such an impressive resolution graph like that of the Sigma 1.4/35 in the frame centre for a very long time. " lenstip.com

CA
==
Först de positiva:

"Lateral chromatic aberration is exceptionally low."
"The first shows negligible fringing along high-contrast edges in the corner of the image on full frame, which is a pretty impressive result. The second shows some colour fringing around high contrast out-of-focus elements when the lens is shot wide open - magenta in front of the plane of focus, cyan behind - but for such a fast lens it's really very low. " dpreview.com
"One glance at the crops below and you see clearly that a big number of low dispersion elements manage to dampen the longitudinal chromatic aberration very well."
"Similarly we can describe the correction of lateral chromatic aberration which never reaches even medium levels. Both on the edge of the APS-C/DX sensor and on the edge of full frame it remains negligible or low, no matter what aperture you use. " lenstip.com

Men fstoppers håller inte med, men de testade av nån anledning på en spegellös Canonkamera:

"In certain situations, I did notice some flaring and chromatic aberration issues. "

Kolla deras bild här:
http://fstoppers.com/wp-content/uploads/2012/12/1-EOS-M-35mm-Sigma.jpg
Ser klart sämre ut än lenstips
http://www.lenstip.com/upload2/76431_sig35_ca.jpg
Sam Hurd visar också en bild som ser lite tråkig ut:
"You’ll see in the second example image above there’s a fair amount of fringing" samhurdphotography.com
http://www.samhurdphotography.com/wp-content/uploads/2012/12/sharp.jpg

Flare
====

Positiva:

"The Sigma 35mm F1.4 however seems remarkably resistant - pointing the lens directly into the low winter sun scarcely fazes it at all." dpreview.com
"Surprisingly, I didn’t have any issues fighting flare even without the lens hood (I despise lens hoods and never use them) and the contrast was still great shooting against the sun." samhurdphotography.com

Lite mer reserverade:

"After a significant stopping down, though, the problems start to appear. They are not especially pronounced for the smaller sensor of the Canon 50D but on full frame you can observe more distinct artifacts"
"In this category the Sigma doesn’t compare as favourably with its competitors as in the other categories" lenstip.com

Bokeh
=====

"The bokeh rendering is perfectly fine and not distracting to me." samhurdphotography.com
"The distant background in the first example doesn't look very pretty when viewed close-up, with point highlights on the fountain showing up as bright rings, and the tree branches a jumble of green and magenta" dpreview.com
"The weakness of the lens (every lens has some) does begin to show up in some of these photos: the backround bokeh is not nearly as smooth and buttery as the Nikon or Canon 35 lenses." lensrentals.com

Conclusions
=========

"This is the lens you want. Unload your Nikon 35mm while you still can." samhurdphotography.com
"If you are considering the 35mm lens, I can’t recommend Sigma’s enough." fstoppers.com
"The Sigma 35mm F1.4 DG HSM is a truly excellent lens, that performs as well in the field as its superb lab test results suggest. " dpreview.com
"The Sigma has the best results of all 1.4/35 lenses, tested by us so far in the categories of resolution, distortion, chromatic aberration and coma correction. It also fares very well in the case of astigmatism correction and the autofocus accuracy, being one of the cheapest lenses in this class of equipment. I think I don’t have to add anything more… " lenstip.com

Här kan ni läsa hela recensionerna:
http://www.lenstip.com/359.1-Lens_review-Sigma_A_35_mm_f_1.4_DG_HSM_Introduction.html
http://www.samhurdphotography.com/2012/gear-reviews/gear-review-sigma-35mm-1-4-lens-for-nikon
http://fstoppers.com/sigma35review
http://www.dpreview.com/lensreviews/sigma-35mm-f1-4-dg-hsm
http://www.lensrentals.com/blog/2012/11/sigma-35mm-f1-4-arrives-announces-new-world-order

Har blivit lite sugen på denna, var inne på Scandinavian Photo för nån vecka sedan men de hade inga visningsex, bara till de som förbokat (Nikon).
Finns det någon butik i Stockholm som har de i lager så att man kan prova?

Flilk sa:

Har blivit lite sugen på denna, var inne på Scandinavian Photo för nån vecka sedan men de hade inga visningsex, bara till de som förbokat (Nikon).
Finns det någon butik i Stockholm som har de i lager så att man kan prova?

Klicka för att se resterande...

Finns ett ex på MM Norrköping. Skall sätta det på min kamera imorgon. Har läst att en del upplever den som dålig i svagt ljus. Hittar inte fokus.

Palletheking sa:

Finns ett ex på MM Norrköping. Skall sätta det på min kamera imorgon. Har läst att en del upplever den som dålig i svagt ljus. Hittar inte fokus.

Klicka för att se resterande...

Hur gick det?

Någon som har läst mer om hur AF är på Sigman? Det är en viktig bit för mig.

Har du testat än, Paul?