Att ge ut RAW-filer
- Trådstartare Gravitatioon
- Start datum
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jo det har hänt att både en pannå de torkat av penslarna på gått iväg av misstag (någon trodde väl att det var s.k. "modern konst"). I andra fall har man inte vetat vad som varit upp eller ned och det händer att konstnären själv inte säljer dessa förstudier eller skisser men att de säljs av arvingar e.d. (om efterfrågan finns) när den uppburne konstnären är död. Senast den diskussionen var uppe var väl när Edvard Muncks "skriet" som tydligen finns åtminstone i fyra varianter skulle säljas.
Skillnaden mellan dessa exemplen och RAW-filer är ju att RAW-filer låter sig dupliceras utan större ansträngning. Så i detta fall har man två val medan konstnären har ett. Fotografen kan ge kunden en kopia om man kommer överens om det. Det kan inte konstnären utan att måla en ny kopia (om han själv vill ha kvar kopia eller orginal). I fotografens fall kan det också vara så att kunden inte vill att han överhuvudtaget ska ha bilder med kunden som motiv om kunden vill säkerställa att kopior kommer på driven som han inte vill ha på driven.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Det finns ju litografier också. Där konstnären gör ett "tryckunderlag". Sedan trycks verket i definierat och numrerat antal. Därefter skrotas förlagan.
Petter ...
Petter ...
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Jag har litografier av två typer. Ett finns bara i ett ex. och är att betrakta som ett unikt orginal. Två andra är numrerade kopior. Så man kan ju undra om han har mastern kvar för orginalet eller hur det nu är. Samma sak borde ju gälla där. Det borde inte finnas någon master kvar tycker jag om han nu sålt det ena verket som ett orginal (annars finns det ju per definition en kopia som han har vantarna på). Det är knepigt sånt här.
FiCa1
Aktiv medlem
Vofför gör di på detta viset?
En fråga som inte tagits upp hittils i tråden är vad som driver så många att för att för mindre än hamburgarvändarersättning, ägna sig åt att plåta andras bröllop? Påminner om en sketch med Robert G om trubaduren som glädjefullt utbrast "Ett GIG!!!" när han fick spela på en pub och som gage fick slicka upp ölspillet från golvet. Vad jag har sett av olika wannabes i genren, så har de anammat schablonkonceptet Brudbuketten, Kyssen, Ringarna (i softat s/v, med ringarna i färg) etc. etc. Hur 17 står de ut? Det är också en aning deprimerande att så pass många i denna tråd inte förefaller ha någon större respekt vare sig för professionell eller för personlig integritet. Om kunden nu önskar pilla med bilderna själv efter eget huvud och egen bildskaparkompetens, då är det väl bäst att de knäpper bilderna själv, om de dessutom är så snåla att de inte vill betala för jobbet. Men, du som vill plåta bröllop en hel dag och sedan överlämna rubb och stubb till "kunden", allt för lyckan av att ha fått ett GIG plus vinslattarna i urdruckna glas, varsågod, det är din ensak.
/ anser FiCa1 som har friheten att vara amatör
En fråga som inte tagits upp hittils i tråden är vad som driver så många att för att för mindre än hamburgarvändarersättning, ägna sig åt att plåta andras bröllop? Påminner om en sketch med Robert G om trubaduren som glädjefullt utbrast "Ett GIG!!!" när han fick spela på en pub och som gage fick slicka upp ölspillet från golvet. Vad jag har sett av olika wannabes i genren, så har de anammat schablonkonceptet Brudbuketten, Kyssen, Ringarna (i softat s/v, med ringarna i färg) etc. etc. Hur 17 står de ut? Det är också en aning deprimerande att så pass många i denna tråd inte förefaller ha någon större respekt vare sig för professionell eller för personlig integritet. Om kunden nu önskar pilla med bilderna själv efter eget huvud och egen bildskaparkompetens, då är det väl bäst att de knäpper bilderna själv, om de dessutom är så snåla att de inte vill betala för jobbet. Men, du som vill plåta bröllop en hel dag och sedan överlämna rubb och stubb till "kunden", allt för lyckan av att ha fått ett GIG plus vinslattarna i urdruckna glas, varsågod, det är din ensak.
/ anser FiCa1 som har friheten att vara amatör
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Själv tillhör jag den skara som anser att upphovsrätten bör delas lika mellan modell och fotograf. Utan den ena parten hade det ju näppeligen blivit något verk.
Med det synsättet anser jag också att RAW-filerna bör delas. Men att den som sedan gör ett efterarbete bör få lite extra cred i upphovsrättssammanhang.
Petter ...
Studiomats
Aktiv medlem
Du kanske betalar brudparet också för att du har den turen och blivit tillfrågad att fotografera deras dag.
Sten-Åke Sändh
Aktiv medlem
Schysst poäng. Vem är det som egentligen äger orginalet, rent filosofiskt alltså? Kan man undra.
Karl2
Aktiv medlem
Fotojobbet kan ju ges som bröllopsgåva också. Kanske med kamera och allt. Man behöver heller inte nödvändigtvis vara ensam många kan delta i gåvan. Är det fråga om helt obekanta, skall ju ersättningen vara normal lön för mödan + ett dagtraktamente och maskinkostnad. Får man god mat, motiveras ju till en hundring billigare.
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
Nja, jag är ju amatör. Jag varken tar betalt, eller betalar, när jag fotograferar. Jag gör det jag gör för att jag tycker att det är roligt. Men som kommentaren efter din vinklade saken så ser jag filosofiskt på det där med skapande och upphovsrätt.Du kanske betalar brudparet också för att du har den turen och blivit tillfrågad att fotografera deras dag.
Egentligen är det ganska enkelt. Om man kollar komentarer på modell- och naken-bilder här på FS så handlar dessa nästan lika mycket om modellen och dess förmåga som om fotografens förmåga och den fotografiska prestationen.
Detta ser jag inte som något hinder för att en profesionell fotograf ska ha ersättning för nedlagt arbete. Och som sagt. Om fotografen dessutom skapar särskild känsla på bilderna i "mörkrummet" ska han kunna ta betalt för detta också. Dessutom bör denna del av skapandet kunna beskrivas upphovsrättsmässigt.
Man bör helt enkelt kunna var flera om upphovsrätten. Fotografen, modellen samt efterbearbetaren.
Petter ...
petter.oj.norman
Avslutat medlemskap
För en kommersiellt sinnad person så är det nog inte helt långsökt att betala för att få fotografera ett bröllopp. Kändisar gör gärna kommers av sin offentlighet och säljer rättigheterna till den som betalar bäst. Fotografen tjänsar sedan sina pengar på att sälja bilderna vidare till olika media.Du kanske betalar brudparet också för att du har den turen och blivit tillfrågad att fotografera deras dag.
Petter ...
afe
Aktiv medlem
Och det har med normala bröllop att göra hur? Om man tycker det är ok att lämna ut råfiler får man förstås göra det, mwn jag misstänker att det är samma personer som gör det som säljer sig billigt. Inget fel med det, men jag tror också att en del kunder ibland önskat att de betalat mer.
