Annons
  #31  
Gammal 2015-09-07, 19:19
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 204
Fast frågeställningen var ju inte om råfiler är bättre än jpg generellt, utan om det blir bättre att fotografera i råformat och sedan låta kameran "snabbkonvertera" till jpg. Gör man inga ytterligare inställningar blir det ingen som helst skillnad, eftersom det blir precis samma sak som om kameran gjort en jpg direkt - enda skillnaden är att man väntar med råkonverteringen.
  #32  
Gammal 2015-09-07, 22:10
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 892
Jag förstod det som att det går att göra vissa justeringar när man RAW-konverterar manuellt i kameran, och då kan det ju ibland finnas en viss poäng. Vilken kamera det handlar om tror jag dock inte har framgått.
  #33  
Gammal 2015-09-07, 22:37
Kent Helgesson
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 1 028
Nåväl...det finns ju en anledning till att formatet RAW finns. Vad kan det vara tror man?
Kan ju vara så att det finns fler möjligheter att justera bilden som man vill i RAW-formatet än i jpg.
Men...jag kan ha fel. ;-)
  #34  
Gammal 2015-09-07, 22:48
afe
 
Medlem sedan: jun 2002
Inlägg: 15 204
Kent Helgesson skrev: Nåväl...det finns ju en anledning till att formatet RAW finns. Vad kan det vara tror man?
Kan ju vara så att det finns fler möjligheter att justera bilden som man vill i RAW-formatet än i jpg.
Men...jag kan ha fel. ;-)
Den främsta anledningen till att råformatet finns är att ALLA kameror använder det. Det går liksom inte att få en kamera att använda JPG utan att gå via råformat :)
  #35  
Gammal 2015-09-09, 23:28
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
Är man helt säker på att man inte vill nu eller om 10år redigera sina bilder speciellt mycket finns det ingen anledning att fotografera i RAW-format.

Om man inte är helt säker på det finns det ingen anledning att inte spara RAW-filerna. Utveckling på bildbearbetning går också framåt, jag har vissa bilder som jag först nu kan få fram resultatet jag ville åt när jag tog bilden för 9 år sedan och det är många gånger helt och hållet tack vare att jag fotograferade RAW då. Har man bara en JPG-fil så är vissa steg i bildbearbetningen redan gjorda och mycket av sensorinformation borta.

Att ta bilden i RAW i kameran och sedan göra om bilden till JPG i kameran och bara spara JPG-filen måste ha ett väldigt litet om ens något mervärde mot att fotografera JPG med en gång.

/Karl
  #36  
Gammal 2015-09-09, 23:34
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 310
kjellepelle skrev: Förstår inte din tanke här?
Min avsikt var att jämföra manuell konvertering av RAW med den som kameran gör. Då måste givetvis utgångsmaterialet vara identiskt, dvs samma bild men med olika efterbehandling.
Min ståndpunkt är nämligen att manuell RAW-konvertering inte är fullt så enkelt som en del hävdar och att kameran gör ett ganska hyfsat jobb med att konvertera RAW till JPEG.
Samma bild/motiv förstås! Om man inte ger en möjlighet att jämföra två bilder av samma motiv utan istället presenterar endast en bild av varje motiv men i en mix av JPEGS rakt ur kameran processade av kamerans JPEG-rendering och andra gjorda från RAW i exv. en RAW-konverterare och sedan presenterar bilderna för försökskaninen - en del rakt ur kamera och en del gjorda i RAW-konverterare, så kan han inte ställa bilder av samma motiv mot varann utan tvingas försöka se och avgöra bara utifrån en bild som kan vara antingen av den ena eller andra typen. Det blir då klart svårare och omöjligt att tillämpa uteslutningstekniker.
  #37  
Gammal 2015-09-09, 23:38
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 892
Falumas skrev: Är man helt säker på att man inte vill nu eller om 10år redigera sina bilder speciellt mycket finns det ingen anledning att fotografera i RAW-format.
Dessutom tar det ofta längre tid att ställa in alla bildparametrar perfekt i kameran än att göra det i efterbehandlingen och man har ibland bråttom när man ska fotografera så man hinner inte ställa in bildparametrarna perfekt. Att låta kameran spara RAW och JPEG är det bästa.
  #38  
Gammal 2015-09-09, 23:48
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
PMD skrev: Att låta kameran spara RAW och JPEG är det bästa.
Fast då får du två work flows där hemma. Laddar du in RAW-filen i tillverkarens egna RAW-konverterare så spottar den ur sig mer eller mindre samma JPG-fil som kameran gör med ett knapptryck och du kan utgå från RAW-filerna för alla bilderna.

I den borttagna delen ur ditt inlägg håller jag helt och hållet med dig.

/Karl
  #39  
Gammal 2015-09-10, 00:11
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 892
Nej, jag behöver inte drabbas av dubbla arbetsflöden. I de allra flesta fall duger JPEG-filen bra. RAW-filen har jag ifall omständigheterna var sådana att kameran misslyckades med RAW-filen.

Jag behöver nästan aldrig bry mig om RAW-filen alltså.

I sällsynta fall är RAW-filen den primära och då tittar jag inte ens på JPEG-filen.
  #40  
Gammal 2015-09-10, 06:05
bentelkalb
 
Medlem sedan: dec 2010
Inlägg: 1 136
Känns som att en kameraskärm inte håller måttet eller storleken för att sitta och redigera raw i kameran... eller? Tappar ju hela syftet med raw tycker jag om man ska sitta och fibbla i kameran istället för på datorn.
  #41  
Gammal 2015-09-10, 08:03
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
PMD skrev: Nej, jag behöver inte drabbas av dubbla arbetsflöden. I de allra flesta fall duger JPEG-filen bra. RAW-filen har jag ifall omständigheterna var sådana att kameran misslyckades med RAW-filen.

Jag behöver nästan aldrig bry mig om RAW-filen alltså.

I sällsynta fall är RAW-filen den primära och då tittar jag inte ens på JPEG-filen.
Först skriver du att du inte har dubbla arbetsflöden och beskriver sedan hur du har det. Hur skall jag tolka det?

Även i fallen du bara använder JPG-filen så har du precis lika mycket jobb som mig eftersom jag antar att du gallrar,resizar,cropar,kopierar/märker dina JPG-filer också?

Det enda stället jag fotograferar RAW+JPG är i mobilen för där behöver jag ofta möjligheten att direkt skicka iväg en bildkopia. Sedan för jag enbart över RAW-filerna till datorn och låter JPG-filerna ligga kvar i mobilen och molnet.

/Karl
  #42  
Gammal 2015-09-10, 08:04
Falumas
 
Medlem sedan: dec 2005
Inlägg: 10 434
bentelkalb skrev: Känns som att en kameraskärm inte håller måttet eller storleken för att sitta och redigera raw i kameran... eller? Tappar ju hela syftet med raw tycker jag om man ska sitta och fibbla i kameran istället för på datorn.
Dessutom brukar redigeringsmöjligheterna vara klart begränsade i kameran.

/Karl
  #43  
Gammal 2015-09-10, 09:43
Bussmicke
 
Medlem sedan: feb 2002
Inlägg: 3 170
Falumas skrev: Dessutom brukar redigeringsmöjligheterna vara klart begränsade i kameran.

/Karl
Jag som har en Olympus OM-D E-M1 kan framklalla i kameran. Dock har OM-D den egenheten att det skapas en Ny Jpeg för varje ändring jag gör..
__________________
/BussMicke
  #44  
Gammal 2015-09-10, 12:20
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 892
Falumas skrev: Först skriver du att du inte har dubbla arbetsflöden och beskriver sedan hur du har det. Hur skall jag tolka det?
Du ska tolka det rätt, förstås. :-)

Jag har inte dubbla arbetsflöden. Jag förstår inte riktigt hur du kan tro det.

"Arbetsflöde" är dessutom knappt tillämpbart på att ladda ner filerna till datorn, titta på dem, och välja ut några som ska användas.

Även i fallen du bara använder JPG-filen så har du precis lika mycket jobb som mig eftersom jag antar att du gallrar,resizar,cropar,kopierar/märker dina JPG-filer också?
Nej, förutom att ibland beskära och skala om behöver jag inte göra sånt. Beskärning och omskalning gör jag i Preview (Macintosh) vilket går mycket snabbare att start än "riktiga" bildbehandlingsprogram. Preview brukar jag dessutom nästan alltid ha igång redan av andra skäl.

Och varför göra en konvertering till JPEG igen när kameran redan har gjort det? Onödig tidsspillan.
  #45  
Gammal 2015-09-10, 13:44
eskil23
 
Medlem sedan: dec 2012
Inlägg: 3 782
Glimt
PMD skrev: "Arbetsflöde" är dessutom knappt tillämpbart på att ladda ner filerna till datorn, titta på dem, och välja ut några som ska användas.
Det är tre olika saker som du gör i tur och ordning. Typexempel på ett arbetsflöde. ;-)
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 17:28.