Raw eller jpeg

Produkter
(logga in för att koppla)

Falumas

Aktiv medlem
Nej, jag behöver inte drabbas av dubbla arbetsflöden. I de allra flesta fall duger JPEG-filen bra. RAW-filen har jag ifall omständigheterna var sådana att kameran misslyckades med RAW-filen.

Jag behöver nästan aldrig bry mig om RAW-filen alltså.

I sällsynta fall är RAW-filen den primära och då tittar jag inte ens på JPEG-filen.
Först skriver du att du inte har dubbla arbetsflöden och beskriver sedan hur du har det. Hur skall jag tolka det?

Även i fallen du bara använder JPG-filen så har du precis lika mycket jobb som mig eftersom jag antar att du gallrar,resizar,cropar,kopierar/märker dina JPG-filer också?

Det enda stället jag fotograferar RAW+JPG är i mobilen för där behöver jag ofta möjligheten att direkt skicka iväg en bildkopia. Sedan för jag enbart över RAW-filerna till datorn och låter JPG-filerna ligga kvar i mobilen och molnet.

/Karl
 

Falumas

Aktiv medlem
Känns som att en kameraskärm inte håller måttet eller storleken för att sitta och redigera raw i kameran... eller? Tappar ju hela syftet med raw tycker jag om man ska sitta och fibbla i kameran istället för på datorn.
Dessutom brukar redigeringsmöjligheterna vara klart begränsade i kameran.

/Karl
 

PMD

Aktiv medlem
Först skriver du att du inte har dubbla arbetsflöden och beskriver sedan hur du har det. Hur skall jag tolka det?
Du ska tolka det rätt, förstås. :)

Jag har inte dubbla arbetsflöden. Jag förstår inte riktigt hur du kan tro det.

"Arbetsflöde" är dessutom knappt tillämpbart på att ladda ner filerna till datorn, titta på dem, och välja ut några som ska användas.

Även i fallen du bara använder JPG-filen så har du precis lika mycket jobb som mig eftersom jag antar att du gallrar,resizar,cropar,kopierar/märker dina JPG-filer också?
Nej, förutom att ibland beskära och skala om behöver jag inte göra sånt. Beskärning och omskalning gör jag i Preview (Macintosh) vilket går mycket snabbare att start än "riktiga" bildbehandlingsprogram. Preview brukar jag dessutom nästan alltid ha igång redan av andra skäl.

Och varför göra en konvertering till JPEG igen när kameran redan har gjort det? Onödig tidsspillan.
 

Falumas

Aktiv medlem
Jag som har en Olympus OM-D E-M1 kan framklalla i kameran. Dock har OM-D den egenheten att det skapas en Ny Jpeg för varje ändring jag gör..
Ja det tror jag säkert, men jag tror ändå att redigeringsmöjligheterna i kameran understiger redigeringsmöjligheterna i dom flesta redigeringsprogrammen. Dessutom är det oftast svårt på en så liten skärm att sätta skärpningen rätt.

/Karl
 

PMD

Aktiv medlem
Jag kan tänka mig att det kan vara användbart om man har missat att ställa in vitbalansen rätt. Då är det ju enkelt att låta kameran göra en JPEG med korrigerad vitbalans. Resten av bildparametrarna behöver man kanske inte ändra.

Efterbehandling är säkerligen bättre, men ovanstående är bättre än att inte ha det alls.
 

Falumas

Aktiv medlem
Jag kan tänka mig att det kan vara användbart om man har missat att ställa in vitbalansen rätt. Då är det ju enkelt att låta kameran göra en JPEG med korrigerad vitbalans. Resten av bildparametrarna behöver man kanske inte ändra.

Efterbehandling är säkerligen bättre, men ovanstående är bättre än att inte ha det alls.
Det är ju få funktioner om dom nu inte råkar vara i vägen som är dåliga att ha.

Min Nikonkamera kan det också, men det var första gången jag använde funktionen nu när jag testade den. Första gången det blev en JPG-fil i min kamera också. :)

/Karl