#31  
Gammal 2019-09-10, 23:24
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 217
Makten skrev: Jag tycker att den största skillnaden är att det finns bättre och rimligare objektiv till FF i normal- och vidvinkelområdet. Exempelvis finns det en uppsjö av ljusstarka, skarpa objektiv med brännvidder kring 28-35-50 mm. För APS-C är det mer skralt och då ljusstyrkan ofta är lägre ju kortare brännvidden är, blir skillnaden "dubbel" så att säga. Ett 35/2 på FF motsvarar ungefär 24/1,4 på den mindre sensorn och vips är man (oftast) hänvisad till dyrare och större objektiv.

Ju större format, desto enklare objektivkonstruktioner kan användas för ett visst resultat, kan man säga. Det medför i regel att det blir lite trevligare bildkvalitet även kring sånt som inte är enkelt mätbart. Mjukare bakgrundsoskärpa, högre lokal kontrast, mindre kromatisk aberration, och så vidare.
Ja speciellt i den kort änden så leder ju tappet i ljus med APS-C att man riskerar att hamna i mer "extrema" konstruktioner bara för att kompensera tappet i förhållande till FF och än större sensorformat.

Sedan verkar det ju som om det faktiskt är genomgående så att APS-C behandlats lite styvmoderligt av de stora tillverkarna. Fuji verkar ju vara undantaget och de får ju ha sin smekmånad så länge det är så och det är ju lite smart att lägga sig i konkurrensskugga så länge det nu går. Men förr eller senare så kommer även de att behöva omvärdera sin position -antingen för att användarna vandrar över till FF och marknaden krymper eller för att även de stora verkligen satsar på APS-C också på allvar.

Senast redigerad av Sten-Åke Sändh den 2019-09-10 klockan 23:51.
  #32  
Gammal 2019-09-10, 23:33
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 217
Makten skrev: En del av dessa missförstånd beror nog på att många jämför objektiv med samma ljusstyrka men olika brännvidd. Givetvis blir ett 85/1,4 större än ett 50/1,4, till exempel. Går man till vidvinkelsidan kan det vara precis tvärtom på grund av knepigare konstruktioner som krävs för stor bildvinkel.

Men ja, det är något av en utbredd myt att objektiv är större till större format. Ofta hamnar de längre bort från sensorn och kan bli lite större på grund av det, men själva optiken kan vid samma ingångspupill göras ungefär lika stor/liten.
Uppskattar ditt bidrag till tråden Martin. Jag tror också att det är nyttigt att som du ha ett bredare perspektiv på detta genom din erfarenhet även från MF. Skillnaderna gäller ju inte bara FF-APS-C utan de gäller ju faktiskt genom hela spektrumet av sensorstorlekar. Trevligt att vi kunde slippa skyttegravarna den här gången och ha en mer förutsättningslös diskussion. Tyvärr är ju det inte möjligt så ofta numera.

Jag tror det är viktigt just att lyfta att de större sensorerna ger lite andra förutsättningar för objektivkonstruktörerna än de mindre. Sen har det ju kommit in alltmer av programvarurelaterad korrigering så idag är det ju mer komplicerat än det var tidigare. Idag kan en del objektiv uppvisa verkligt spektakulär distorsion exv. i RAW men det ser man inte ett spår av i kameraproducerad JPEG, bara för att ta ett exempel men allt sånt har ju ett pris och det är ju ofta en lägre upplösning i korrigerat skick.

Lyssnar man på en del APS-C -förespråkare så finns det ju inga skillnader alls att prata om men så enkelt är det faktiskt inte alls.
  #33  
Gammal 2019-09-11, 09:56
Zajko
 
Medlem sedan: jul 2015
Inlägg: 24
Hambergaren skrev: Jag tittade på just SEL24105G också då den fått bra betyg. Hur upplever du den på A5100? Blir det skarpa och bra bilder? :)
Jag har väl inte upplevt någon revolutionerande kvalitésförbättring. Självklart är det ett väldigt fint objektiv men jag tror (Och jag är verkligen inte insatt i alla teorier och teknikaliteter till skillnad från många andra här är) att kameran inte gör objektivet rättvisa.

Jag upplever att vid längre slutartider så blir det större skillnad kontra kortare slutartider också. Men det är bara en känsla.

Du hittar mina bilder på Instagram @zajko.cc samt på Flickr som zajko_cc, där finns både bilder med SEL24105G samt SEL35f18..
  #34  
Gammal 2019-09-11, 10:12
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 217
Zajko skrev: Precis så har jag gjort! Har också en a5100 men ska investera i en Sony A7R3 vid tillfälle, tills dess fick jag köpt mig SEL24105G som jag idag använder som första objektiv på kameran...
Jag köpte också ett 24-105 G til mina A7:or när det kom och det är verkligen ett jättefint objektiv men det är allt en rätt ordentlig klump också om man som många varit vana vid det pyttiga pannkakskitobjektivet till Sonys APS-C -hus (motorzoomen 16-50). Sätter man sedan 24-105:an på en A7:a så blir en rätt solid klump som svårligen låter sig hanteras som man vant sig vid att hantera Sonys APS-C -kameror. De har man ju kunnat ha i en jackficka ofta men det är ju inte särskilt lätt med en A7:a och 24-105:an. Jag hade personligen sett en småbildssensor i samma typ av hus som A6000-serien eller snarare mer som NEX 7 men vill man ha ett mindre totalt avtryck så går ju det också men då får man kompromisa med den optiska kvaliteten som det är idag tyvärr.

Jag tror faktiskt att det är hyfsat vanligt åtminstone bland en del Sony-användare att tänka i termer av växelbruk mellan A6000-serien och A7:or och A9 och då är det ju inte fel att skaffa objektiv som lyser ut båda formaten. Om jag fattat det rätt så kan även Canon-användare idag använda både EF och EF-S objektiv med adapter på R-serien men det kan man tydligen inte på DSLR:erna och vi hade en tidigare diskussion om detta där en del överhuvudtaget inte såg någon poäng i detta. I Sony-världen finns ju numera A7 IV som förenar både ett bra APS-C -läge med 26 MP och 61 MP FF. Jag tycker själv det är en intressant möjlighet just för att man nu äntligen kan få APS-C utan kompromisser i en A7:a. Det här finns ju även i min gamla A7r men där får man väl bara 18 MP i APS-C om jag inte missminner mig.
  #35  
Gammal 2019-09-11, 10:52
Makten
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 15 980
fotobollfoto skrev: Vem bryr sig om sensorstorlek när nya iPhone har tre kameror och bildförbättring med artificiell intelligens?

:-)
Det är nog bara den lilla skara av "bakåtsträvare" som faktiskt vill knåpa med bilderna själva som inte är intresserade:-P Förhoppningsvis vänder trenden nån gång. Att låta mjukvara göra jobbet är inte lika kul helt enkelt, även om resultatet kan bli väldigt bra.

Eller så fortsätter det åt samma håll och mänskligheten förvandlas till en kollektiv hösäck som aldrig går utanför dörren utan sitter och tar del av verkligheten genom VR-glasögon. Nån liten klick måste ju dock utveckla dessa produkter. Och några kanske fortfarande kommer vara gammalmodiga och vilja tälja sitt knivskaft själva istället för att beställa hem en kniv. För att dra en liknande parallell.


Sten-Åke Sändh skrev: Uppskattar ditt bidrag till tråden Martin. Jag tror också att det är nyttigt att som du ha ett bredare perspektiv på detta genom din erfarenhet även från MF. Skillnaderna gäller ju inte bara FF-APS-C utan de gäller ju faktiskt genom hela spektrumet av sensorstorlekar. Trevligt att vi kunde slippa skyttegravarna den här gången och ha en mer förutsättningslös diskussion. Tyvärr är ju det inte möjligt så ofta numera.

Jag tror det är viktigt just att lyfta att de större sensorerna ger lite andra förutsättningar för objektivkonstruktörerna än de mindre. Sen har det ju kommit in alltmer av programvarurelaterad korrigering så idag är det ju mer komplicerat än det var tidigare. Idag kan en del objektiv uppvisa verkligt spektakulär distorsion exv. i RAW men det ser man inte ett spår av i kameraproducerad JPEG, bara för att ta ett exempel men allt sånt har ju ett pris och det är ju ofta en lägre upplösning i korrigerat skick.

Lyssnar man på en del APS-C -förespråkare så finns det ju inga skillnader alls att prata om men så enkelt är det faktiskt inte alls.
Jag tycker att det märkliga är att det är så många som inte kan skilja sina egna behov från fakta. Jag "behöver" inte på något sätt mellanformat, men jag vet (och ser) att det är annorlunda jämfört med mindre format. Det betyder inte att det är rationellt att välja en sån kamera.

Skulle jag verkligen försöka välja ett system som bara är tillräckligt bra för det slutresultat som jag kan acceptera (med glädje), så skulle jag förmodligen välja MFT eller Fujis APS-C-system. Det är ytterst få som verkligen behöver bättre doningar än så. Men det kittlar ju så skönt med ännu bättre grejer, och har man råd, så varför inte? :-)
  #36  
Gammal 2019-09-11, 10:55
Hasse Sony Larsson
 
Medlem sedan: feb 2018
Inlägg: 122
Hambergaren skrev: Jag tittade på just SEL24105G också då den fått bra betyg. Hur upplever du den på A5100? Blir det skarpa och bra bilder? :)
Jag köpte ett Sony 24-105 G men gjorde misstaget att jämföra skärpan med min Sony/Zeiss 55/1,8 och den förlorade kraftigt så jag sålde 24-105 G.
Ville också få möjlighet till kortare skärpedjup och köpte då Sony 24-70 GM istället, det är ju stor skillnad på 2,8 och 4
  #37  
Gammal 2019-09-11, 11:08
PerKr
 
Medlem sedan: nov 2003
Inlägg: 456
ja, det är skillnad mellan sensorstorlekar och ja, man förlorar i skärpa på APS-C givet att objektivet man använder är designat för att fungera på en större sensor (så ett Sony FE-objektiv kommer att ge skarpare bilder på en 24MP A7-någonting än en 24MP A6xxx-någonting om sensorer och mjukvara är av samma generation).

Den intressanta frågan är om det spelar någon större roll. Ärligt talat är det tveksamt för det stora flertalet. Även när vi sitter och tycker att vi ser en skillnad så är det tveksamt om de som tittar på våra bilder bryr sig.

Sen har vi ju fenomenet med mobiltelefoner. Som lovordas för sin bildkvalitet och av vissa förutspås ta död på den dedikerade kameran. Samtidigt som många hävdar att Olympus aldrig kan få bra bildkvalitet för att de har en för liten sensor...
  #38  
Gammal 2019-09-11, 12:01
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 705
Glimt Jag trollar lite. Du behöver inte svara. ;-)
Sten-Åke Sändh skrev: De har man ju kunnat ha i en jackficka ofta men det är ju inte särskilt lätt med en A7:a och 24-105:an. Jag hade personligen sett en småbildssensor i samma typ av hus som A6000-serien eller snarare mer som NEX 7 men vill man ha ett mindre totalt avtryck så går ju det också men då får man kompromisa med den optiska kvaliteten som det är idag tyvärr.
Kanske en Leica M vore nåt för dig? ;-)

En sån går ner i en ficka. Speciellt med ett av de infällbara objektiven.
  #39  
Gammal 2019-09-11, 12:20
Leica-M-gubben
 
Medlem sedan: okt 2013
Inlägg: 332
PMD skrev: Kanske en Leica M vore nåt för dig? ;-)

En sån går ner i en ficka. Speciellt med ett av de infällbara objektiven.
Eller hellre en ännu mindre: Leica CL med Summicron-C f/2 40mm

https://www.35mmc.com/02/04/2016/leica-40mm-summicron/
http://gear.vogelius.se/-reviews/leica-summicron-40/
  #40  
Gammal 2019-09-11, 13:41
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 217
Makten skrev:

Jag tycker att det märkliga är att det är så många som inte kan skilja sina egna behov från fakta. Jag "behöver" inte på något sätt mellanformat, men jag vet (och ser) att det är annorlunda jämfört med mindre format. Det betyder inte att det är rationellt att välja en sån kamera.

Skulle jag verkligen försöka välja ett system som bara är tillräckligt bra för det slutresultat som jag kan acceptera (med glädje), så skulle jag förmodligen välja MFT eller Fujis APS-C-system. Det är ytterst få som verkligen behöver bättre doningar än så. Men det kittlar ju så skönt med ännu bättre grejer, och har man råd, så varför inte? :-)
Om jag följt mitt förnuft och min huvudsakliga användning så borde jag verkligen valt MFT för länge sedan. Jag var ju backpacker i 15 år när jag var ung och använde så små SLR-grejor jag kunde hitta på den tiden. Hade jag haft digital MFT på den tiden skulle jag varit mer än nöjd - men så var det ju det här med all detalj man kan få idag med högre upplösning och det har ju faktiskt ställt till det. De större sensorerna är ju dessutom klart bättre i dåligt ljus och det kommer man faktiskt inte runt. Det är nog mitt största skäl idag att använda småbild och att det finns ett bättre utbud av objektiv för den plattform jag använder.
  #41  
Gammal 2019-09-11, 13:45
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 217
PMD skrev: Kanske en Leica M vore nåt för dig? ;-)

En sån går ner i en ficka. Speciellt med ett av de infällbara objektiven.
Visst om vi bara ser till formfaktorn så. Hade gärna haft det på den analoga tiden. Men idag skulle jag sakna allt för mycket av den teknik vi kan få numera i praktiskt taget allt som inte är Leica och där är inte Leica riktigt med alla gånger.
  #42  
Gammal 2019-09-11, 14:21
Hasse Sony Larsson
 
Medlem sedan: feb 2018
Inlägg: 122
PerKr skrev: ja, det är skillnad mellan sensorstorlekar och ja, man förlorar i skärpa på APS-C givet att objektivet man använder är designat för att fungera på en större sensor (så ett Sony FE-objektiv kommer att ge skarpare bilder på en 24MP A7-någonting än en 24MP A6xxx-någonting om sensorer och mjukvara är av samma generation).

Den intressanta frågan är om det spelar någon större roll. Ärligt talat är det tveksamt för det stora flertalet. Även när vi sitter och tycker att vi ser en skillnad så är det tveksamt om de som tittar på våra bilder bryr sig.

Sen har vi ju fenomenet med mobiltelefoner. Som lovordas för sin bildkvalitet och av vissa förutspås ta död på den dedikerade kameran. Samtidigt som många hävdar att Olympus aldrig kan få bra bildkvalitet för att de har en för liten sensor...
Jag är hobby-fotograf och väljer utrustning för min egen skull och jag hoppas och tror att de flesta andra väljer kamera och objektiv för att få den skärpa/kvalité på bilderna som de själva gillar och inte bryr sig om vad flickvän eller mormor tycker om bilderna, iaf inte låter det påverka köpet av utrustningen som de använder.........
  #43  
Gammal 2019-09-11, 15:01
Bengf
 
Medlem sedan: okt 2005
Inlägg: 7 411
Ja kan tycka jätte bra om många kameror, är skojigt att följa nya D6 som är på gång, och se och läsa om den, fast jag nog aldrig kommer att köpa en.

Det är lite synd kan jag tycka att flertalet då säger, jag har köpt/valt min kamera som passar för mig, sedan har jag inget intresse av som händer för övrigt på kamera fronten, så i princip fins inget att diskutera längre punkt slut, Nej jag kommer med stort intresse att följa det mesta av alla nya kameror som kommer oavsett sensorstorlek, pris, vikt och storlek.

Självklart att jag ville prova på Ris när brorsan kom hem med det nya på 60-talet från Stockholms ofta tidiga på nyheter inom matfronten och i affärerna, men farsan var bekymrad över att jag käkade fågelfrö som han sade ( född 1908 som han var )- nu fans ris tidigare än så, men lilla Degerfors var sällan först med nyheter på den tiden.
  #44  
Gammal 2019-09-11, 18:57
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 461
PerKr skrev: ja, det är skillnad mellan sensorstorlekar och ja, man förlorar i skärpa på APS-C givet att objektivet man använder är designat för att fungera på en större sensor (så ett Sony FE-objektiv kommer att ge skarpare bilder på en 24MP A7-någonting än en 24MP A6xxx-någonting om sensorer och mjukvara är av samma generation).
Andra håller gäller även det; ett APS-objektiv (som är lika påkostat som sin FF-motsvarighet) kommer också att ge bättre upplösning på APS-sensor än motsvarande FF-objektiv.

Detta är anledningen till varför man, rent generellt/normalt, skall undvika att köra FF-objektiv på APS-sensor, eller APS-objektiv på FF-sensor.

Kör helt enkelt med objektiv som är framtagna och optimerade för just det system, och just det sensorformat som du skall använda de på.

PerKr skrev: Den intressanta frågan är om det spelar någon större roll. Ärligt talat är det tveksamt för det stora flertalet. Även när vi sitter och tycker att vi ser en skillnad så är det tveksamt om de som tittar på våra bilder bryr sig.
Jo, där tror jag att du har helt rätt. :)
  #45  
Gammal 2019-09-11, 19:03
martinot
 
Medlem sedan: jan 2015
Inlägg: 5 461
Hasse Sony Larsson skrev: Jag är hobby-fotograf och väljer utrustning för min egen skull och jag hoppas och tror att de flesta andra väljer kamera och objektiv för att få den skärpa/kvalité på bilderna som de själva gillar och inte bryr sig om vad flickvän eller mormor tycker om bilderna, iaf inte låter det påverka köpet av utrustningen som de använder.........
Jag tycker man skall använda det som man tycker är roligast och trivs bäst med. Ibland kan det vara max teknisk upplösning/kvalitet, ibland kan det vara fokus på själva bildkompositionen och det estetiska/konstnärliga, och ibland kan det vara att man tycker en viss kamera ha bra ergonomi och funktionalitet man trivs med.

Så det är långt ifrån alltid att max teknisk kvalitet är den enda saliga parametern för alla som fotograferar. Ibland är det helt andra aspekter, och oftast är det en kombination av de.

Jag diggar verkligen de jättebygga och väldigt välexponerade högupplösta bilderna som Martin H. här i tråden tagit (dessutom har han också en grym känsla för bildkomposition och det estetiska, som blir extra grymt tillsammans med högupplöst MF-format), men ibland så kan jag digga enkla "low-fi" bilder tagna med mycket simpel utrustning,
Besvara

Bokmärken

Taggar
aps-c , bildkvalitet , fullformat , skärpa

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 17:09.



Miops Capsule360