Fullformat vs APS-C sensor, bildkvalitet

Produkter
(logga in för att koppla)

Sten-Åke Sändh

Aktiv medlem
Kanske en Leica M vore nåt för dig? ;-)

En sån går ner i en ficka. Speciellt med ett av de infällbara objektiven.
Visst om vi bara ser till formfaktorn så. Hade gärna haft det på den analoga tiden. Men idag skulle jag sakna allt för mycket av den teknik vi kan få numera i praktiskt taget allt som inte är Leica och där är inte Leica riktigt med alla gånger.
 

Hasse Sony Larsson

Avslutat medlemskap
ja, det är skillnad mellan sensorstorlekar och ja, man förlorar i skärpa på APS-C givet att objektivet man använder är designat för att fungera på en större sensor (så ett Sony FE-objektiv kommer att ge skarpare bilder på en 24MP A7-någonting än en 24MP A6xxx-någonting om sensorer och mjukvara är av samma generation).

Den intressanta frågan är om det spelar någon större roll. Ärligt talat är det tveksamt för det stora flertalet. Även när vi sitter och tycker att vi ser en skillnad så är det tveksamt om de som tittar på våra bilder bryr sig.

Sen har vi ju fenomenet med mobiltelefoner. Som lovordas för sin bildkvalitet och av vissa förutspås ta död på den dedikerade kameran. Samtidigt som många hävdar att Olympus aldrig kan få bra bildkvalitet för att de har en för liten sensor...
Jag är hobby-fotograf och väljer utrustning för min egen skull och jag hoppas och tror att de flesta andra väljer kamera och objektiv för att få den skärpa/kvalité på bilderna som de själva gillar och inte bryr sig om vad flickvän eller mormor tycker om bilderna, iaf inte låter det påverka köpet av utrustningen som de använder.........
 

Bengf

Aktiv medlem
Ja kan tycka jätte bra om många kameror, är skojigt att följa nya D6 som är på gång, och se och läsa om den, fast jag nog aldrig kommer att köpa en.

Det är lite synd kan jag tycka att flertalet då säger, jag har köpt/valt min kamera som passar för mig, sedan har jag inget intresse av som händer för övrigt på kamera fronten, så i princip fins inget att diskutera längre punkt slut, Nej jag kommer med stort intresse att följa det mesta av alla nya kameror som kommer oavsett sensorstorlek, pris, vikt och storlek.

Självklart att jag ville prova på Ris när brorsan kom hem med det nya på 60-talet från Stockholms ofta tidiga på nyheter inom matfronten och i affärerna, men farsan var bekymrad över att jag käkade fågelfrö som han sade ( född 1908 som han var )- nu fans ris tidigare än så, men lilla Degerfors var sällan först med nyheter på den tiden.
 

martinot

Aktiv medlem
ja, det är skillnad mellan sensorstorlekar och ja, man förlorar i skärpa på APS-C givet att objektivet man använder är designat för att fungera på en större sensor (så ett Sony FE-objektiv kommer att ge skarpare bilder på en 24MP A7-någonting än en 24MP A6xxx-någonting om sensorer och mjukvara är av samma generation).
Andra håller gäller även det; ett APS-objektiv (som är lika påkostat som sin FF-motsvarighet) kommer också att ge bättre upplösning på APS-sensor än motsvarande FF-objektiv.

Detta är anledningen till varför man, rent generellt/normalt, skall undvika att köra FF-objektiv på APS-sensor, eller APS-objektiv på FF-sensor.

Kör helt enkelt med objektiv som är framtagna och optimerade för just det system, och just det sensorformat som du skall använda de på.

Den intressanta frågan är om det spelar någon större roll. Ärligt talat är det tveksamt för det stora flertalet. Även när vi sitter och tycker att vi ser en skillnad så är det tveksamt om de som tittar på våra bilder bryr sig.
Jo, där tror jag att du har helt rätt. :)
 

martinot

Aktiv medlem
Jag är hobby-fotograf och väljer utrustning för min egen skull och jag hoppas och tror att de flesta andra väljer kamera och objektiv för att få den skärpa/kvalité på bilderna som de själva gillar och inte bryr sig om vad flickvän eller mormor tycker om bilderna, iaf inte låter det påverka köpet av utrustningen som de använder.........
Jag tycker man skall använda det som man tycker är roligast och trivs bäst med. Ibland kan det vara max teknisk upplösning/kvalitet, ibland kan det vara fokus på själva bildkompositionen och det estetiska/konstnärliga, och ibland kan det vara att man tycker en viss kamera ha bra ergonomi och funktionalitet man trivs med.

Så det är långt ifrån alltid att max teknisk kvalitet är den enda saliga parametern för alla som fotograferar. Ibland är det helt andra aspekter, och oftast är det en kombination av de.

Jag diggar verkligen de jättebygga och väldigt välexponerade högupplösta bilderna som Martin H. här i tråden tagit (dessutom har han också en grym känsla för bildkomposition och det estetiska, som blir extra grymt tillsammans med högupplöst MF-format), men ibland så kan jag digga enkla "low-fi" bilder tagna med mycket simpel utrustning,
 

martinot

Aktiv medlem
Ja kan tycka jätte bra om många kameror, är skojigt att följa nya D6 som är på gång, och se och läsa om den, fast jag nog aldrig kommer att köpa en.

Det är lite synd kan jag tycka att flertalet då säger, jag har köpt/valt min kamera som passar för mig, sedan har jag inget intresse av som händer för övrigt på kamera fronten, så i princip fins inget att diskutera längre punkt slut, Nej jag kommer med stort intresse att följa det mesta av alla nya kameror som kommer oavsett sensorstorlek, pris, vikt och storlek.

Självklart att jag ville prova på Ris när brorsan kom hem med det nya på 60-talet från Stockholms ofta tidiga på nyheter inom matfronten och i affärerna, men farsan var bekymrad över att jag käkade fågelfrö som han sade ( född 1908 som han var )- nu fans ris tidigare än så, men lilla Degerfors var sällan först med nyheter på den tiden.
Som den tekniknörd jag är så är jag väldigt lik dig Bengt gällande detta, och tycker det är roligt att kika på de flesta typer av kamerasystem, kameror och objektiv (och alla andra prylar för den delen).

Jo, det är också kul att testa nya maträtter och använda nya ingredienser! :)
 

Hasse Sony Larsson

Avslutat medlemskap
Någon som har koll på om det skiljer sig i bildkvalitet mellan fullformat och aps-c? Det påverkar crop-faktorn men förlorar man skärpa och bildkvalitet samtidigt? :)
Det är stor skillnad, det märks främst när du jämför dynamiska omfånget

Förslag; Åk till en fotobutik och ta bilder med din kamera och några olika fullformat i svåra lägen i butiken och jämför hemma.....
 

Brix

Aktiv medlem
https://fstoppers.com/originals/does-sensor-size-matter-test-results-are-385526

https://fstoppers.com/originals/if-sensor-size-doesnt-matter-why-buy-bigger-one-389538

Önskar verkligen att folk kunde lägga ner denna myt om att man får bättre bildkvalité med en större sensor när det mesta av bildkvalitén ligger i objektivet.

Fotar man mycket på höga ISO'n och/eller i situationer med stora ljus-kontraster så kan absolut en större sensor vara bättre, men bortsett från dessa saker så är objektivet mycket viktigare. Skärpa t.ex är nåt som nästan uteslutande ligger i objektivet. Det enda som har en liten inverkan på skärpan när det gäller sensorn är ifall den har ett lågpassfilter eller inte.
Sen kan man ju såklart också få högre upplösning med en större sensor vilket kan vara bra om man gör stora prints eller tenderar att beskära mycket. Det kan också vara lite enklare att få ett riktigt kort skärpedjup med en större sensor.

Såhär skulle jag summera upp det:
Köp objektiv främst för bildkvalité, brännvidd och bländare.
Köp kamerahus främst för ISO-prestanda, dynamiskt omfång, autofokus och ergonomi.
 

larsborg

Aktiv medlem
Som den tekniknörd jag är så är jag väldigt lik dig Bengt gällande detta, och tycker det är roligt att kika på de flesta typer av kamerasystem, kameror och objektiv (och alla andra prylar för den delen).

Jo, det är också kul att testa nya maträtter och använda nya ingredienser! :)
Maträtter är inte speciellt dyrt, att testa, men när teknik-/prylnörden får "fnatt", köpa nytt, då kostar det en aning mera ...... blir det bättre bilder?
Kanske? -:) -:)
 

nivas

Aktiv medlem
Jag fotar väldigt mycket hög-ISO (>12000) med APS-C.
Det jag ibland saknar, och inbillar mig skulle bli bättre med fullformat är färgåtergivningen, som tenderar att bli rätt urvattnad vid höga ISO-tal.
Vad tror ni om den teorin?
 

Zajko

Aktiv medlem
https://fstoppers.com/originals/does-sensor-size-matter-test-results-are-385526

https://fstoppers.com/originals/if-sensor-size-doesnt-matter-why-buy-bigger-one-389538

Önskar verkligen att folk kunde lägga ner denna myt om att man får bättre bildkvalité med en större sensor när det mesta av bildkvalitén ligger i objektivet.

Fotar man mycket på höga ISO'n och/eller i situationer med stora ljus-kontraster så kan absolut en större sensor vara bättre, men bortsett från dessa saker så är objektivet mycket viktigare. Skärpa t.ex är nåt som nästan uteslutande ligger i objektivet. Det enda som har en liten inverkan på skärpan när det gäller sensorn är ifall den har ett lågpassfilter eller inte.
Sen kan man ju såklart också få högre upplösning med en större sensor vilket kan vara bra om man gör stora prints eller tenderar att beskära mycket. Det kan också vara lite enklare att få ett riktigt kort skärpedjup med en större sensor.

Såhär skulle jag summera upp det:
Köp objektiv främst för bildkvalité, brännvidd och bländare.
Köp kamerahus främst för ISO-prestanda, dynamiskt omfång, autofokus och ergonomi.
Fördel eller nackdel med lågpassfilter?
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Jag fotar väldigt mycket hög-ISO (>12000) med APS-C.
Det jag ibland saknar, och inbillar mig skulle bli bättre med fullformat är färgåtergivningen, som tenderar att bli rätt urvattnad vid höga ISO-tal.
Vad tror ni om den teorin?
Ja det tror jag

ISO 25 600 med EOS 1D X
vs
ISO 6 400 med EOS 1D mk III

(FF vs APS-H, men också generationsskillnad)

((Men man ska nog inte bedöma bildkvalitet på infogade bilder i forumet))
 

Bilagor

alfin

Aktiv medlem
Du menar inte på fullaste allvar att du tror skillnaden färgmässigt mellan FF och APS-H ser ut som de bilder du bifogat? Och om inte, varför lägger du upp dem?
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Du menar inte på fullaste allvar att du tror skillnaden färgmässigt mellan FF och APS-H ser ut som de bilder du bifogat? Och om inte, varför lägger du upp dem?
Ah, du menar den kassa vitbalansen i den äldre bilden? Den kunde jag gjort något åt, men jag brukar inte efterpyssla med bilderna. Jpg direkt ur kameran är min melodi.

Faktum är att jag upplever stor skillnad på höga ISO mellan de båda kamerorna. Mk III går faktiskt inte högre än 12 800 men är rätt kass redan vid 6 400. X funkar på 25 600. Men som jag skrev så är det inte bara storleksskillnad på sensorerna, set är även skillnad i generation.

Jag la med bilderna för att det var roligare än att bara skriva ”ja, jag tror du har rätt”.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Blir nyfiken på varför du inte fotar raw och redigerar dina bilder? jag trodde att alla har sin kamera på raw och redigerar i tex lightroom?
Jag fotar ungdomsfotboll. Kanske 400 bilder per match. Oftast blir det åtminstone någon bild på varje spelare som de själva gärna delar på sina Instagramkonton. (Jag publicerar på Flickr varifrån de hämtar bilder).

Kvaliten direkt ut kameran duger förträffligt för ändamålet.

Men jag sparar också raw på en nas hemma, till de få gånger jag vill göra en utskrift av någon av bilderna. Men jag har ingen lust att efterpyssla alls tusentals bilder det blir på en säsong. Dessutom så skulle bildernas ”nyhetsvärde” vara borta. Min publik vill ha bilder fort efter match.
 
ANNONS
Elinchrom ELB 500 TTL