I'm with you, det är precis så jag också tycker.
Så vad är vettigt att föreslå till fotosidan för att vi ska känna tillhörighet? Det verkar ju som att varje gång man föreslår något så får man begreppet "elitism" uppkörd i ansiktet.

moment 22, det är ju detta problem vi brottas med, därav denna tråd och massor av liknande.

Jag hävdar bestämt att ingen lösning kan någonsin komma utan att Fotosidan talar om vilken målgrupp dom har. Utifrån deras svar kan man börja åtgärda problem.

Kalle_B skrev:
.Men hur roligt är det att titta på samma maskrosor varje dag, samma vattendroppar, samma frågor om vilka kameror man skall köpa, ISO brus o allt annat tjafs som kommer och går varje dag.

Klicka för att se resterande...

Jag tror... Eller jag undrar iaf om det inte egentligen är så att majoriteten faktiskt tycker just det är ganska bra? Vi här i denna tråden som gärna vill se och/eller delta med annat kanske är hela skaran som vill det?

För faktum är att tittarna på maskrosor och dylikt i regel är betydligt fler än på bilder i grupper som t.ex. konst- och bildjournalistikpoolen för att inte snacka om i Uttryck där det finns bilder som legat flera dagar med ~20 tittar.

Jag tror majoriteten på fotosidan gärna ser bilder med avbildade maskrosor och vattendroppar alltså.

Fö tycker jag som Nils. Bloggarna är intressanta.

Målgruppen verkar vara "alla som håller i en kamera". Har man en sådan stor målgrupp så måste ambitionerna ligga där också. Det måste finnas lika bra delar till alla och då inkluderar det ett lika stort fokus på etablerade och professionella som på alla nybörjare. Att det sedan finns fler nybörjare än proffs är ju självklart, men det borde finnas stora sektioner som enbart riktar sig till etablerade och professionella.

Därför ser jag inget konstigt i att ha ett allmänt kritikforum för professionella. Visst finns det Galleri FS och sådant, men jag tycker i sådana fall att det även ska finnas ett "professionell kritik", där enbart professionella uppmanas lägga in bilder. Ifall det hamnar en överexponerad maskros där så bör FS fråga fotografen ifall den bilden verkligen ingick i något uppdrag eller om han/hon missuppfattat vad "professionell kritik" är för en pool.

Hur som helst, kalla det vad ni vill, men kan man dra en skiljelinje mellan mjukstart och bildkritik så kan man fan dra en skiljelinje mellan amatörer och mer etablerade/professionella.

Galleri FS är bra, men det är också ett slutet system med väldigt lite "trafik" rent bildmässigt.
Kanske borde de helt enkelt dela in hela fotosidan i två sektioner; en version för nybörjare/amatörer och en version för etablerade/professionella.

När jag känner intresse att hjälpa nybörjare så gör jag det, men när jag jobbar och/eller behöver nyttig info om proffsmarknaden, tips på en högre hantverksnivå etc. så vill jag inte dega mig igenom femhundra sidor av "vad är ISO för nått?"

Detta kan låta som ett otroligt frustrerat jag, men jag är en aning frustrerad över det faktum att de som redan hanterar hantverket inte känner att de har en plats här inne (och därför försvinner mer och mer).
Det vore ytterst tråkigt ifall sidan tillslut blir en lekplats för mobiltelefonkameror istället för en seriös fotosite.

För faktum är att tittarna på maskrosor och dylikt i regel är betydligt fler än på bilder i grupper som t.ex. konst- och bildjournalistikpoolen

Klicka för att se resterande...

Fler ser på TV3 och TV4 än Svt, men är det bra?
Svt jobbar på bra med att hålla neutralitet och kvalité över ytligheter, partiskhet och kvantité.
Så betyder det att bara för att statistiken säger att det är färre som ser på svt så är det bättre?
Jag är av de med den pessimistiska ståndpunkten/filosofin att de flesta människor inte väljer vad som är bäst för dem, iallafall inte i långa loppet. Människor idag följer reklamskyltar som en flock får och blir hjärntvättade av det som kan leverera tillfällig njutning än att välja sådant som bildar dem till bättre kunskap.

Så, vad är så bra med att det statistiskt är fler som ser maskrosorna än konstfoton? Eller kanske är det bara så att någon ser den där överexponerade maskrosen och tycker fy fan vad ful, måste kolla närmare på hur ful den egentligen är (så har jag gjort flera gånger, elak som jag är

Jag vill bara poängtera att jag absolut inte påstått att det på något vis skulle vara bra. Jag bara konstaterade att så är det. Typ..

Nej, fast statik utan kontext blir ingenting... det var min poäng. Om man säger t.ex. "fler tittar på maskrosor än på konstbilder, hur får vi fler tittare på konstbilderna?" så hamnar det hela i kontext.

Om det nu är fler som tittar på överexponerade maskrosor (för att inte klanka ned på folks maskrosor så menar jag "dåliga bilder) än på bilder med bra mycket bättre hantverk så undrar jag om det inte ligger för mycket fokus på dessa dåliga bilder?

Då måste man isådana fall göra något för att lyfta fram de bästa bilderna och locka till sig de bästa fotograferna till disskussioner och kritik.

Vad har en väletablerad professionell fotograf för anledning att gå in i bildkritikforumet? Det är "yawn" över hela idén. Vart vill en väletablerad fotograf befinna sig? Det måste finnas alternativ för dem också!

(Och inga inlägg som "vad är en dålig bild?" för det blir jag bara trött på. Vi måste generalisera för att ens kunna ha den här debatten så starta en "vad är en dålig bild tråd" om ni vill debattera det.

Konstatrandet.. Eller iaf funderingen följdes av en fråga. För tyvärr ger ju statistiken intryck av att just sådana bilder jag själv många gånger tycker är tråkiga eller dåliga får vansinnigt mycket tittar medan jag samtidigt ofta finner intressanta bilder som knappt har några alls. Jag vill dock inte säga att jag har rätt och hela världen i övrigt fel för faktiskt kan det ju vara så att det är jag själv som bara inte platsar helt i den värld vi lever p.g.a. hur jag ser, tycker, känner...

Och vad gäller just bilddelarna på fotosidan så har jag accepterat det om att nog inte platsa. De ger mig inte så jättemycket längre. De gav mig inte så jättemycket när poolen för mer erfaren-hård kritik e.t.c. fanns heller. Tyvärr. Men jag antar att det delvis beror på att jag känner mig ganska säker i mitt skapande/fotograferande. Så är det nog? Feedback är väldigt intressant, men tyvärr vansinnigt svårt att få och grupper/pooler för att ge utrymme åt de som känner att de saknar något i befintliga alternativ har ju inte fungerat. Det blev inte som tänkt tror jag det var redax uttryckte det i en artikel en gång..

Sedan blir jag osäker av ditt ordval med etablerad/proffessionell. Jag skulle nog tillhöra dem. Iaf tolkat utifrån ordboken (är ju verksam och etablerad på marknaden sedan flera år tillbaks,) men vad skulle jag ha ut av en grupp på fotosidan bara för yrkesverksamma när bilderna av många amatörer kan vara minst lika intressanta? Det har jag svårt att förstå om det inte är yrket som diskuteras snarare än bilden.

Men som sagt tidigare.. En pool där bilden snarare än bara tekniken diskuteras, det tycker jag är eftersträvansvärt. Och då helst en sådan pool där den självkritiska sidan hos dess medlemmar är hög.

Jag är alltså också för något för alla här på fotosidan. Både för nybörjare och de som kommit längre än dit bildkritiken sträcker sig idag. Jag säger inte alls emot idén om något nytt alltså, men jag har varit med här länge nog (6,5 år) och vet hur mycket som prövats utan att ha fungerat och jag tror mig ha förstått varför i många fall också. Därför tror jag det måste till mer nytänk ändå om något någonsin ska fungera. Men tyvärr har jag ingen ide själv, hoppas därför på att lösningar som andra vill presentera är bra och tillvaratas av redax.

Ok... om man säger såhär då: En "icketeknisk kritikpool", för diskussionspoolen funkar ju inte.

Så huvudpoolerna blir "mjukstart" - "bildkritik" och "icketeknisk bildpool". Eller något i den stilen.

Det jag menar med etablerad/professionell är fotografer som inte längre behöver tänka på fototekniska böcker eller "lektioner" utan som faktiskt redan kan hantverket så bra att det enda de gör är att utveckla deras konstnärliga inriktning. De som inte behöver höra saker om att bilden är överexponerad eftersom de har gjort det medvetet. Dessa fotografer drunknar i intelligenslösa kritikkommentarer och det behövs en pool eller plats som riktar sig till dem.

Det är min kontext...

Den där diskussionspoolen som redan finns, det är inte heller riktigt en sådan jag skulle vilja ha till nu (även om jag ville det så mycket innan den startades så att jag föreslog det och det blev till.) Den var bra en tid till det att respekten för beskrivningen förlorades helt. Och det är väl delvis vad som skett i en del andra poler också kanske? Beskrivningar nonchaleras om de har lästs eller så läses de inte alls?

Hur som helst är det jag skulle tycka vara mer ändå intressant nu något för den grupp du tycks syfta på De som har kommit såpass långt att exponeringar mm sitter samt som kan uppleva känslan av bra och dåligt genomfört på egen hand, men som ändå vill ha feedback och andras åsikter tankar om bilderna. Det skulle kunna få vara lika mycket diskussion om motiv, komposition, teknik som om innehåll och tolkningar. Inget rätt eller fel, men med bilder som fotografen inte själv tvekat om utan bara av nyfikenhet lägger upp för att höra vad andra ser, tycker och så ändå. Det tycker jag vore något och jag gissar att vi därmed är rätt överens?

Men delvis så var kanske Uttryck (och fd DHS) menad?

Detta är ju egentligen inget nytt under solen, när man har en såhär stor sajt/samlingspunkt, som Fotosidan, där det enda gemensamma är just foto.. så kommer den här sortens problem upp.. Jag känner igen det från min tid inom ridsporten, min tid inom hundsporten..

Inom varje genre finns det alltid nybörjare, dom som kommit en bit på väg och de som satsar professionellt.. eller säg seriöst.

Konflikten mellan dessa grupper kommer alltid att finnas.. framförallt tack vare att det i den här sortens sammanslutningar finns just dessa, som inte ser den långa hårda vägen att komma upp på toppen.. att det liksom inte finns genvägar dit.. som inte ser sina egna begränsningar, som väldigt ofta egentligen handlar om att dom inte ser jobbet som måste läggas ner för att nå toppen.

Jag har kommit fram till att det nog egentligen är väldigt svårt att komma tillrätta med detta.. För börjar du försöka predika för dessa grupper, så hamnar man lätt i den sortens diskussion som ju pågick ett tag om t ex poolen DHS/Uttryck..

Jag har kommit dit hän genom erfarenhet.. jodå, jag har också varit där, då jag suttit och gnällt över varför hans/hennes bild skulle vara bättre än min, precis som jag en gång satt och surade för jag inte kvalade in i klubbens specialdressyrgrupp.. och naturligtvis därför satt och pekade ut alla misstag dom som kvalat in gjort.. istället för att lyssna och lära, spotta i nävarna och kämpa vidare.

Detta är ett vanligt fenomen bland oss människor..

Så som sagt, så länge Fotosidan, är en träffpunkt/samlingspunkt/sajt för alla typer av fotografer, kommer det alltid att bli diskussioner och tjafs så fort man försöker samla dessa fotografer som kommit en bit i någon form av diskussionspool, elitpool whatever...

Jag tror personligen att det vore bra att på något sätt bygga ut och våga forma en sådan diskussionspool på något sätt som Lotta skriver

Sedan när diskussioner kommer igång a la DHS.. så tror jag idag, man helt enkelt skall tiga ihjäl dom.. det är iallafall min erfarenhet och istället visa genom intressanta diskussioner kring motiv, komposition osv att vi håller på med foto och inte tjafs..

Avslutningsvis.. så kan man skippa att kolla i kritikpoolerna och på "maskros- och igelkottbilder" dom kommer alltid att finnas det är bara så dom kommer aldrig försvinna från Fotosidan eller någon annan sådan här sajt

lottawe skrev:
Menar du allvar Jaroslaw? Med stort blir allt bra?

Huruvida det är storleken eller tekniken som föder känslan har ju förresten diskuterats i andra sammanhang också ibland. I typ sexspalter för tonåringar iaf..

Klicka för att se resterande...

Så klart var det "sarkasm" men faktum är den om man förstorar en bild till låt säga väggtapet så blir även suddiga igelkottar intressanta.

Sedan vet jag inte hur du kopplade in sex till detta men okej..?

xandx skrev:
SSedan vet jag inte hur du kopplade in sex till detta men okej..?

Klicka för att se resterande...

Kopplade in och kopplade in? Det handlade snarare om storlekar än om sex och anledningen var att det ju faktiskt finns de som tror att storleken är allt. Precis så som du påstod dig tycka i det inlägget där ironin inte riktigt gick fram.

Och eftersom ironin inte uppfattades så var det ju bra att du förklarade den nu

----------->

Undrar förresten om redax läser och kan tala om vilken målgrupp så att Kalle bollar ur sig tankarna?

lottawe skrev:
Precis så som du påstod dig tycka i det inlägget där ironin inte riktigt gick fram.

Klicka för att se resterande...

Så här skrev jag!
"Alla bilder blir bra om man förstorar dem riktigt stort Skaffa större skärmar "

En vanlig smiley och en räcka ut tungan smiley, trode det borde räcka för att visa att man på något sätt är lite sarkastisk?

Om folk retar sig på att allt för bra bilder läggs in i bildkritik-poolen så är det väl bara att lägga in en regel att alla bilder som får 3 eller fler 5r åker ur och hamnar i en visnings-pool eftersom de bevisligen är helt lyckade.
Samma sak med igelkottebilder, två ettor och de halkar ner till nybörjarna.

I diskussionspooler som U t t r y c k kan man göra så att om orden skärpa/suddig och över/underexponerad förekommer så registreras inte kommentaren.

Detta var väl skrivet av lite ironi och frustration över att det finns hyllmeter med foruminlägg över problemet utan att något vettigt förslag har presenterats. Att diskutera på detta viset leder ingen vart. Det vore mycket bättre att försöka arbeta fram förslag som man sen kan rata det eller finslipa. Jag har förstått att det finns folk som hellre upprepar gamla sanningar, men det leder ingen vart. Bara den här tråden är redan 18 sidor lång och intet nytt under solen.

Ta en paus och sätt er ner och arbeta fram var sina förslag. Tänk igenom dessa ordentligt, gärna med en kompis, och presentera sen här. Då finns det något att utgå ifrån. Därefter kan fotosidan kontaktas.
Jag är skeptisk till att fotosidans redaktion orkar läsa igenom alla dessa långa trådar som avhandlar samma sak om och om igen.

Förlåt att jag lägger mig i...

Kolla in bilderna nu. Hur ska man kritisera? Jag medger att jag lagt ut en riktigt kass bild, men måste alla göra så?
Var är de bra bilderna?

Jag har faktiskt ett förslag för att kunna se mer variation på bilderna när jag tänker efter och det är att använda "Alla nya poolbilder" istället för bara "Bildkritik."

Det ger mer variation och många intressanta bilder tycks ju läggas i andra pooler.

Jag tycker att det vore smart av redax att göra en liten förändring i menyn för att lyfta länken till den möjligheten att titta. Tror det vore ett steg mot något bättre.

En sak som slog mig idag när jag vandrade genom bilderna är att det egentligen inte är dåliga bilder som är problemet utan 99% av bilderna är stilleben dvs bilder på döda ting som hästar, kor, landskap, bilar, traktorer, porträt, modeller, ja jag anser att porträt och modeller är stillebens aktiga .. Var finns bilderna som speglar glädje, liv, rörelse, sorg mm.

Klart att det blir tråkigt och urvattnat när 99% av bilderna visar motiv som är ganska döda i sin anda.

Ja mina bilder är också lite av "stilleben" karaktär men jag har försökt att lägga in lite svåra bilder som kanske väcker lite eftertanke..!

Jag tror FS hade lyft om vi tog mer bilder som berör ur ala synvinklar! Var finns de provokativa bilderna, var finns bilderna på de svåra sakerna i livet?

När en bild väcker känslor så spelar den tekniska kvalitén på bilden ingen roll alls, snarare kan den tom lyfta bilden.

Ett förslag:

Man måste ge kritik för att kunna få kritik (ratio) system. Om man vill ha kommentarer måste man ge kritik först. Då bör det öka kvalitet!

Vad tror ni om det här?

MSLink skrev:
Ett förslag:

Man måste ge kritik för att kunna få kritik (ratio) system. Om man vill ha kommentarer måste man ge kritik först. Då bör det öka kvalitet!

Vad tror ni om det här?

Klicka för att se resterande...

Har prövats förut med kännt resultat -> fler "tunna" och intetsägande kommentarer.
Detta förfarande uppstog spontant för några år sedan och var starten på fs's degradering till ett oanvändbart forum, det gick inte längre att få vettig kritik på publicerade bilder; allt var "bra bild"

FS har blivit ett tillåll för (och nu blir 95% skitförbaskade) rena nybörjare, den som vill mer göre sig inga besvär.

/Johan

Det jag saknar mest är kritiserande av innehållet och budskapet kring en bild. Det är bara en massa tekniskt tjafs som i t.ex. Uttrycks poolen inte funkar speciellt bra (med tanke på medvetna val av originell komposition/skärpa etc.)

Det diskuteras väldigt lite om foto som konstform. "Bilddiskussion" fungerar ju tydligen inte eftersom det är samma kritik som i de vanliga kritikforumen.

Skulle folk börja kritisera ett budskap så kan det iallafall bli diskussion och mer intelligent analys av bilden.

Finns en hel hög med bilder som har ett extremt illaluktande budskap/innehåll/metafor enligt min mening. Vissa av dem får dock 5 i betyg för deras tekniska kvalité. -Sänker inte denna attityd fotografins värde som konstform?