#121  
Gammal 2019-08-23, 23:39
lonian
 
Medlem sedan: apr 2010
Inlägg: 1 325
Jag använde tidigare en dator i många år som jag körde Windows 7 på och lirade mitt musikprogram med.
Datorn var inte kopplad till internet och allt tickade på hur bra som helst. Inga uppdateringar behövdes. Den användes enbart för musiken medan jag hade en annan dator för annat. Ett musikinstrument.

Den lösningen skulle väl inte fungera med prenumerations program dock.
  #122  
Gammal 2019-08-24, 01:19
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 705
Håkan Bråkan skrev: Efter 18 år med digitalt har jag köpt en F-1 och börjat fota som förr, överväga bilderna och se fram emot resultaten. Känns bra, har en massa av den bästa FD-optiken sedan gammalt och har en Nikon-scanner om jag vill ha det i datorn. Blir spännande om detta gör foto roligare igen, tror det. Har en 1Dx, 5d iv och sånt också, men känner att jag börjat tröttna på att smälla av hundratals bilder till datorn som jag aldrig tittar på mer än en gång.
Jag är lite nyfiken på varför du valde att skaffa en F-1. Med flera digitala EOS-toppmodeller så har du väl hyfsat med bra EF-glas också? Varför inte en EOS-1V, eller en EOS-3, istället för F-1:an? De kamerorna är inte direkt dyra numera.
  #123  
Gammal 2019-08-24, 09:21
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 2 510
PMD skrev: Jag är lite nyfiken på varför du valde att skaffa en F-1. Med flera digitala EOS-toppmodeller så har du väl hyfsat med bra EF-glas också? Varför inte en EOS-1V, eller en EOS-3, istället för F-1:an? De kamerorna är inte direkt dyra numera.
Well, han skriver ju ”Känns bra, har en massa av den bästa FD-optiken sedan gammalt”.
  #124  
Gammal 2019-08-24, 10:37
Erik Schalin
 
Medlem sedan: jan 2003
Inlägg: 13 898
PMD skrev: Flygtransporter är viktiga för vår ekonomi.
Knappast
De tjänar bara de som vill ha in sina pengar fortare.
Om alla åker båt /tåg så tar det bara lite längre tid.
kompromissen är väl att man flyger över världshaven men inte mer.
  #125  
Gammal 2019-08-24, 17:52
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 705
Tid är pengar.
  #126  
Gammal 2019-08-25, 19:51
Håkan Bråkan
 
Medlem sedan: mar 2008
Inlägg: 3 988
PMD skrev: Jag är lite nyfiken på varför du valde att skaffa en F-1. Med flera digitala EOS-toppmodeller så har du väl hyfsat med bra EF-glas också? Varför inte en EOS-1V, eller en EOS-3, istället för F-1:an? De kamerorna är inte direkt dyra numera.
Det dök upp en F-1 i fint skick helt enkelt. Sedan är det nostalgi, var toppkameran i mina ögon i början av 80-talet när jag körde med en A-1. Slutligen känslan, denna metallkamera har en känsla som ingen EOS kan möta. Och som sagt, har en massa av de bästa FD-gluggarna som jag använt på spegellösa kameror med adapter.
  #127  
Gammal 2019-08-25, 22:37
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 705
OK, det låter lite som anledningen till att jag köpte en Nikon F2 (för ett antal år sen). Den var den ouppnåeliga drömkameran när jag harvade runt med en Minolta AL-F. :-)
  #128  
Gammal 2019-08-26, 00:38
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 219
Flash Gordon skrev: Om vi skall göra världen dräglig för också vara barnbarn så är det en enorm omställning. Det är inte en evolution utan en revolution som krävs.

Hur den planen skall se ut kan ingen skriva i förväg. Den måste hela tiden justeras efter vad som är möjligt politiskt av vad är data från vetenskapen.
Om Brexit är komplicerat får man nog uppskatta detta minst 100 gånger värre.
Vet ni hur det ser ut på våra stränder numera i Västsverige.
Där vi har plast i tjocka lager av plast produkter. De är definitivt inte bara svenska
Dessa mals ner i stormarna till mikroskopiska små partiklar som plantkon och annat vi äte Sväljer silar dessa för de tror det är plankton. Dessa äts sedan av fiskar. Vi äter sedan fiskar deller musslor är koncentrationen blir värre.
OM 30 år kommer det finnas fler plastpartiklar i havet än det finns levande organismer räknat i ton.
Någon som ser ett bekymmer?
Ja det där är ju inget nytt precis. Jag reste i syd och syd-ostasien på 70-talet och kommer ihåg hur gräsligt det såg ut på östra kusten i Malaysia redan då t.ex. i Koala Trenganu och Kota Barú för att ta några exempel och ett annat var ju Phi Phi Island i Thailand innan Tsunamin (den rensade ju bort en del av skiten de lagt på hög).

Det mesta av skiten i haven kommer från floder och kustområdena i södra och östra Asien.

På restaurangerna vid havet i Koala Trenganu fick man gå ut på en lång spång till ett skithus sex sju meter ut i sjön och vid sida låg en stor del av stadens sopberg i vattnet.

I Sverige har mycket blivit bättre faktiskt sedan reningsverken byggdes ut och man tog krafttag mot kvicksilvret. På 60-talet hade nästan alla gäddor i stora delar av Stockholms mellanskärgård stora blodiga svulster. Idag finns inte några sådana problem kvar vad jag sett. Den starka övergödning som var då som resulterade i mycket större vassar än vi har idag och en väldig massa skräpfisk som vi inte sett sedan dess (mört, enorma mänger brax och sarv). Numera ser man väldigt lite skräp runt de öar jag ser runt Vaxholm. Annat var det förr då vi hade måsstreck efter varenda Finlandsbåt när de slängde sopor och förpackningar redan på Torsbyfjärs och Solofjärden en halvtimme efter de lättat från Stadsgårdskajen. Så jag tycker faktiskt de flesta sköter sig väldigt bra idag i Skärgården. Det är inte där vi har de stora problemen idag.

Det gäller verkligen att göra rätt saker nu och som jag skrev tidigare så är det svårt att se att vi kan runda befolkningsfrågan mycket längre nu. Till och med Egypten som tidigare varit mot all befolkningspolitik tidigare har nu tydligen kampanjer. Alla som någon gång flugit över Egypten har nog slagits av hur ynkligt smal det gröna bandet är efter Nilen. Det är inte så länge sedan man hade drygt 30 miljoner invånare och nu är man 100. Även Etiopien har idag över 100 miljoner och då pratar jag bara människor. De hade 100 miljoner boskap redan på 80-talet och en stor del av marken hade redan då blivit ett sterilt obrukbart månlandskap efter att odlingsjorden blåst ut i havet. Men lyckligtvis planterar man en väldig massa träd där nu - så det finns hopp.

Hur stor befolkning Nigeria har är det nog ingen som vet. Enligt Wiki: "vid den senaste folkräkningen som hölls den 21 mars 2006 uppgick den faktiskt befintliga befolkningen i Nigeria (de facto) till 140 431 790 invånare. Befolkningstillväxten ligger kring 2,5% per år nu och "Den årliga befolkningstillväxten beräknades under perioden 1993–2003 till 2,8 %". (med så hög tillväxt riskerar man att sitta med en dubbelt så stor befolkning inom 25-30 år).

Det har tagit mycket lång tid innan befolkningstillväxten ens lite yrvaket setts som en nyckelparameter i sammanhanget. Idag finns inga nya världar att kolonisera annat än möjligen de områden där permafrosten nu smälter i Ryssland och Alaska eller på Grönland och om nu vattenytan i haven kommer stiga så kommer nog uppvärmningen vara det minsta praktiska problemet på lite längre sikt för de som bor i kustnära lägen. Där kommer nog New Orleans och Katrina att kännas som en västanfläkt jämfört med de problem som väntar en stor del av världens befolkning. Det är nog dags att börja tänka på hur det ska hanteras. Länder som Nigeria kommer klämmas från två håll - både av en växande befolkning och en krympande beboelig kustnära yta. Verkar upplagt för panik och det värsta är ju att varenda kust som vätter mot världshaven riskerar att drabbas och det är ju just där de verkligt stora befolkningsmängderna bor idag.
  #129  
Gammal 2019-08-26, 00:55
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 705
Sten-Åke Sändh skrev: Det gäller verkligen att göra rätt saker nu
Ja, och rätt sak är inte att ingjuta klimatångest i Sveriges befolkning. Rätt sak är inte att ägna sig åt navelskådande beteende för att minska sitt personliga koldioxidutsläpp. Med mera.

Rätt sak är att börja projektera infrastruktur som kan hantera de klimatförändringar som är ofrånkomliga. Den globala temperaturhöjningen kommer att fortsätta de närmaste cirka hundra åren. Det kommer inte gå att åstadkomma en temperatursänkning inom överskådlig tid. Bästa utfallet är att temperaturhöjningen hejdas om 40-50 år. Vi bör alltså räkna med att havsnivån kommer att stiga och börja planera för det. Gör samhällsplanerarna det idag? (Retorisk fråga)

Det enda sättet att i någon signifikant omfattning minska utsläppen av växthusgaser är att inte elda fossila bränslen, men vi kan inte göra det genom att ersätta fossilt bränsle med s.k. förnybara bränslen om vi samtidigt vill behålla en någotsånär dräglig levnadsstandard. Det senare vill åtminstone jag eftersom de framsteg som den medicinska forskningen har gjort de senaste dryga hundra åren är det bästa som har hänt mänskligheten någonsin.

Så hur ersätter vi fossila bränslen på ett effektivt sätt? Jo, genom en massiv satsning på den energiproduktionsform som har visat sig vara den allra säkraste vad gäller hälsa och miljö någonsin.
  #130  
Gammal 2019-08-26, 00:57
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 219
PMD skrev: Till slut handlar det om att inte elda upp fler dinosaurier (i form av olja och kol). För att ersätta fossilbränsle behöver man alternativ som är realistiska.

Se David MacKays föreläsning om realiteterna när det gäller förnybar energi: "How the Laws of Physics Constrain Our Sustainable Energy Options".

Vid 9:38 säger han något som är en nyckelfras i det här sammanhanget: "I'm not anti-renewables. I love renewables, but I am also pro-arithmetic".
Det handlar nog långtifrån bara om det även om det olyckligtvis fått dominera alldeles för okritiskt i media.

Jag undrar verkligen om det här med batteridrivna bilar är lösningen. Jag bara väntar på att konflikterna kring batterierna ska flyta upp till ytan på allvar. Inte bara därför att konflikterna om resurserna kommer eskalera ordentligt med den våldsamma efterfrågan på batterier till elbilar, utan även att man på kort tid riskerar att hamna i ett enormt sopberg av gamla uttjänta batterier som måste tas omhand på något sätt. Är verkligen den här satsningen på rena elbilar (inte hybrider bara) verkligen genomtänkt i alla sina delar?? Hoppas att det inte är Peter Dalles uppfinnare i Lorry som står för systemdesignen och generell infrastruktur, för det vore väl tråkigt om man efter ett antal år upptäcker att han inte tänkte på just det som senare sket sig - möjligen batteriavfallet.

Det jag undrar är hur långt man kommit idag med "bränslecellstekniken". Där använder man ju vätgas i bränslecellerna och restprodukten blir ju vatten. Det är ju ingen brist på väte även om det kostar att producera tankbar vätgas och infrastruktur för den tekniken. Vore det inte bättre om det gick att motivera ekonomiskt att helt slippa batterierna. Det finns ju bevisligen redan bilar som drivs av bränsleceller.

Bränsleceller pratade redan en mycket kunnig lärare jag hade i bl.a. motorlära på Johannisbergs Flygteknikerskolan i Västerås 1969. Norberg hette han. Så det är verkligen inget nytt. Det har tagit många år att komma dit vi är idag med den tekniken men det kanske till viss del berott på att bensin- och dieselmotorer varit så pass billiga. Om vi nu på allvar vill fasa ut alla förbränningsmotorer så kommer vi i ett helt nytt läge och då kanske vi kan få de stordriftsfördelar även med bränslecellstekniken som den tekniken inte lyckats få ännu.

Senast redigerad av Sten-Åke Sändh den 2019-08-26 klockan 01:13.
  #131  
Gammal 2019-08-26, 00:59
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 705
Det kvittar om alla bilar drivs med el eller bränsleceller eller vad som helst, så länge energin som vi laddar bilarna med produceras med metoder som släpper ut växthusgaser.
  #132  
Gammal 2019-08-26, 01:37
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 219
PMD skrev: Det kvittar om alla bilar drivs med el eller bränsleceller eller vad som helst, så länge energin som vi laddar bilarna med produceras med metoder som släpper ut växthusgaser.
Nä det gör det ju inte. Alla val har alternativkostnader relativt andra. Men alla dessa olika system måste ju värderas utifrån vad hela kedjan kostar i alla sina delar och dit verkar man ju inte ha nått ännu. Man kan ju inte bara stirra sig blind på alla + och skita i alla -. Det är som att göra en bouppteckning och bara räkna bankböcker och konton.

Problemet med växthusgaserna är ju dessutom att en stor del av utsläppen inte låter sig styras och hanteras överhuvudtaget på något rationellt sätt men att alla utsläpp oavsett källa bidrar till de negativa effekter vi behöver kunna styra. Förmodligen är inte heller alla beroenden mellan de faktorer vi känner idag helt kända ännu och hur och i vilken grad de faktiskt påverkar. Till det är de alldeles för komplexa.

Det pratas ju mycket om bränder och vad de frigör idag och nu är det Amazonas vi pratar om men överallt där det finns skog som sköts eldas det. Så det handlar ju långtifrån bara om Amazonas. Finns det skog så kommer vi elda både sly och grenar och massor av folk eldar fortfarande i sina braskaminer, vedspisar och öppna spisar både i städer och på landet. Varje vår och höst eldar jag rätt ordentliga brasor själv bara för att hålla min egen lilla skog i ordning och där jag bor gör de flesta samma sak. Jag har väldigt svårt att se att det kommer upphöra trots dagens ökade medvetenhet. I Vaxholm har vi dessutom en särskild "miljöstadsdel" gubevars som heter Kullön och där är man särskilt miljömedvetna länge vid et här laget så där eldar de i ett eget värmeverk med träflis om jag inte missminner mig. Hå hå ja ja! Vad tycker du att de ska göra åt det? Gå över till el?
  #133  
Gammal 2019-08-26, 01:41
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 705
Sten-Åke Sändh skrev: Nä det gör det ju inte.
Jo, det gör det. Om elektriciteten som ska driva elbilar produceras med kolkraft så är ju hela övningen meningslös ur klimatsynpunkt.
  #134  
Gammal 2019-08-26, 01:59
Sten-Åke Sändh
 
Medlem sedan: jan 2005
Inlägg: 12 219
PMD skrev: Jo, det gör det. Om elektriciteten som ska driva elbilar produceras med kolkraft så är ju hela övningen meningslös ur klimatsynpunkt.
Nä det kvittar inte alls vilken metod man använder trots att de kanske alla genererar växthusgaser i mer eller mindre stor omfattning under delar av processen. Alla val har alternativkostnader och det är de man måste ha klart för sig när man gör sina vägval. Alla val är inte lika dåliga eller bra så det kvittar inte alls vad vi väljer, tvärtom. Alla val ger inte lika stora effekter och de har dessutom olika ekonomiska kostnader. Om det inte vore så skulle man inte vare sig tagit fram "grön diesel" även om den släpper it skit den med eller fått folk att köpa etanolbilar (som ändå körs på bensin). Ett tag var ju etanolen tydligen vägen framåt men det verkar den ju inte vara längre även om den fortfarande går att köpa på sina ställen.

Det är ju det här som är ett viktigt legitimitetsproblem idag för hela denna ansträngning som gjorts och görs. Den inkonsekvens vi sett över tid i myndigheternas sätt att ta sig an detta har gjort många förvirrade. Många som vill göra rätt men har svårt att hänga med i svängarna när myndigheterna byter fot allt efter megafonernas senaste opinion. Det är viktigt att de uppoffringar man kräver av folk känns genomtänkta är hållbara över tid. Annars kommer man snart finna sig tala för döva öron. Är det därför utsläppen har ökat igen och att ingen Greta-effekt har kunnat ses när det gäller folks semesterresande i sommar (uteblivna Greta-effekten enligt DN idag) trots allt mediaprat om höjd medeltemperatur och flygskam?
  #135  
Gammal 2019-08-26, 02:05
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 26 705
Sten-Åke Sändh skrev: Nä det kvittar inte alls vilken metod man använder trots att de kanske alla genererar växthusgaser i mer eller mindre stor omfattning under delar av processen.
Så länge metoderna som används släpper ut växthusgaser så är de dåliga. En del är mer dåliga än andra förvisso, men bäst är faktiskt metoder som inte släpper ut växthusgaser.

För att hejda den globala temperaturökningen krävs att det inte släpps ut mer växthusgaser.
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 05:43.



Miops Capsule360