Annons

Digitalfotografi är piss

Produkter
(logga in för att koppla)

PMD

Well-known member
Problemet är inte klimatångest.
Problemet är att forskarvärlden visar på allvarliga klimatförändringar, som akut hotar livet på vår planet.
Livet i allmänhet är inte hotat. Med ökad temperatur kommer en del arter att gynnas medan andra missgynnas.

Det är en svår situation för mänskligheten.
Det stämmer bättre. En del områden på jorden kommer att bli obeboeliga (eller åtminstone väldigt obekväma att bo på) för människor. Det kommer att leda till migration och därav följande konflikter om inget görs för att hjälpa människorna i dessa områden att motverka effekterna av temperaturhöjningen som gör männikornas miljö där sämre.

I andra hand tvingas vi till en mycket sämre lösning, nämligen starkt befästa gränser för att förhindra massmigration.

En skolflicka som far runt och säger sanningen, vetenskaplig fakta, till några av världens mäktigaste, och uppmanar alla till strejk.
Jag har inte detaljstuderat vad Thunberg har sagt, men om hon påpekar det självklara (att det finns starka vetenskapliga belägg för en antropogen global uppvärmning) så finns det inte mycket att säga om det. Det är bara bra. Man bör dock kanske lyssna mer på experterna på området än en tonåring när det gäller vilka åtgärder som är lämpliga och effektiva. Vilka alternativkostnader som kan finnas är också bra att fundera på.
 

Bengf

Well-known member
Nej visst Greta gör nog så gott hon kan, Greta är inte först om att försöka sprida allvarliga sanningar rent historiskt sett, risken är att hon kan vara bortglömd om 6-7 år och ett antal krig runt världen fortsätter att ösa ett antal miljoner granater över någon stad som tar 20 år att bygga upp, med ytterligare lidande befolkning.

Vi skulle nog behöva ett par tusen Greta profeter till som kämpade sida vi sida, FN och Röda korset kämpar mot döva öron verkar det som.

Kon och grisen rädda livet på befolkningen en gång i tiden, Potatisen var också en god räddare. Har vi 3-5% jordbruk i dag, jag vet inte säkert för inte så länge sedan var det 40% på landet som brukade jorden ( vem mins inte Hem till Byn på 70-talet )
 

fotobollfoto

Well-known member
[...]

Jag har inte detaljstuderat vad Thunberg har sagt, men om hon påpekar det självklara (att det finns starka vetenskapliga belägg för en antropogen global uppvärmning) så finns det inte mycket att säga om det. Det är bara bra. Man bör dock kanske lyssna mer på experterna på området [...]
Jag tycker att liknelsen till kejsarens nya kläder tidigare i tråden var klockren.
Den lille pojken sa det som alla såg. Men inte vågade säga.

Greta pekar på det som alla ser, men som vi helst blundar för. Vi vill inte tänka på att behöva ändra vårt eget beteende. Men hon har fått miljöfrågan aktualiserad på både politisk och journalistisk agenda genom att envetet peka och säga ”det självklara”.

PS. En klok chef till mig sa en gång att ”det självklara, det är bara klart för en själv”.
 

Bengf

Well-known member
Sista avsnittet sändes 2006. Men jag tror inte att jag har sett ett enda av dem. Minns dock att man omnämnt den som den mest långlivade serien i svensk tv.

https://sv.m.wikipedia.org/wiki/Hem_till_byn
Ja min hänvisning till serien var på grund av att mindre jordbrukare som var rätt så många tvingades avsluta för mer storskaliga jordbrukare, man var självförsörjande och brukade jorden, levande landskap, landsbygd, man åkte till torget med sina skördar om hösten. saker man talar om i dag som om det vore något nytt och hjälp för klimatet.
Start 1971 och var inte enbart underhållning utan allmänbildande och trovärdig, skulle lokala bensinmacken lyckas överleva också.
 

PMD

Well-known member
Greta pekar på det som alla ser, men som vi helst blundar för.
Jag tycker mig nog se ganska lite blundande i det här sammanhanget. ;-)

Vi vill inte tänka på att behöva ändra vårt eget beteende. Men hon har fått miljöfrågan aktualiserad på både politisk och journalistisk agenda genom att envetet peka och säga ”det självklara”.
Aktuell åtminstone ett tag. Allt (eller åtminstone det mesta i massmedia och sociala medier) går i vågor. Klimatproblemet behöver "vi" (dvs våra politiker och deras vetenskapliga rådgivare) ägna oss åt på en stadig och jämn nivå i flera decennier framöver. Spektakulära jippon tenderar att glömmas ganska fort och gör föga nytta på längre sikt.
 

martinot

Well-known member
Ahh. Så man får inte lov att ens kritisera en person som inte är vuxen (16 år) och eventuellt har något syndrom som jag inte känner till (Aspberger, påstår någon här)? Varför inte då?

Om allt en sådan person säger och gör är oantastligt, och därför aldrig får kritiseras, för att det inte anses vara en frisk vuxen som kommer med åsikterna (och därmed mindre värda åsikter blir ju konsekvensen av den synen); varför skall då världens ledare ta det den personen säger seriöst och på allvar?

Sorry, this does not compute. Logiken går inte ihop.
 

Bengf

Well-known member
Det måste vara viktigt med konsekvens analyser av alla olika klimatåtgärder som behövs, hitta någon form av balans av skapat arbete och inte för stor arbetslöshet, skall vi sluta äta kött, går inte att lösa med ökat fiske, skall staten bygga växthus för medborgarna i alla 290 kommunerna för egenodling, vete tusan hur det skulle gå till.
 

Gamle Svarten

Well-known member
Ahh. Så man får inte lov att ens kritisera en person som inte är vuxen (16 år) och eventuellt har något syndrom som jag inte känner till (Aspberger, påstår någon här)? Varför inte då?

Om allt en sådan person säger och gör är oantastligt, och därför aldrig får kritiseras, för att det inte anses vara en frisk vuxen som kommer med åsikterna (och därmed mindre värda åsikter blir ju konsekvensen av den synen); varför skall då världens ledare ta det den personen säger seriöst och på allvar?

Sorry, this does not compute. Logiken går inte ihop.
Om du tar till dig HC Andersens saga så förstår du.
Det intressanta och viktiga är kungen som går omkring naken, inte pojken som avslöjar bluffen.
Greta gör sitt bästa för att framföra vetenskapliga fakta, och är väl i det avseendet snarare en sorts budbärare.

Självklart ska alla aktörer i miljöfrågan kunna granskas kritiskt, även Greta.
Det som pågår gentemot Greta liknar dock i mycket ett drev, och av sakfrågan görs en personfråga.

Jag tycker det är mer givande att granska Trump kritiskt.
Han är "direkt makthavare", inte bara opinionsbildare.
Jag har precis sett en dokumentär i 3 delar på SVT-play om hans väg till presidentskapet. Det är en person som vet vad han vill och har en agenda för det.
Trump har stor betydelse för vad som med klimatfrågan, han är president i världens mäktigaste land.

Även de som kritiserar kritikerna ska väl kunna kritiseras, om man håller sig saklig. I annat fall haltar din logik.

Beträffande Greta´s Aspberger så berättade hon om det på Skavlan.
 

fotobollfoto

Well-known member
Det var väl någon indian som en gång i tiden sa ungefär ”vi ärver inte jorden av våra förfäder vi lånar den av våra barn”.

Och precis detta är väl grunden i Gretas retorik.

Att ”om inte ni ändrar er nu och säkrar att det finns möjligheter (för mig) att leva i framtiden, så är det heller ingen idé att jag går i skola och utbildar mig”.
 

PMD

Well-known member
Den sortens retorik riskerar att slå helt fel. Den innehåller inga fakta, inga förslag till åtgärder och andas konfrontation. Det är lätt för folk som känner sig anklagade för något de inte tycker sig vara skyldiga till att slå bakut och sluta sig i sin bubbla.
 

fotobollfoto

Well-known member
Den sortens retorik riskerar att slå helt fel. Den innehåller inga fakta, inga förslag till åtgärder och andas konfrontation. Det är lätt för folk som känner sig anklagade för något de inte tycker sig vara skyldiga till att slå bakut och sluta sig i sin bubbla.
Må så vara. Men Greta fick med sig flera som strejkade av samma anledning.
I flera delar av världen.

En situation som inte gick makthavarna förbi.

Kanhända att alla inbjudningar hon får att tala på konferenser och kongresser bara är ett spel för att lugna pöbeln så att det hela faller i glömska.
Eller så använder de henne som den katalysator i ämnet hon kan vara.
Det är för tidigt att svara på.
 

Benganbus

Well-known member
I alla fall om man vill bedriva det med ambition men med begränsad budget och bra miljösamvete.

Funderar allvarligt på att lägga ner helt.


Anledningen till att jag inte var intresserad av analogfotografi var att jag tyckte det blev för dyrt med tanke på missförhållandet mellan kostnader för film, framkallning etc och antalet lyckade bilder. Inom digitalfotografin kan man misslyckas hur många gånger som helst utan att det kostar mer.
Dessutom verkade alla dessa kemikalier inte vara av det miljövänligaste slaget.

Så är det väl fortfarande men digitalfotografi är inte ett dugg bättre:

Fick precis veta att min trogna Eizo-skärm är okalibrerbar med den nyinköpta datorn. Operativsystem, mjukvaran och prylen passar inte ihop längre.
En annars fullt fungerande skärm.

Man har varit tvungen att kasta fullt fungerande mobiler tidigare för att t.ex. banktjänster krävde det. Det gjorde ont redan då. Knappast miljövänligt.
Nu en hel skärm alltså?
Var är hållbarheten i detta? Var det verkligen värre med mörkrumskemikalier ur miljösynpunkt?

Och pengarna?
Om man behöver uppdatera precis ALLT på alla håll och kanter hela tiden (dator, programvara för bildredigering, skärm) för att ens befintliga arbetsflöde ska funka (förutsatt att man inte uppdaterar kamera och objektiv) - hur dyrt är inte det?
Pratade med Eizos kundtjänst och har fått veta att vissa kunder hade en oduglig skärm efter bara tre år. Min har ju i alla fall hållit i sju år.

Jag funderar allvarligt på att bara lägga av med stillbildsfotografi. Så som jag hittills har velat ha det, med kontroll över bilden, verkar det inte gå utan att permanent sponsra alla dessa upphetsade it-utvecklare. De måste ha ADHD allihopa att de orkar stjälpa uppdateringsstressen över halva mänskligheten som inte har fattat än att det är bra med snabb utveckling. Är man en långsamtsträvare så ses man ju automatiskt som bakåtsträvare.

Alternativet är att skita i bildkontrollen. Börja fota färdiga jpg, skippa bokprojekt och annat ambitiöst, instagramma för fullt i stället.

Eller börja med film i stället. Filmmaterial är ju i stort sett ändå så som man har filmat det, om jag har fattat rätt. Inte samma pill och därmed inte samma krav på färgkontroll.

Eller lägga av allt som heter digital bild. Still eller rörlig. Det är så många fler idag som producerar att allt färre förstår sig på konsten att ta in det producerade. Kanske ska jag bara bli recipient? Den nya dygden? Okreativ själv, okay, men observant i stället?

Skulle det ändå finnas en kreativ lust kan man ju också skriva eller så. Inte måla tack. Varje loppisbesök lämnar en konstig eftersmak när man ser alla dessa högar av tavlor som någon någon gång har lagt sin själ i. Grejer riskerar att hamna på tippen för eller senare.

Hörs det att jag känner mig frustrerad och uppgiven?
Någon mer här som har funderat i dessa banor?
Fast det är ju så många teknikentusiaster här. Ni trivs kanske som fiskar i vattnet med uppdateringsdiktaturen...
Men ska det verkligen vara normalt att ingenting i den digitala världen överlever ens ett decennium?

Det här ligger i tillverkarnas plan, att gör nya produkter, för att göra tidigare produkter gamla, så man måste uppdatera/uppgradera sig! Det är ju så här det mesta vi omges av funkar i dag! Vad gäller tekniska saker, som datorer och liknande så är det mycket ett mansintresse, och många tycker det e kul och intressant att pilla litet själv, och då har vi en stor marknad för hemmapillande! Mycket av amatörfoto i dag, å det va det väl tidigare också, det e teknik! Eller skarpa bilder!

Jag tror man får försöka hitta sin egen väg, å det e inte så lätt! Men jag tror man kan använda äldre grejer ett tag till! Jag kör Windows XP och med PS 7.0 å de här grejerna e väl tjugo år gamla! Och det kommer upp varje gång jag loggar på att jag måste uppdatera! :)
Men det går att klicka sig förbi!
Vad gäller kopior så använder jag Crimson!
Fotar analogt också, via skanner, också där vidare till Crimson!
Å de e klart jag blir litet mobbad! Vad annars! ;)

Men om man menar allvar med sitt klimatansvar, så e nog det här också en del att ta ställning till, måste jag ha nya grejer hela tiden? Klarar jag mig inte nå't år till med det jag har?
 

fotobollfoto

Well-known member
[...] om man menar allvar med sitt klimatansvar, så e nog det här också en del att ta ställning till, måste jag ha nya grejer hela tiden? Klarar jag mig inte nå't år till med det jag har?
Nu framgår det ju inte tydligt i trådskaparens inlägg anledning till datorbytet. Det kan ju vara så att den var trasig och kaputt, så att valet att byta var inte valbart så att säga. Hon kanske inte klarade av ens en dag till utan att skaffa ny.
Frustrationen låg väl mest i att konsekvensen av detta blev att uppgradera flera komponenter i systemet än den enda som egentligen skulle bytas.
 

Flash Gordon

Well-known member
Det här ligger i tillverkarnas plan, att gör nya produkter, för att göra tidigare produkter gamla, så man måste uppdatera/uppgradera sig! Det är ju så här det mesta vi omges av funkar i dag! Vad gäller tekniska saker, som datorer och liknande så är det mycket ett mansintresse, och många tycker det e kul och intressant att pilla litet själv, och då har vi en stor marknad för hemmapillande! Mycket av amatörfoto i dag, å det va det väl tidigare också, det e teknik! Eller skarpa bilder!

Jag tror man får försöka hitta sin egen väg, å det e inte så lätt! Men jag tror man kan använda äldre grejer ett tag till! Jag kör Windows XP och med PS 7.0 å de här grejerna e väl tjugo år gamla! Och det kommer upp varje gång jag loggar på att jag måste uppdatera! :)
Men det går att klicka sig förbi!
Vad gäller kopior så använder jag Crimson!
Fotar analogt också, via skanner, också där vidare till Crimson!
Å de e klart jag blir litet mobbad! Vad annars! ;)

Men om man menar allvar med sitt klimatansvar, så e nog det här också en del att ta ställning till, måste jag ha nya grejer hela tiden? Klarar jag mig inte nå't år till med det jag har?
För en månad sedan lade vår diskmaskin av. Som senare kunde konstateras av en reparatör var det packningen till utloppspumpen som gått sönder.
Jag ville inte byta av miljöskäl men trots 3 besök och han gjorde sitt bästa gick det inte få maskinen att fungera. Så efter att handdiska några veckor fick det bli en ny.
När detta var gjort brakade tvättmaskinen ihop. Efter en vecka kom en reparatör och kunde av felkoderna konstatera att det nog var kretskorten. Offert på att reparera var 5 000 kr. En ny och mer avancerad kostar 9 000.
Båda maskinerna var cirka 10 år gamla. De gjorde sitt jobb perfekt till de slutade att fungera. Jag uppgraderar inte sådana maskiner. De gör sitt jobb och så länge de gör tvätten ren eller disken finns det inget skäl att byta.
Fast det verkar finnas en klocka i dagens maskiner som orsakar fel när den är cirka 10 år.
Vi måste ställa om och prylar skall gå att laga.
 

fotobollfoto

Well-known member
För en månad sedan lade vår diskmaskin av. Som senare kunde konstateras av en reparatör var det packningen till utloppspumpen som gått sönder.
Jag ville inte byta av miljöskäl men trots 3 besök och han gjorde sitt bästa gick det inte få maskinen att fungera. Så efter att handdiska några veckor fick det bli en ny.
När detta var gjort brakade tvättmaskinen ihop. Efter en vecka kom en reparatör och kunde av felkoderna konstatera att det nog var kretskorten. Offert på att reparera var 5 000 kr. En ny och mer avancerad kostar 9 000.
Båda maskinerna var cirka 10 år gamla. De gjorde sitt jobb perfekt till de slutade att fungera. Jag uppgraderar inte sådana maskiner. De gör sitt jobb och så länge de gör tvätten ren eller disken finns det inget skäl att byta.
Fast det verkar finnas en klocka i dagens maskiner som orsakar fel när den är cirka 10 år.
Vi måste ställa om och prylar skall gå att laga.
Men du behövde inte byta alla vitvaror, skåp och bänkar bara för att en maskin gick sönder.
Vad som nästan hände trådskaparen.
 

PMD

Well-known member
Jag inbillar mig att lejon, eller älgar, eller björnar, eller sniglar, eller myror är mycket tillfreds med sin livssituation och att de alla, som individer, har en mycket mindre negativ påverkan på miljön än vad varje individ av människan har.
Jag tror att de flesta vilda djur ofta är mycket stressade för att de behöver kämpa för att överleva. Tillfreds med sin livssituation är nog inte hur jag skulle beskriva deras tillvaro.

Bilden i början av den här artikeln på Fotosidan tycker jag illustrerar det.
 

Bengf

Well-known member
Det fins så mycket att ta ställning till i dag, världen lärde sig inte så mycket efter andra världskriget, trots stora förhoppningar att vi äntligen skulle försöka att nå en bättre värld. Jag vet inte när katalysatorn kom i våra bilar, man hade uppmärksammat föroreningar relativt tidigt. Hasse och Tage kom på 70-talet med filmer, tidiga förespråkare om miljön. Allting hopar sig som en lavin av händelser, talibaner och några andra rörelser ställer till det åt det grövsta hållet, 800000 tutsier massakreras i Ruanda området i Kristi namn. Den enorma flyktingvågen som inträffar som mycket beror på otäcka krig ( nuvarande teorier att klimatförändringar spelar in också ) Sedan ökar klimattrycket, man dödar inte bara oskyldiga människor, man dödar planeten också. Jösses vad mycket det fins att ta ställning till, det är jobbigt att vara människa i dag.
 

Elinchrom ELC 125 - ELC 500 studioblixtar