Enig med Stellan & Jimmie mfl.

En tanke bara. är det inte just betraktningen som är själva grejen med att visa bilder här?

Så har jag sett på det hela ända sedan jag lade upp min första bild på internet för offentlig publik!

Kommentarer är en bonus och ngt jag varken räknar med eller dödsönskar att jag skall få.. Det är att folk STAnnar till och SER som är det viktiga för mig!!!

Det VORE som en DRÖM om man kunde se hur länge varje bild betraktas hos de individuella betraktningarna, det skulle säga mig så mycket mer än "bra komposition och färger"..!! Ngn som håller med? (Om det nu rent tekniskt skulle kunna genomföras såklart!)



MVH Niclas,

Niclasfoto skrev:
Enig med Stellan & Jimmie mfl.

En tanke bara. är det inte just betraktningen som är själva grejen med att visa bilder här?


MVH Niclas,

Klicka för att se resterande...

Så när jag lägger en bild i kritikpoolen så ska jag alltså INTE välja de jag behöver hjälp och kritik med? Jag ska alltså lägga upp de bilder som passar betraktaren?

Kritikpoolen är alltså för betraktaren och inte för fotografen? Följakligen måste jag då visa de bästa bilderna för att betraktaren ska ha nått fint att titta på?

Var det inte precis det somINTE var meningen med kritikpoolen?

P-E Claesson skrev:
Så när jag lägger en bild i kritikpoolen så ska jag alltså INTE välja de jag behöver hjälp och kritik med? Jag ska alltså lägga upp de bilder som passar betraktaren?

Kritikpoolen är alltså för betraktaren och inte för fotografen? Följakligen måste jag då visa de bästa bilderna för att betraktaren ska ha nått fint att titta på?

Var det inte precis det somINTE var meningen med kritikpoolen?

Klicka för att se resterande...

Det är ju just det som är problemet med snobbarna här, om inte bilden redan är perfekt och dessutom i en genre som passar dom så platsar bilden inte på Fotosidan.

P-E Claesson skrev:
Så när jag lägger en bild i kritikpoolen så ska jag alltså INTE välja de jag behöver hjälp och kritik med? Jag ska alltså lägga upp de bilder som passar betraktaren?

Kritikpoolen är alltså för betraktaren och inte för fotografen? Följakligen måste jag då visa de bästa bilderna för att betraktaren ska ha nått fint att titta på?

Var det inte precis det somINTE var meningen med kritikpoolen?

Klicka för att se resterande...

Du har helt rätt i din kommentar.
Men utan att tvinga folk att kommentera bilder är det helt omöjligt att undvika att det blir så att folk bara kommenterar dom bilder dom ser, som fångar deras intresse.
Det går ju liksom inte att ta sig runt.

/Magnus

Hm. En till tanke, om alla tvingas kommentera bilder, vilka bilder tror ni då kommer att få dessa kommentarer? De som idag inte kommenteras?

Kan det inte vara så att de som idag får kommentarer även kommer att dela på det eventuella tillskott som kommentarstvång kan medföra?

Vilken lag gäller som grundlag för sidan? Let the profits run eller de Allmänna tillgångarnas tragedi? Niclas F och Niklas N har fångar essensen.
Bertil

Jag har läst igenom alla förslagen, men kommenterar inte dem nu för känner mig lite seg och inte riktigt klartänkt. En del svar finns också i tidigare inlägg så kolla igenom hela tråden (och den gamla).

Notera att det är en omröstning för att se vad ni tycker. Det finns inget beslut på att strypning skall till. Notera att antalet bilder till bildpooler varit ganska konstant hela 2006 (ca 350 om dagen), så kanske det inte finns ngt problem med ökat inflode!?

Notera också att medelvärde i omröstning nu ligger på ca 3 bilder till kritikpooler per dag.

Notera att hela diskussionen startade för att röster gjordes hörda om att det var för lite kommentarer, men nu ändå vill många i denna tråden att låta inflödet vara högt.

Notera länkarna till tidigare trådar (från 2001) som behandlar ämnet, där exakt samma frågor ställdes som nu. Så det är nog inte så att FS förändrats speciellt under de senaste 5 åren. Då och då uppkommer exakt dessa frågor om och om igen. Då gör vi justeringar, och sen går det ngt år sen kommer diskussionerna igen.

Läs f.ö gärna detta dokument en gång till:

http://www.fotosidan.se/cldoc/1381.htm

Jag tycker att en bild per vecka låter bra.Då blir man tvungen att tänka till lite innan man laddar upp en bild.Har märkt på mig själv ibland att jag laddar upp bilder bara för att det går.En kommentar på någon annans bild per uppladdad bild är oxå ett bra förslag.

P-E Claesson skrev:
Hm. En till tanke, om alla tvingas kommentera bilder

Klicka för att se resterande...

Jag tror inte någon i denna långa tråd förespråkat kommentarstvång. Jag har dock konstaterat att det saknas incitament för bildkommenterande och föreslagit ett sätt att premiera detta, dessutom på ett sätt där FS kan påverka mellan antal och kvalite.

Tror det kan vara på plats med ett citat från trådstarten, D Elmfeldt skrev:

Ett evigt dilemma är att få fler kommentarer per bild. Många förslag finns för hur man skall uppmuntra fler kommentarer och vi skall försöka implementera några, men det kommer alltid vara högre tröskel att skriva en kommentar än att ladda upp en bild.

Klicka för att se resterande...

Så hur skall Fotosidan uppmuntra till fler kommentarer?

Vore det inte bra om den som tagit bilden själv oxå först ger en kommentar om bla. artistiskt & orginellt och tanken som motivering till sin uppladdning.

Bästa
Bozze

Okoidok..såg sedan att det var just tanken på FS.........

Bästa
Bozze

Vad tycker ni om att anonymifiera bilder? När man klickar in på bildkritik-översikten och sen klickar på en bild, så skulle namnet kunna vara döljt tills man kommenterat? Skulle det öka kommenterandet eller skulle det minska?

Öka pga att man är inte "rädd" för att kommentera?
Minska pga att man inte vet vem det är och inte vågar?

Jag tycker öka, vad tycker ni?

Att låta antal kommentarer bestämmma hur många bilder som skall få läggas upp i kritikerforumen, låter i mitt tycke si så där. De fotografer som i nuläget får många kommentarer, uppfattar jag ha minst nytta av det (förutom att de positiva omdömena måhända stärker egot). Å andra sidan verkar det som om de som får få, eller inga kommentarer, är i störst behov av att få kritik, som är konkrtet och konstruktiv. Är risken inte också uppenbar, med föreslagen ändring, att vi i kritikerforumen kommer få en större mängd foton som följer den konvetionella samtida smaken, eftersom dessa kommer att "röstas fram" (genom att de får flest kommentarer - typ "ååh vilken fin bild").


Samtidigt är ju en trend att fotoentusiaster i högre utsträckning än tidigare nu köper digitala systemkameror. Den mängd bilder som nu publiceras i kritikerforumen kanske bara en en rännil jämfört med det som snart kommer...

En viktig fråga i sammanhanget är hur "kommenteringsmoralen" ser ut. Merparten av medlemmarna verkar publicera fler bilder i kritikerforumen, än kommentera andras bilder (många bilder får ju inga kommentarer alls). Varför därför inte låta de personer som kommenterar mycket, publicera fler bilder i kritikerforumen, och de som sällan kommenterar får publicera färre? Denna lösning hade dessutom haft effekten att fler personer började kommentera andras bilder.

Problemet med "uppladdning efter kommentarer" (á la PhotoSIG) är att syftet med kommenterandet blir fel - man kommenterar för att tjäna ihop till sina egna uppladdningar snarare än för att ge riktig kritik. Du får säkert många fler kommentarer men innehållet i kritiken blir t.o.m tunnare än det är nu.

Jag tror inte det finns någon bra lösning på detta. Om vi kunde erkänna att för dom allra flesta (i synnerhet dom som redan är duktiga fotografer) så är huvudsyftet med att ladda upp sina bilder i kritikpooler eller på andra ställen att få dela glädjen över att ha tagit en bild, få visa upp sig och få lite bekräftelse, både personlig och fotografisk sådan.

1 bild/vecka, men...
Jag vill kunna "spara" uppladdningar, dvs att om jag inte laddar upp ngn bild på fem veckor, så kan jag sedan när jag är på "G", och känner kreativiteten flöda *s*, ladda upp bilderna för dessa veckor i efterhand.
Ungefär som man "sparar" semester.

Att kunna buffra uppladdningar skulle kunna vara lösningen för oss med ojämnt arbetstempo, men en bild per vecka? Det låter väldigt lite när man är i ett intensivt läroskede och behöver feedback.

Att tvinga folk att rösta på bilder är nog inget som kommer att fungera så bra.Men att ge en konstruktiv kommentar på någon annans bild som ej har fått någon kommentar tror jag nog att alla klarar av.Samtidigt som man har laddat upp en bild så är man ju ändå inne och tittar på andras bilder.

Såg just att jag inte var inloggad när jag röstade. Ska det vara så?

Röstade f.ö på 1 bild/veckan. Men måste hålla med om att,en kommentar på någon annans bild per uppladdad bild är ett bra förslag.

/Jonas S

Anders Östberg skrev:
Problemet med "uppladdning efter kommentarer" (á la PhotoSIG) är att syftet med kommenterandet blir fel - man kommenterar för att tjäna ihop till sina egna uppladdningar snarare än för att ge riktig kritik. Du får säkert många fler kommentarer men innehållet i kritiken blir t.o.m tunnare än det är nu.

Klicka för att se resterande...

Därför kräver "uppladdning efter kommentarer" en reglermetod för att styra mellan volym och kvalite på kommentarer, vilket jag förslagit.

Som D Elmfeldt skrev "det kommer alltid vara högre tröskel att skriva en kommentar än att ladda upp en bild". Denna "tröskel" består i att det tar tid och innebär ett visst arbete och tankeverksamhet att skriva kvalitativa bildkommentarer, det är således inget som fotosidan kan göra någonting åt genom att förändra funktioner, och design på sajten. Denna "tröskel" kan således inte sänkas av FS, men de kan skapa ett incitament (absolut inte tvång) som övervinner tröskeln, genom att kvalitativt kommenterande premieras över ren volym (typ. "Fin bild.").