iSolen.se sa:

Om vi kollektivt struntar i lagen...vad skulle hända? Hundratals anmälningar och straffet skulle bli?

Klicka för att se resterande...

Straffet är 4 procent av årsomsättningen.

Datainspektionen jagar inte aktivt småföretagare och privatpersoner utan agerar på anmälningar (precis som med PUL). Frågan är om så många skulle bry sig om att gå hela vägen och anmäla en fotograf. Jag antar att det är som med PUL och att det bara är den som drabbats som kan anmäla.

Jag tror helt enkelt att det blir som PUL. En del snack men få fall som går till rätten.

Jist sa:

TS fråga var ju hur detta drabbar oss amatörer även om yrkesverksamma fotografer också har nämnts och berörts. Gatufoto har nämnts som ett konstnärligt undantag vilket låter hoppfullt, men för oss som bevakar breddidrotten (utan ackrediteringar eller formella uppdrag) för lag/föreningar eller för egna sportbloggar/hemsidor, hur kommer detta att påverka oss?

Klicka för att se resterande...

Man måste ha medgivande, men det går att hitta olika sätt att lösa det praktiskt. Om man är officiell fotograf på ett sportevent så kan arrangörerna skriva in ett medgivande för fotografering och lagring av bilderna i anmälningsförfarandet.

Den enklaste vägen ur allt är att skaffa ett utgivningsbevis.

Sportfoto har endast nämnts som problematiskt, så det skulle vara intressant att få med även den genren då den faktiskt blir vanligare och vanligare på våra sportarenor. Kommer det att bli tvång att få alla deltagare att godkänna deltagande på bild eller kan det finnas undantag för detta också?
Eller räcker det med att nån känner sig kränkt för att de syns i bakgrunden på en publicerad bild när de släppt in ett mål för att det ska vara kört?

Klicka för att se resterande...

Jag vet inte om det finns någon övre gräns för hur många människor som ska behöva ge sitt medgivande, men jag tar med mig frågan i min research. Jag har för mig att man i Frankrike redan har en praxis där man inte behöver ha medgivande om det är en större mängd människor.

froderberg sa:

Den enklaste vägen ur allt är att skaffa ett utgivningsbevis.

Klicka för att se resterande...

Kan vem som helst göra det? Kan jag skaffa ett utgivningsbevis som skyddar mina potentiellt GDPR-drabbade bilder på Facebook, INstagram, personlig blogg eller hemsida?

erro.se sa:

Kan vem som helst göra det? Kan jag skaffa ett utgivningsbevis som skyddar mina potentiellt GDPR-drabbade bilder på Facebook, INstagram, personlig blogg eller hemsida?

Klicka för att se resterande...

En sida och du behöver ta backup (6mån) varje gång du förändrar sidan.

erro.se sa:

Kan vem som helst göra det? Kan jag skaffa ett utgivningsbevis som skyddar mina potentiellt GDPR-drabbade bilder på Facebook, INstagram, personlig blogg eller hemsida?

Klicka för att se resterande...

Ja, på privatpersoner kan söka.

Läs mer här

froderberg sa:

Straffet är 4 procent av årsomsättningen.

Datainspektionen jagar inte aktivt småföretagare och privatpersoner utan agerar på anmälningar (precis som med PUL). Frågan är om så många skulle bry sig om att gå hela vägen och anmäla en fotograf. Jag antar att det är som med PUL och att det bara är den som drabbats som kan anmäla.

Jag tror helt enkelt att det blir som PUL. En del snack men få fall som går till rätten.

Klicka för att se resterande...

Källa på det?

4% på en gatufotografs omsättning är mycket bättre än att vara tvungen att lägga ner.

Edit: Du skämtar?

The pot calling the kettle black

Och EU gnäller på polackerna. Här kan man nog tillämpa en kålsuparteori.

PMD sa:

Och EU gnäller på polackerna. Här kan man nog tillämpa en kålsuparteori.

Klicka för att se resterande...

Utveckla.

(10 tecken)

Det är kanske lite off-topic men EU har varnat Polen i enlighet med Lissabonfördragets artikel 7 pga reformer som har medfört för stor politisk kontroll av rättsväsendet. Med viss rätt, tycker jag.

Sen kommer GDPR som inskränker rättigheter som vi bör få ha kvar. Det handlar också om en urgröpning av rättstatens principer även om det kanske är mindre än vad Polen har hittat på, men en sten urholkas även av små droppar om de får droppa tillräckligt länge.

PMD sa:

Sen kommer GDPR som inskränker rättigheter som vi bör få ha kvar. Det handlar också om en urgröpning av rättstatens principer

Klicka för att se resterande...

Vad är det för rättigheter som inskränks när GDPR införs?

Håkan_S sa:

Vad är det för rättigheter som inskränks när GDPR införs?

Klicka för att se resterande...

Yttrandefrihet i text och bild.

Bjarne sa:

Yttrandefrihet i text och bild.

Klicka för att se resterande...

Företagsverksamheter.

Bjarne sa:

Yttrandefrihet i text och bild.

Klicka för att se resterande...

Det står i artikel 85 i GDPR att informations- och yttrandefriheten inte får inskränkas. Det är bland annat därför det finns undantag för konstnärlig och journalistisk verksamhet. Det står i förarbetena att journalistik ska tolkas brett och syftar ex på bloggar som uttrycker åsikter.

http://www.privacy-regulation.eu/sv/85.htm

froderberg sa:

Det står i artikel 85 i GDPR att informations- och yttrandefriheten inte får inskränkas. Det är bland annat därför det finns undantag för konstnärlig och journalistisk verksamhet. Det står i förarbetena att journalistik ska tolkas brett och syftar ex på bloggar som uttrycker åsikter.

http://www.privacy-regulation.eu/sv/85.htm

Klicka för att se resterande...

Det är ju bra för stunden. Man knaprar dock bit för bit, reglerar mer och mer. Jag är osäker på var det slutar.

Bjarne sa:

Det är ju bra för stunden. Man knaprar dock bit för bit, reglerar mer och mer. Jag är osäker på var det slutar.

Klicka för att se resterande...

Tror du missat hela idén med dataskyddsförordningen. Den ställer nya och delvis större krav på näringsidkare för att skydda individens intressen och integritet. Jag står absolut inte bakom allt, men det finns en hel bra i det nya och att det här skulle vara ett steg mot minskad yttrandefrihet är helt galet.

froderberg sa:

Det står i artikel 85 i GDPR att informations- och yttrandefriheten inte får inskränkas. Det är bland annat därför det finns undantag för konstnärlig och journalistisk verksamhet. Det står i förarbetena att journalistik ska tolkas brett och syftar ex på bloggar som uttrycker åsikter.

http://www.privacy-regulation.eu/sv/85.htm

Klicka för att se resterande...

Om det behövs undantag för att garantera yttrandefrihet för viss verksamhet, så innebär rimligen grundregeln att yttrandefrihet inskränks.

PMD sa:

Om det behövs undantag för att garantera yttrandefrihet för viss verksamhet, så innebär rimligen grundregeln att yttrandefrihet inskränks.

Klicka för att se resterande...

Det är ju slutresultatet som räknas och syftet med undantagen är att inte inskränka yttrandefriheten.

Det är helt normalt i lagstiftning att först skriva det generella och sedan ange undantag, ex att du inte får köra för fort eller köra mot rött, såvida inte undantagen gäller för dig.

PMD sa:

Om det behövs undantag för att garantera yttrandefrihet för viss verksamhet, så innebär rimligen grundregeln att yttrandefrihet inskränks.

Klicka för att se resterande...

Per, där har du som Magnus påpekar missat hur lagstiftning ofta brukar se ut. För att ta ett exempel från en helt annan aspekt av tillvaron: I till exempel Stockholm (och förmodligen i de flesta tätorter) har du faktiskt sedan mycket länge ett generellt parkeringsförbud. Vilket säkert förvånar en och annan. Men sedan gör man undantag för de platser där det är specifikt markerat att du får parkera. Det är helt enkelt så man ofta skriver regler och lagar eftersom det är det enklaste sättet.

Det känns som om många missar något ganska uppenbart. Lagstiftning kring yttrandefrihet och lagstiftning kring integritetsskydd har alltid hamnat på kollisionskurs med varandra, det är i sig ingenting som är nytt med GDPR. Den konflikten handlar och har alltid handlat om att jämka mellan två i grunden oförenliga principer.

Som Henrik påpekade nyss verkar många helt ha missat varför GDPR införs - det är en lagstiftning som ställer nya och lite hårdare krav på företag och andra näringsidkare för hur de skyddar individens intressen och integritet i sin verksamhet. Detta eftersom företag idag samlar in, och lagrar, ofantligt mycket mer data om i första hand kunder än någonsin förr. Och att detta ibland misskötts rätt rejält och att det ofta skett på sätt som verkligen är problematiskt ur integritetssynpunkt. Pratade i höstas med en bekant i USA som suckade över att de inte verkar ha någon liknande lagstiftning på gång, den hade till exempel inneburit att ett företag som Equifax hade fått kännbara straff för sin vårdslöshet med personuppgifter (https://www.politico.com/story/2018/01/01/equifax-data-breach-congress-action-319631).

För sådan verksamhet som inte omfattas av undantagen blir ju yttrandefriheten inskränkt.

Det är precis som med undantagen för att köra mot rött. Rätten att bedriva dessa båda verksamheter blir inskränkt av en lag mot att köra mot rött. De enda som inte får dessa rättigheter inskränkta är personer som sysslar med verksamheter som undantas.

Martins exempel med det generella parkeringsförbudet är likadant.