KMZ2 skrev:
Ursäkta en fråga från en svenskspråkig. Vad betyder egentligen uttrycket "helt off"? SAOL ger ingen vägledning. Eller har jag hamnat på en utländsk sida?

Beträffande fototidningars så kallade tester skall man snarare se dem som ett stycke lättsam underhållning än något riktigt seriöst. Har aldrig tagit dem på allvar.

Tnk på följande: "Är det någon företeelse du ej förstår, ställ då frågan vem det gagnar."

Klicka för att se resterande...

Off betyder väll av/från, tror säkert du kan hitta nån apparat i din närhet som har en off-knapp, om du trycker på den medan apparaten är i drift så stängs den av. Det kan också finnas en knapp märkt "On" som betyder "På" denna används för att starta apparaten då den är i sitt avstängda läge.


Edit: "off" är ett engelskt ord, därför borde en engelsk-svenskt lexikon vara till större hjälp än SAOL.

K10D är en kamera som tar väldigt bra bilder, men om man gillar de överprocessade bilder som kompaktkameror ger - med överdriven skärpa, kontrast och färgmättnad -, ja då gillar man inte bilderna från en K10D satt i sin grundinställning, vilket antagligen var det som tidningen testade.

Som tidigare har nämns, så är K10D grundinställning gjord för att skapa bilder som efterbehandlas. Om man nu vill ha bilder som är så "färdiga" som möjligt i kameran, ja då får man helt enkelt välja det läget i kameran. Och det läget heter Bright.

Om man önskar en kamera som gör allting från början, en kamera där man ej behöver efterbehandla bilder, utan man vill bara "skjuta på" och saknar intresse för att lära sig mer, utan man är nöjd med att köra på full automatik, då är det inte en systemkamera som man ska ha. Då ska man ha en digital kompaktkamera, för de tar bättre bilder direkt-ur-boxen. De har då den nackdelen att när man vill ta ännu bättre bilder än vad kameran gör av sig självt, då tar det stopp. Och vill man jobba vidare med bilderna, så är kvaliteten på bildinformationen för dålig, eftersom all form av bildbehandling faktiskt förstör informationen i bildern. Det är bara att jämföra histogrammet före och efter att du har behandlat en bild. Efter att du har behandlat bilden så ser histogrammet mycket taggigare ut än innan, därför att information är borttagen/förlorad.

Här är utdrag från en intervju med Tatamiya, chefsdesigner hos Pentax och ansvarig för K10D utvecklingen.
"
Q: Are colour rendition and exposure setting the same as in the past?
A: Basic image production concept would be same. But the default setting
for the image mode has been changed from "bright" to "natural" for K10D.
This change was made, conforming to the target market, which enables the
wider range of the post processing by users and can maximize the latent
potential by this initial setting. Parameters themselves for "bright" and
"natural" have not changed. From the exposure menu, those bright/natural
setting, colour depth/sharpness and contrast etc can be selected."
http://www.pdml.net/pipermail/pdml_pdml.net/2006-October/033389.html


Hälsar
R

Anders Svensson skrev:
Men i saken kan man väl knappast lita helt på tidningarnas tester. Fototidningarna tjänar sina stora pengar på annonser. Det innebär att man väger sina ord på guldvåg i tester och artiklar - att göra sin bästa inkomstkälla ilsken vill man ju inte.

Samtidigt drivs nog de flesta som skriver av en genuin vilja att säga som det är, och min erfarenhet är att man får läsa entusiasttidningarna litet som man läser George Orwells "nyspråk".

Klicka för att se resterande...

Jag tycker att du har rätt, rätt så rätt och helt fel.

Vår bästa inkomstkälla är inte annonsörerna. Två tredjedelar av våra inkomster kommer från läsarna. Det är för läsarna vi skriver, ingen annan.

Även om förhållandet vore det omvända skulle vi ändå inte klia annonsörerna under hakan. En annonsör vet att om vi är korrekta när det gäller hans produkter så är vi det när det gäller konkurrenternas också, det vinner alla på.

Alla kameror är till exempel "bra", men det brukar ändå framgå om någon kamera inte är riktigt lika bra som de övriga. Om t ex tre testade kameror har "utmärkt bildkvalitet" och en har "bra bildkvalitet" så betyder det något.

Klicka för att se resterande...

Har har du rätt så rätt. Det är faktiskt ont om riktigt dåliga kameror idag, särskilt bland systemkamerorna. Men vi har exempelvis sågat kameror som Olympus E-300 och Panasonic L-1 som helt enkelt inte varit färdigutvecklade.

Bland kompakterna finns det lite fler bottennapp, men ändå är det svårt att hitta usla kameror. Men Avant S8, Samsungs 15x-zoom och Panasonic FZ30 är kameror som fått rätt svidande kritik för bristande bildkvalitet.

Så testar vi flera kameror blir skalan från bra till utmärkt, som du skriver. För så ser det oftast ut.

Listar man "plus" och "minus" brukar det bli lika långa kolumner, men innehållet skiljer. Man kan få se t ex "god ergonomi" som ett plus på en kamera, där en annan får plus för "modern design". Här får man tänka på vad som menas.

Klicka för att se resterande...

Jag hoppas verkligen att alla läser så noga. Att bara kolla på ett betyg kan aldrig ge lika balanserad uppfattning om en kamera som att läsa hela testet. Dessutom har vi olika behov, så vilka goda egenskaper som är viktigast för en själv kan ju skifta.

Till sist skall man också inse att kameratestare/synare är märkesfixerade, de också. Det betyder att de bortser fån vissa saker och lyfter fram andra, bara därför att de har sina preferenser.

Klicka för att se resterande...

På vår redaktion florerar flera kameramärken hos hos som testar. Ett test gås igenom av alla på redaktionen och läses med andra ord med flera olika glasögon. Jag skulle istället säga att vi har både djup och bredd i vår kunskap.

Det är nog snarare så att man som kameratestare med åren får ett väldigt neutralt förhållande till fotoprylar. Vi får ju testa allt.

Det roliga med att skriva kameratester ligger inte i någon form av prylglädje, den har försvunnit sedan länge, utan i utmaningen att hitta produktens brister och kvalitter samt hitta vem som kameran passar bäst för.

Men trots allt görs testerna under viss tid och den mänskliga faktorn kan slå till. Så visst är det bra att läsa flera tidningar, åtminstone de som håller kvalitet.

Mvh

Magnus Fröderberg
Kamera & Bild

Aha, fotosidans medlemmar antas med andra ord EJ förstå svenska! Då har jag fått mina misstankar bekräftade. Alltså, i första hand bör följaktligen engelska ord användas, svenska endast om några engelska ord går att finna.

Problemet med dessa "tester" som olika tidskfter publicerar är att de är ytterst färgade och sällan kan ses som objektiva. Dessa subjektiva artiklar kan i vissa fall ge en viss vägledning men skapar i de flesta fall sannolikt större ovisshet då den ena tidskriften skriver upp en produkt som konkurrenten skriver ner. Detta beroende på de enskilda journalisternas personliga tycke och smak.

froderberg skrev:


Även om förhållandet vore det omvända skulle vi ändå inte klia annonsörerna under hakan.

(...)

Klicka för att se resterande...

Vad skall du annars säga?

Jag tror att fenomenet är uppenbart för alla som läser fackpress, oavsett område. Man biter inte den hand som föder en, och därför strävar man efter att vara väl sedd av alla kundkategorier. Jag håller gärna med om att när en branschtidning klagar så det märks är det frågan om en riktigt dålig produkt. Man mörkar aldrig det uppenbara.

Att man är direkt nitisk har jag aldrig sett

Men snälla nån, hur orkar man störa sig så på att någon använt ett engelskt ord i en rubrik när man själv använder sig av ord som blogg. Ibland lånar man ord eller utryck från andra språk, svårare är det inte.

Forum på nätet får väl ses som en skriven variant av talspråk snarare än en uppsats som ska bedömas utifrån sin språkriktighet?

Anders Svensson skrev:
Vad skall du annars säga?

Jag tror att fenomenet är uppenbart för alla som läser fackpress, oavsett område. Man biter inte den hand som föder en, och därför strävar man efter att vara väl sedd av alla kundkategorier. Jag håller gärna med om att när en branschtidning klagar så det märks är det frågan om en riktigt dålig produkt. Man mörkar aldrig det uppenbara.

Klicka för att se resterande...

Som sagt. Den hand som föder oss är läsarnas, och den handen biter vi inte.

Vi har fått skäll, riktigt hårda ord, av flera generalagenter. Men nu har de tystnat och märkt att vi är lika hårda mot andra.

Men jag kan bara tala för vår tidning. Hur andra gör vet jag inte.

froderberg skrev:
Som sagt. Den hand som föder oss är läsarnas, och den handen biter vi inte.

Vi har fått skäll, riktigt hårda ord, av flera generalagenter. Men nu har de tystnat och märkt att vi är lika hårda mot andra.

Men jag kan bara tala för vår tidning. Hur andra gör vet jag inte.

Klicka för att se resterande...

Nej, jag får väl masa mig iväg och köpa ett ex, nu när jag talat så kategoriskt i frågan. Kanske jag trots allt lär mig något nytt, elakt att säga...

Den tidning vi talar om här, har ni noterat vilket kameramärke som förekommer på deras prisbord vid fototävlingar?

Har ni också noterat att det finns ett kameramärke som alltid får bra kritik i denna tidning?

Om det är saklighet du är ute efter ställ då krav på opartiskhet på tidningen!

I Digitalfoto för alla testades kameran med 18-55 mm objektivet och i Foto testades kameran med DA 16-45/4 ED AL. Det bör ha haft en avgörande betydelse för de olika testresultaten.

Anders Svensson skrev:
Vad skall du annars säga?

Jag tror att fenomenet är uppenbart för alla som läser fackpress, oavsett område. Man biter inte den hand som föder en, och därför strävar man efter att vara väl sedd av alla kundkategorier. Jag håller gärna med om att när en branschtidning klagar så det märks är det frågan om en riktigt dålig produkt. Man mörkar aldrig det uppenbara.

Att man är direkt nitisk har jag aldrig sett

Klicka för att se resterande...

Kan bara säga att när jag testade Kodak (har glömt vad den hette mer), för K&B så sänkte jag den modellen. Så, nej och nej, de seriösa tidningarna håller inte tillverkarna om ryggen.

Off o tester

Jag observerade "off" i tråden oxå men hängde inte upp mig på de´. Det jag iriterar mig på är att det används engelska ord när det finns svenska och det inte bara på fotosidan utan även i etermedia.
I denna tråd blandas "Digitalfoto" och "Digitalfoto för alla" ihop till en tidning vilket blir lite förvirrande, men dom hör nog till tidningarna som har startats/rider på digitalfoto ruschen.
I tester man kan se i tidningar och på nätet märks det ibland att dom ej läst instruktionsboken, systemkameror används ibland bara med standardinställningar som i och för sig bör funka hyggligt men som passar bättre för kompaktkameror.
Tyvärr är en del "tester" icke kompletta, det saknas för en läsare viktig information. Upplägget på ett test är också olika för varje tidning, det kan innbära att några inte uppmärksammar finesser eller brister. Ett värdelöst upplägg är att jämföra tex 5 produkter där priset är säg: 1500kr, 2200, 3400, 4500 och 6000kr, det intressanta blir om skillnaderna är små eller stora i prisspannet.
Magnus Fröderberg är på "Kamera o Bild", dels så nämms det inte dels så svarar inte "Digitafoto för alla" på tråden, vilket inte förvånar mig.
JOLidman pratar oxå om en tidning men det framgår inte helt om det är "Digitalfoto för alla" han menar.
Anders Svensson:s tidningsköp undrar jag också om det blir "Digi. f alla" eller XXX, men jag har sett andra trådar här på fotosidan där det har varit mycket rörigare och ingen fattar till slut något.

Nähä, XXX köper jag INTE!

Magnus F. undertecknade sitt inlägg mycket ordentligt med "Kamera & Bild. Så blir det en tidning (de kan det väl få bli ibland) känns det väl som jag får syna hans (arbetsgivares) tidning litet extra när jag nu dragit alla över en kam.

Men även till Jesper vill jag (envist) påstå att om man har konsumentupplysning som credo, så faller alla entusiasttidningar ifrån. I rättvisans namn skall det väl sägas att deras publik antagligen inte vill läsa Råd och Rön, fotoversionen, heller.

Men att Jesper och Magnus förvandlas till Riddar Sverker och håller leverantörerna helt kort tror jag inte heller på.

Symbios tror jag det heter med ett fint ord.

JOLidman skrev:
Den tidning vi talar om här, har ni noterat vilket kameramärke som förekommer på deras prisbord vid fototävlingar?

Har ni också noterat att det finns ett kameramärke som alltid får bra kritik i denna tidning?

Om det är saklighet du är ute efter ställ då krav på opartiskhet på tidningen!

Klicka för att se resterande...

Jo, Det vore mer passande om man vann en Husqvarna symaskin i deras fototävling så slapp man alla spekulationer om mutor och bestickning av redaktionen. Möjligen att det kunde vara någon rysk plastkamera köpt på loppis i pris fast just det, det har ju varit något repotage om toy cameras också så det går ju inte.
I år vinner man kameror från fabrikör A, förra året var det fabrikör B och likt förbaskat så var fabrikör B sämre i testerna då om jag inte minns fel. Fabrikör A:s D80 fick 8,2 och och fabrikör B:s 400D fick 7,0 t.ex. Ändå var det fabrikör B:s kameror man kunde vinna i fototävlingen då. Konstigt... Vore det någon mening med att muta redaktioner borde alla kameror ha toppbetyg jämt. Och jag har läst att en del kameror får sämre betyg i tester än vad deras presumtiva köpare tycker att de är värda så det resonemanget håller inte heller.
Hur var det nu, har människan landat på månen eller inte? Konspirationsteorier har alltid kittlat människors fantasi och fått dom att se saker som inte finns. Och eftersom Magnus Fröderberg förnekar konspirationsteorierna måste de vara sanna. Förnekelse är första fasen av ett erkännande... Så måste det vara eller hur?

Martin F skrev:
Forum på nätet får väl ses som en skriven variant av talspråk snarare än en uppsats som ska bedömas utifrån sin språkriktighet?

Klicka för att se resterande...

Det finns ingen given mall för hur ett forum får eller skall "ses". Alla gör sin egen bedömning och i ett brett forum måste man räkna med att inte alla läsare har samma referensramar som en själv. Jag använder talspråk i chatt och SMS, skriftspråk i diskussionsforum och växlar beroende på mottagare i epost. Oavsett hur man väljer att skriva är det alltid avsändarens problem om mottagarna inte förstår.

Man kan tycka att det är hur löjligt som helst att någon invänder emot ett oetablerat låneord, felstavningar eller skrivet talspråk men eftersom det finns människor som reagerar mot sådant så väljer skribenten själv genom sitt språk om man skall få fullt fokus på innehållet eller skall behöva tjafsa om formen.

Här kan man läsa tidningen DigitalFoto

http://www.vpulp.com/digitalfoto.html

Tyvärr bara till nr 1-07 än så länge.

En rolig detalj...

...är att vi vid flera tillfällen blivit anklagade av tillverkare för att lustsåga produkter i syfte att höja läsvärdet i tidningen.



Göran Segeholm, chefred K&B

Jeppe skrev:
Kan bara säga att när jag testade Kodak (har glömt vad den hette mer), för K&B så sänkte jag den modellen. Så, nej och nej, de seriösa tidningarna håller inte tillverkarna om ryggen.

Klicka för att se resterande...

Det betyder då att Kodak har en betydande del av annonsintäkterna för K&B?

Annars får ditt inlägg en motsatt effekt av vad jag tror du menar; Att K&B låter sig inte "köpas" av annonsörerna.


/Michael

Re: En rolig detalj...

gors skrev:
...är att vi vid flera tillfällen blivit anklagade av tillverkare för att lustsåga produkter i syfte att höja läsvärdet i tidningen.

Göran Segeholm, chefred K&B

Klicka för att se resterande...

Detta styrker mig i mitt beslut att köpa denna tidning nästa gång. Några särskilda lästips?

Re: En rolig detalj...

gors skrev:
...är att vi vid flera tillfällen blivit anklagade av tillverkare för att lustsåga produkter i syfte att höja läsvärdet i tidningen.



Göran Segeholm, chefred K&B

Klicka för att se resterande...

Det låter som ni får mycket synpunkter från tillverkarna....kanske en ännu större anledning att ni står på er som ni gör och inte låter er påverkas