Tänkte ta flera bilder och klistra ihop dom i efterhand till en enda stor bild. Hur gör man? Finns det något program eller någon hemsida där man laddar upp bilderna och laddar ner dom hopklistrade?

Vad bör man tänka på när man tar bilderna så att dom passar bra ihop efteråt? Räcker det med att jag håller ungefär samma avstånd (några c.m. hit eller dit) och ungefär samma klockslag (några minuter hit eller dit)?

Standardtipsen är väl stativ och vattenpass, manuell exponering

Ska det bli riktigt bra, se till att du har kameran på stativ och att du roterar kamera kring optikens optiska centrum så att du inte får paralaxfel.

Här en liten video om hur man trimmar in det.

https://www.youtube.com/watch?v=k0HaRZi-FWs

unoengborg sa:

Ska det bli riktigt bra, se till att du har kameran på stativ och att du roterar kamera kring optikens optiska centrum så att du inte får paralaxfel.

Klicka för att se resterande...

Det där med paralaxfel är egentligen bara viktigt om man vill ha med viktiga saker i förgrunden. När jag tog den här bilden flyttade jag mig en meter åt vänster mellan varje bild (jag har för mig att det är sju ihopklistrade bilder) för att slippa få med grenar i bilden. Trots det gick de bra att klistra ihop. Träden längst vägen i nederkanten var det enda som påverkades av paralaxfelet, men det gick ganska lätt att fixa.

Ju kortare brännvidd du har på ditt objektiv desto noggrannare måste du vara med att kameran roterar runt sin optiska nodpunkt. Detta för att vridningen blir större för varje bild. Med ett vidvinkligt objektiv brukar kameran behövas justeras bakåt och med ett tele så långt fram som möjligt. Det du gör är att du justerar kameran runt den position som bländaren ser ut att vara. I teleobjektivet ser den ut att vara långt in så därför ska kameran sitta långt fram. Se även till att stativet står lodrätt.

Kameran måste vara helt manuellt inställd, vitbalans, exponering och fokus. Om du inte har tänkt att göra bilden extra stor så¨behöver du inte vara rädd för att skruva upp ISO, bruset kommer ändå inte att störa. Ha gärna 1/3-del i överlapp mellan bilderna så har datorn lättare att pussla ihop rätt. Om du tar många bilder så kan du med fördel minska upplösningen innan du pusslar ihop dem. Det kan annars bli väldigt tungt för datorn.

Mors, jag har lite andra synpunkter på hur du kan göra.
Jag tar ofta panoramabilder när jag är ute i naturen eller ute på stan där det bjuds fina vyer av olika slag.
En del beror på vilket efterbehandlingsprogram du använder.
De har olika styrka och färdighet:

Jag focusera kameran manuellt på huvudmotivet för att inte Autofocusen skall luras av en gren eller liknande i förgrunden.
Sedan sätter jag kameran på bländarautomatik och väljer en lämplig bländare.
Detta för att inte skärpedjupet skall variera i bilden.
Detta ½-automatiska läger ger jämn exponering i hela bilden.
Jag testar att panorera några ggr så att jag vet var start och stopp skall vara och att kameran kommer på rätt höjd i huvudmotivet. Du fotograferar med överlapp enligt ovan för bästa resultat.
Du behöver inte alls något stativ, det går alldeles utmärkt på fri hand.
Kan du slå på "rutnät" i sökaren underlättar detta betydligt.
Tag en bild rakt upp i himlen både före och efter plåtningen, då ser du direkt vilka bilder som hör till panoramat när du sitter med alla små tumnaglar på skärmen. Helblåa rutor är bra avgränsning att hålla reda på.
Lycka till.


// Mats W

Prövade mig på en panoramabild. 3 busskurer, 2 taxiskyltar och en halv parkbänk samt att huset ser skevt ut. Blev inte som jag hade tänkt mig. Använde stativ och tog bilderna med ganska korta avstånd från varandra.

Beror felen i bilden på att jag vinklat kameran uppåt så att huset blir smalare upptill än nertill? Hade jag för korta avstånd mellan bilderna jag tog? Något annat som hade vart bra att tänka på här (förutom att bilderna är för ljusa, det var ett medvetet val)?

Smurfbyn sa:

Beror felen i bilden på att jag vinklat kameran uppåt så att huset blir smalare upptill än nertill? Hade jag för korta avstånd mellan bilderna jag tog? Något annat som hade vart bra att tänka på här (förutom att bilderna är för ljusa, det var ett medvetet val)?

Klicka för att se resterande...

Att du har behövt rotera bilderna längst till vänster och höger för att få dem att passa ihop med mitten visar att kameran inte har varit helt vågrät utan lutat lite uppåt. Det är det som gör att vägen ser u-formad ut också.

Att huset ser ut att vara vikt på mitten beror på att du har flyttat dig i sidled mellan bilderna.

En del av det går att korrigera med rotations- samt perspektivverktyget i efterbehandlingen.

För att vara första försöket så blev det rätt bra tycker jag. Arkitektur är rätt utmanande när det kommer till panorama. Landskap är mer förlåtande.

Du har ju redan fått bra tips här ovan. Men en sak jag vill slå ett slag för är att INTE köra på halvautomatik. Nämns ovan att köra på Bländarförval. Det är förvisso viktigt för att inte skärpedjupet ska förändras. Men minst lika viktigt är att inte exponeringen ändras mellan bilderna. (Vilket den absolut kan göra, och med stor sannolikhet kommer att göra om man kör halvautomatik)
Så, helmanuell exponering skulle jag absolut föreslå.

Instämmer i de flestas tips ovan. Manuell exponering och vitbalans är viktigt, nodpunkten likaså om man är nära något föremål. Om man vill göra en 360° måste oftast flytta runt kameran till olika platser om man t ex står på en hög byggnad, men i de fallen är man ofta långt ifrån objektet och då har inte nodpunkten så stor betydelse.

Det blir däremot krångligt att sätta ihop 4 st redan ihopsatta bilder. Den här bestod av sammanlagt 735 bilder. http://www.prepix.se/hbg_360_prepix/360_karnan.html

Det finns massor av program för att klara stichingen, även Photoshop klarar det. Sök

Köper du en Canonkamera får du med programmet PhotoStitch, som gör just panoramabilder.
Har man ett skiftobjektiv kan man göra en bredare bild genom att låta kameran peka likadant, men ta en bild skiftad till vänster, en i mitten och en till höger. Blir samma efftekt på bredden som ett vidvinkligare objektiv, men utan att få det på höjden och med bibehållen upplösning.

Halvt off-topic måste jag bara flika in att en vanlig mobiltelefonkamera är förbluffande bra på att sätta ihop "quick and dirty-panorama". Jag har experimenterat en del med mer ambitiösa panoraman med stativ, vattenpass etc och vet därför att det kräver en hel del noggrannhet och tid att få till ett bra resultat. När jag ser vad telefonens kamerafunktion kan göra på tre sekunder om jag bara håller upp den och sveper över ett område så blir jag imponerad.

cls sa:

Halvt off-topic måste jag bara flika in att en vanlig mobiltelefonkamera är förbluffande bra på att sätta ihop "quick and dirty-panorama". Jag har experimenterat en del med mer ambitiösa panoraman med stativ, vattenpass etc och vet därför att det kräver en hel del noggrannhet och tid att få till ett bra resultat. När jag ser vad telefonens kamerafunktion kan göra på tre sekunder om jag bara håller upp den och sveper över ett område så blir jag imponerad.

Klicka för att se resterande...

Kan hålla med om det. Jag gissar att det beror på att mobilen tar en herrans massa kort och sedan bara använder en smal bit i mitten. Det gör parallaxfelen mindre synliga.