I ett test av "digitale SLR-Basisklasse", "Prosumer digital SLRs", dvs "konsumentmodeller" i senaste numret av det tyska Foto Magazin, (juni 2005), så jämför man nykomlingen Canon EOS 350D mot Nikon D70, Olympus E-300, och Pentax *istDs.

Det ska bli intressant att läsa hela testet...

Referens:
Kauf-Reflexe Unser Topthema im Juni (Ausgabe 06/05)
http://cm.jahr-tsv.de/fotomagazin/internet/basics/startseite/news.php?i_anzeige=484

Om man bara tittar på bildkvalitet, så ligger Olympus E-300 i topp:
1. Olympus E-300
2. Pentax *istDs
3. Canon EOS 350D
4. Nikon D70

I tidningens sammantagna bedömning hamnar E-300 dock på tredje plats.

Sundvisson skrev:
Om man bara tittar på bildkvalitet, så ligger Olympus E-300 i topp:
1. Olympus E-300
2. Pentax *istDs
3. Canon EOS 350D
4. Nikon D70

I tidningens sammantagna bedömning hamnar E-300 dock på tredje plats.

Klicka för att se resterande...

Är du säker på att du inte vänt listan upp-och-ned?

Sundvisson skrev:
Om man bara tittar på bildkvalitet, så ligger Olympus E-300 i topp:
1. Olympus E-300
2. Pentax *istDs
3. Canon EOS 350D
4. Nikon D70

I tidningens sammantagna bedömning hamnar E-300 dock på tredje plats.

Klicka för att se resterande...

Vilken hamnar i topp totalt?
Är det kitobjektiv de använt vid koll av bildkvalitet?

Krille skrev:
Är du säker på att du inte vänt listan upp-och-ned?

Klicka för att se resterande...

Haha

Jo.. förmodligen är de väl testade med kitgluggarna... och det är ju hela sanningen :|

Sen att det finns andra objektiv som visar hur bra t.ex. 350D kan vara, hör inte hit

Borde inte D70 hamna före 350D då? Den har väl bättre kitglugg...

När Tyska Foto-Mag testade bara kitgluggar för några nummer sedan blev rankingen som följer:

1, Bäst) Olympus 14-45
2, Näst bäst) Canon 18-55
3, Tredjebäst) Nikon 18-70
4, Klart sämst) Pentax 18-55

MVH, Niclas Vestman

Otroligt att det går att göra en glugg som är klart sämre än Canons 18-55.

SixBySix skrev:
2, Näst bäst) Canon 18-55
3, Tredjebäst) Nikon 18-70

Klicka för att se resterande...

Jag hoppas de skojjar...

Snarare så att det är otroligt att det finns så många förståsig-påare som inte har bättre att göra än att klanka ner på en glugg som egentligen är riktigt ok. Inte fantastiskt bra, men helt ok. Så pilutta er som nu får äta upp det ni tidigare har klagat på EF 18-55
Jämför t ex Tidningen fotos senaste test av 18-55 med Canon 10-22. Visst det är 2 olika brännviddsomfång, men trots att det är olika brännvidder tycker jag det är konstigt att ett objektiv för ca 8000kr höjs till skyarna medan ett objektiv för ca 1000kr sågas helt, när MTF kurvorna i praktiken är mycket lika.

SixBySix skrev:

4, Klart sämst) Pentax 18-55

Klicka för att se resterande...

Pentax gjorde en klar miss här när dom gjorde ett så dåligt kitobjektiv till ist-ds'en.
Ofta testas dessa budgetvarianter med just kitgluggen och man riskerar att få sämre betyg.

Alternativ-gluggen som sålts med ist-ds'en är väldigt mycket bättre, men kostar en bit mer också.
Nåja, verkar vara en trevlig och bra kamera som jag troligen ska investera i efter sommaren.


/Henri

Förståsigpåare eller ej. När jag testade EOS 300D med kitglugg för nåt år sen så var jag inte imponerad.

Det ska man väl dock inte bli av en zoom för en tusenlapp, den är säkert prisvärd...

Ang. Nikons kitglugg så har jag aldrig testat den utan trodde bara att den skulle vara bättre, tycks ha läst det men är inte säker...

Har läst nogonstans om Canon kitgluggen att den är en "påköpet objektiv". Har inte testat den, dock.
Jag kör med Nikon, men vill inte jämföra. Det får andra göra.
/Fred

Något som verkligen talar för *ist DS är den underbara sökaren. Den är utan tvekan dubbelt så bra som någon annan konsument D-slr från annat märke. Kanske mattskivan inte är riktigt lika "ren" utan lite grövre i strukturen. Men det känns oväsentligt när man har en så rejält stor sökarbild. Snacka om en viktig egenskap för känslan, fotoglädjen men också för att bedömma om autofokusen ställt skärpan rätt.

Hur gick det i den sammantagna bedömningen?

Ställningen blev?

SixBySix skrev:
Något som verkligen talar för *ist DS är den underbara sökaren. Den är utan tvekan dubbelt så bra som någon annan konsument D-slr från annat märke.

Klicka för att se resterande...

Vet inte om du räknar in Dynax 7D som konsument DSLR... Överlägsen!

Kul dock att *ist DS trots lågt pris har så bra sökare, kan ju behövas om man vill använda MF-optik. Verkar inte som att detta prioriteras hos de flesta tillverkarna, tycker ju att det borde ges utrymme på åtminstone hus i 20D-klassen?

Ola_E skrev:
Hur gick det i den sammantagna bedömningen?

Ställningen blev?

Klicka för att se resterande...

Smaksak...

eatfrog skrev:
Pentax gjorde en klar miss här när dom gjorde ett så dåligt kitobjektiv till ist-ds'en.
Ofta testas dessa budgetvarianter med just kitgluggen och man riskerar att få sämre betyg.

Alternativ-gluggen som sålts med ist-ds'en är väldigt mycket bättre, men kostar en bit mer också.
Nåja, verkar vara en trevlig och bra kamera som jag troligen ska investera i efter sommaren.


/Henri

Klicka för att se resterande...

visst är det lite svårförsåeligt att sälja med ett objektiv som drar ner bildkvalitén långt under kamerans kapacitet..

24-90 verkar annars också vara ett riktigt bra alternativ.

Sundvisson skrev:
Om man bara tittar på bildkvalitet, så ligger Olympus E-300 i topp:
1. Olympus E-300
2. Pentax *istDs
3. Canon EOS 350D
4. Nikon D70

I tidningens sammantagna bedömning hamnar E-300 dock på tredje plats.

Klicka för att se resterande...

Kan du inte bara spotta ur dig alla resulaten/listorna Det verkar som de flesta vill veta hur det gick. Inte hur ett av deltesten gick.

papi skrev:
visst är det lite svårförsåeligt att sälja med ett objektiv som drar ner bildkvalitén långt under kamerans kapacitet..

Klicka för att se resterande...

På min arbetsplats så finns det typ 10-15 stycken som jag vet av som kör DSLR, då nästan uteslutande 300D. Jag känner inte till någon av dem som använder något annat än kitzoomen + ev. nån gammal zoom dom redan hade (ofta sämre).

Vad jag menar med detta är att jag tror att den stora massan som köper budgetDSLR inte bryr sig ett skit i hur deras zoom presterar, dom funderar mest på att köpa en längre zoom så att dom, som så ofta sägs, ska "komma närmre".

Det är inte alla som är som oss här på FS & gräver ned sig i tester & sitter & glor på crops, därför tillverkar man budgetzoomar av tvivelaktig kvalite så att man kan hålla ned priset på ett paket...

//Larsa