Annons

Betraktningsavstånd

Produkter
(logga in för att koppla)

alfin

Aktiv medlem
Jag hatar begreppet betraktningsavstånd eftersom det på något sätt för mig signalerar att har du en dålig print, ska du bara backa tillräckligt tills det ser bra ut. "Visst kan du printa 70x100 cm med din kamera, tänk på att stora bilder har längre betraktningsavstånd".

Bruce Fraser sa en gång att "Betraktningsavståndet för en fotograf bestäms av längden på näsan."

Här är en intressant artikel:

https://diglloyd.com/blog/2017/20171204_1540-RalfGraebner-Changed_NYC_Quarters.html

Kolla in betraktningsavståndet på utställningen:

https://static1.squarespace.com/static/598b7f1d6a49631e85dbbbff/59906f20e58c6284b2a0b87a/59906f22e3df28f1ea7c233e/1502637859433/IMG_2393.jpg

Bilden finns på hans website under "News & Exhibitions":

https://www.ralfgraebner.com/
 

Curt L

Aktiv medlem
Det beror väl på vad man betraktar. Vill man betrakta ett fotografi ser man väl knappast hela om man håller näsan mot bilden. :)
 

Lahn

Aktiv medlem
Samma när man titta på en landskap. Jag tror inte man ser så mycket om man håller näsan i gräset ;-) Men vem vet kanske man hitta en nyckelpiga.
 

Lahn

Aktiv medlem
Det sägs att Claude Monet utvecklade impressionismen för att han såg så dåligt att han måste står långt borta från sina målningen för att får en känsla för bilden. Titta på hans konstverk, då kan du prata om dålig "tryckkvalité" eller stora "pixlar" ;-)
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
En bild kan behöva anpassas till betraktningsavståndet - redan vid fototillfället. Olika egenskaper i bilden fungerar olika bra beroende på betraktningsavstånd.

Som en analogi kan man tänka på teatersminkning. Väldigt grovt och överdrivet för att fungera på långt håll.
För situationer när man ska möta människor på närmare håll är det synnerligen ovanligt med lika överdriven sminkning.
 

iSolen.se

Guest
Jag hatar begreppet betraktningsavstånd eftersom det på något sätt för mig signalerar att har du en dålig print, ska du bara backa tillräckligt tills det ser bra ut. "Visst kan du printa 70x100 cm med din kamera, tänk på att stora bilder har längre betraktningsavstånd".

Bruce Fraser sa en gång att "Betraktningsavståndet för en fotograf bestäms av längden på näsan."

Här är en intressant artikel:

https://diglloyd.com/blog/2017/20171204_1540-RalfGraebner-Changed_NYC_Quarters.html

Kolla in betraktningsavståndet på utställningen:

https://static1.squarespace.com/static/598b7f1d6a49631e85dbbbff/59906f20e58c6284b2a0b87a/59906f22e3df28f1ea7c233e/1502637859433/IMG_2393.jpg

Bilden finns på hans website under "News & Exhibitions":

https://www.ralfgraebner.com/
Betraktningsavståndet är dött eller i alla fall totalt förändrat. Vi har så stora utskrifter, skärmar etc plus att de flesta bilder konsumeras digitalt med zoomande betraktare att man måste tänka om.

Riktigt snyggt gjort. Stackade bilder?
 

Lahn

Aktiv medlem
Betraktningsavståndet är dött eller i alla fall totalt förändrat. Vi har så stora utskrifter, skärmar etc plus att de flesta bilder konsumeras digitalt med zoomande betraktare att man måste tänka om.

Riktigt snyggt gjort. Stackade bilder?
Betraktningsavstånd är mycket viktigt. Om man betrakta byggnader eller arkitektur ser man det arkitekten vill visa bäst på håll, också om man har två ben för att zooma in och ut. Med en näslängt avstånd kan man inte säger så mycket om byggnaden. Men kanske man är mera intresserad i murbruk.

Att döma något så grundläggande för fotografering och konst i allmänhet att dött och att man hata det, tala om en mycket snäv syn som bara utgår från en själv.
 

Astroscapist

Aktiv medlem
Betraktningsavståndet är dött eller i alla fall totalt förändrat. Vi har så stora utskrifter, skärmar etc plus att de flesta bilder konsumeras digitalt med zoomande betraktare att man måste tänka om.

Riktigt snyggt gjort. Stackade bilder?
Fokusstackad panorama. 100 stackade bilder per sektion och det var 100 sektioner.

/Stefan
 

iSolen.se

Guest
Betraktningsavstånd är mycket viktigt. Om man betrakta byggnader eller arkitektur ser man det arkitekten vill visa bäst på håll, också om man har två ben för att zooma in och ut. Med en näslängt avstånd kan man inte säger så mycket om byggnaden. Men kanske man är mera intresserad i murbruk.

Att döma något så grundläggande för fotografering och konst i allmänhet att dött och att man hata det, tala om en mycket snäv syn som bara utgår från en själv.
Jag menar inte att betraktningsavståndet i sig är dött utan avser betraktningsavstånd som skärpemått (som ofta avses och diskutteras här på fotosidan) är dött/passe/eller totalt förändrat vilket artiklarna tydligt visar exempel på. Bilderna är otroligt skarpa och uppmuntrar till att man går nära, zoomar etc. Helt i linje med min åsikt om modern bildkonsumtion.
 

alfin

Aktiv medlem
Att döma något så grundläggande för fotografering och konst i allmänhet att dött och att man hata det, tala om en mycket snäv syn som bara utgår från en själv.
Nu är det inte twitter eller facebook du sitter och jiddrar på, så lägg ner skitsnacket!

En bild blir väl inte sämre på avstånd för att den är skarp på nära håll.
 

Per Hesselgren

Aktiv medlem
Belysning

Just för utskrifter är belysningen lika viktig som avståndet.
Just nu är det EV 9 utomhus. Mina förstoringar med lampa i närheten ligger på EV 4 och utan lampa EV 0.
 

PMD

Aktiv medlem
En bild blir väl inte sämre på avstånd för att den är skarp på nära håll.
Nej, men man behöver inte döma ut en bild som ser bra ut på lagom håll men ser skit ut på en näslängds avstånd. Det går att skapa mycket bra fotografier med "enklare" kameror.

Men den som har en supermegapixelkamera gör förstås rätt i att använda alla pixlarna på sensorn. Det går alltid att minska upplösning men sällan att öka den, givet en viss sensor.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
[...]
En bild blir väl inte sämre på avstånd för att den är skarp på nära håll.
Inte nödvändigtvis bättre heller.

Att fotografera, att rita med ljus. Att avbilda. Kan ju såklart betraktas som bättre ju mer och skarpare detaljer som avritas. Rent tekniskt ett kvalitetsmått på avbildningen.

Men ändå kan ju fotografen arbeta olika för bilder som ska betraktas på olika avstånd.
Det är inte alltid delajskärpan på näslängds avstånd är det som ger förväntad effekt.
En vepa längs hela NK-huset i Stockholm kommer väldigt få människor närmare än 20 meter. Men den förväntad ändå ha effekt på konsumenters köpmönster. Den måste fånga, locka, och ge signal.

Men detaljer kan vara kul.
Riktigt roligt är ju såna där collage där bilden på avstånd ser ut som något, men när man kommer på näslängds avstånd så ser man att den består av tusentals bilder av något helt annat.

Själv ser jag dock inte skarpt så nära. Näslängd alltså. Min närgräns ligger på runt 20 cm.
 

rronnbac

Aktiv medlem
Det går väl inte att säga vare sig att det är viktigt eller oviktigt, utan att det i vissa sammanhang saknar betydelse och i andra fall har betydelse.

Herbert Von Karajan provlyssnade alltid sina inspelningar med Berlinerfilharmonikerna på en Sony Walkman, därför att han menade att den musikaliska aspekten var tvungen att kunna återges även på en såpass enkel enhet.

För den som inte förstår musik så är det kanske frestande att tro att musik alltid blir bättre på en bättre anläggning, men i vissa fall kan det faktiskt vara en hjälp att det inte går att förlora sig i detaljer.

När jag delar bilder så väljer jag upplösning utifrån vad jag vill att bilden ska förmedla. Är det helheten jag insisterar på så begränsar jag pixelantalet - finns ingen anledning att bjuda in betraktarna till pixel peeping.

För andra typer av bilder, t.ex. myntexemplen ovan så är ju det del av syftet att man ska kunna se detaljer man annars aldrig ser.

Så, mao, jag håller inte alls med :)
 

Grimmer

Aktiv medlem
Om man lyckas med att göra en bild intressant både på avstånd och på nära håll så har man väl lyckats i dubbel bemärkelse. Då lockar den ju både folk som ser till helheten (jag) och de som gillar att se detaljer (jag). Tänk en bild med ett tilltalande budskap kombinerat med snyggt ljus och många detaljer, vilket mästerverk! Ska man ha en bild på väggen så tror jag att en sån bild väcker till mer samtal än en som "bara" är lyckad i en av de tre nämnda områdena.
 

afe

Aktiv medlem
Vad några uppenbarligen inte tänker på är att de flesta av oss som är medlemmar på Fotosidan är glada amatörer som fotograferar för vårt eget höga nöjes skull.

För mig är det inte viktigt att en bild är knivskarp i 100% förstoring eller betraktat på en utskrift med lupp. För andra är det något som gör det roligare om bilden är så skarp som möjligt. Det har helt enkelt att göra med vilket syfte fotografen har med sina bilder, och för många av oss är det faktiskt högst relevant att ta hänsyn till betraktningsavståndet. Det har inget med twitter eller facebook att göra och är absolut inget skitsnack, utan bara ett faktum som har med våra olika preferenser att göra.
 

alfin

Aktiv medlem
En print kan kvalitetsmässigt bedömas objektivt utifrån bra eller dålig. Det har ingenting att göra med om bilden/fotografiet är bra eller ej. De flesta av oss som printar storformatsprintar själva vet hur enkelt man ser om en print är bra eller inte.

En print är bra om den håller för att betraktas på nära håll. Jag talar här om fine-art printar - utställningsprintar - inte husväggsvepor som allt för ofta kommer upp i dessa diskussioner.

Är printen inte tillräckligt skarp har den printats för stort. De flesta moderna kameror i dag klarar av att printa stort, med interpolering och med bra utskriftsskärpning.

Betraktningsavstånd å andra sidan, handlar mer om att acceptera en dålig print. Om man bara backar tillräckligt långt ifrån bilden, kommer man inte att se hur dålig den de facto är och den ser tvärtom riktigt bra ut på lite avstånd.

Varför folk triggar igång på begreppet betraktningsavstånd vet jag inte. De flesta här på Fotosidan har väl idag utrustning som klarar stora printar, om de vet hur man bildbehandlar dem före utskrift.

Sedan är det stor skillnad på c-printar och bläckstråleutskrifter. Bläckstråleutskrifter är något som en och annan borde prova när de beställer utskrifter nästa gång.
 

afe

Aktiv medlem
Varför folk triggar igång på begreppet betraktningsavstånd vet jag inte. De flesta här på Fotosidan har väl idag utrustning som klarar stora printar, om de vet hur man bildbehandlar dem före utskrift.

Sedan är det stor skillnad på c-printar och bläckstråleutskrifter. Bläckstråleutskrifter är något som en och annan borde prova när de beställer utskrifter nästa gång.
Nej, de flesta här har garanterat INTE utrustning för stora utskrifter.
 
ANNONS