Betraktningsavstånd - Fotosidans Forum
Annons
  #1  
Gammal 2017-12-06, 20:52
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 3 563
Betraktningsavstånd
Jag hatar begreppet betraktningsavstånd eftersom det på något sätt för mig signalerar att har du en dålig print, ska du bara backa tillräckligt tills det ser bra ut. "Visst kan du printa 70x100 cm med din kamera, tänk på att stora bilder har längre betraktningsavstånd".

Bruce Fraser sa en gång att "Betraktningsavståndet för en fotograf bestäms av längden på näsan."

Här är en intressant artikel:

https://diglloyd.com/blog/2017/20171..._Quarters.html

Kolla in betraktningsavståndet på utställningen:

https://static1.squarespace.com/stat...3/IMG_2393.jpg

Bilden finns på hans website under "News & Exhibitions":

https://www.ralfgraebner.com/
  #2  
Gammal 2017-12-06, 21:06
Curt L
 
Medlem sedan: sep 2005
Inlägg: 1 274
Det beror väl på vad man betraktar. Vill man betrakta ett fotografi ser man väl knappast hela om man håller näsan mot bilden. :)
  #3  
Gammal 2017-12-06, 21:47
Lahn
 
Medlem sedan: okt 2016
Inlägg: 102
Samma när man titta på en landskap. Jag tror inte man ser så mycket om man håller näsan i gräset ;-) Men vem vet kanske man hitta en nyckelpiga.
  #4  
Gammal 2017-12-06, 21:52
Lahn
 
Medlem sedan: okt 2016
Inlägg: 102
Det sägs att Claude Monet utvecklade impressionismen för att han såg så dåligt att han måste står långt borta från sina målningen för att får en känsla för bilden. Titta på hans konstverk, då kan du prata om dålig "tryckkvalité" eller stora "pixlar" ;-)
  #5  
Gammal 2017-12-07, 05:25
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 250
En bild kan behöva anpassas till betraktningsavståndet - redan vid fototillfället. Olika egenskaper i bilden fungerar olika bra beroende på betraktningsavstånd.

Som en analogi kan man tänka på teatersminkning. Väldigt grovt och överdrivet för att fungera på långt håll.
För situationer när man ska möta människor på närmare håll är det synnerligen ovanligt med lika överdriven sminkning.
  #6  
Gammal 2017-12-07, 10:44
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 12 783
alfin skrev: Jag hatar begreppet betraktningsavstånd eftersom det på något sätt för mig signalerar att har du en dålig print, ska du bara backa tillräckligt tills det ser bra ut. "Visst kan du printa 70x100 cm med din kamera, tänk på att stora bilder har längre betraktningsavstånd".

Bruce Fraser sa en gång att "Betraktningsavståndet för en fotograf bestäms av längden på näsan."

Här är en intressant artikel:

https://diglloyd.com/blog/2017/20171..._Quarters.html

Kolla in betraktningsavståndet på utställningen:

https://static1.squarespace.com/stat...3/IMG_2393.jpg

Bilden finns på hans website under "News & Exhibitions":

https://www.ralfgraebner.com/
Betraktningsavståndet är dött eller i alla fall totalt förändrat. Vi har så stora utskrifter, skärmar etc plus att de flesta bilder konsumeras digitalt med zoomande betraktare att man måste tänka om.

Riktigt snyggt gjort. Stackade bilder?
  #7  
Gammal 2017-12-07, 11:14
Lahn
 
Medlem sedan: okt 2016
Inlägg: 102
iSolen.se skrev: Betraktningsavståndet är dött eller i alla fall totalt förändrat. Vi har så stora utskrifter, skärmar etc plus att de flesta bilder konsumeras digitalt med zoomande betraktare att man måste tänka om.

Riktigt snyggt gjort. Stackade bilder?
Betraktningsavstånd är mycket viktigt. Om man betrakta byggnader eller arkitektur ser man det arkitekten vill visa bäst på håll, också om man har två ben för att zooma in och ut. Med en näslängt avstånd kan man inte säger så mycket om byggnaden. Men kanske man är mera intresserad i murbruk.

Att döma något så grundläggande för fotografering och konst i allmänhet att dött och att man hata det, tala om en mycket snäv syn som bara utgår från en själv.
  #8  
Gammal 2017-12-07, 11:14
Astroscapist
 
Medlem sedan: feb 2015
Inlägg: 1 591
iSolen.se skrev: Betraktningsavståndet är dött eller i alla fall totalt förändrat. Vi har så stora utskrifter, skärmar etc plus att de flesta bilder konsumeras digitalt med zoomande betraktare att man måste tänka om.

Riktigt snyggt gjort. Stackade bilder?
Fokusstackad panorama. 100 stackade bilder per sektion och det var 100 sektioner.

/Stefan
  #9  
Gammal 2017-12-07, 11:24
iSolen.se
 
Medlem sedan: apr 2003
Inlägg: 12 783
Lahn skrev: Betraktningsavstånd är mycket viktigt. Om man betrakta byggnader eller arkitektur ser man det arkitekten vill visa bäst på håll, också om man har två ben för att zooma in och ut. Med en näslängt avstånd kan man inte säger så mycket om byggnaden. Men kanske man är mera intresserad i murbruk.

Att döma något så grundläggande för fotografering och konst i allmänhet att dött och att man hata det, tala om en mycket snäv syn som bara utgår från en själv.
Jag menar inte att betraktningsavståndet i sig är dött utan avser betraktningsavstånd som skärpemått (som ofta avses och diskutteras här på fotosidan) är dött/passe/eller totalt förändrat vilket artiklarna tydligt visar exempel på. Bilderna är otroligt skarpa och uppmuntrar till att man går nära, zoomar etc. Helt i linje med min åsikt om modern bildkonsumtion.
  #10  
Gammal 2017-12-07, 11:45
alfin
 
Medlem sedan: aug 2005
Inlägg: 3 563
Lahn skrev: Att döma något så grundläggande för fotografering och konst i allmänhet att dött och att man hata det, tala om en mycket snäv syn som bara utgår från en själv.
Nu är det inte twitter eller facebook du sitter och jiddrar på, så lägg ner skitsnacket!

En bild blir väl inte sämre på avstånd för att den är skarp på nära håll.
  #11  
Gammal 2017-12-07, 11:55
Per Hesselgren
 
Medlem sedan: nov 2007
Inlägg: 599
Belysning
Just för utskrifter är belysningen lika viktig som avståndet.
Just nu är det EV 9 utomhus. Mina förstoringar med lampa i närheten ligger på EV 4 och utan lampa EV 0.
  #12  
Gammal 2017-12-07, 16:10
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 21 677
alfin skrev: En bild blir väl inte sämre på avstånd för att den är skarp på nära håll.
Nej, men man behöver inte döma ut en bild som ser bra ut på lagom håll men ser skit ut på en näslängds avstånd. Det går att skapa mycket bra fotografier med "enklare" kameror.

Men den som har en supermegapixelkamera gör förstås rätt i att använda alla pixlarna på sensorn. Det går alltid att minska upplösning men sällan att öka den, givet en viss sensor.
  #13  
Gammal 2017-12-07, 16:12
PMD
 
Medlem sedan: aug 2004
Inlägg: 21 677
Per Hesselgren skrev: Just för utskrifter är belysningen lika viktig som avståndet.
Just nu är det EV 9 utomhus. Mina förstoringar med lampa i närheten ligger på EV 4 och utan lampa EV 0.
EV säger inget om hur ljus omgivningen är. Det säger bara något om exponering.
  #14  
Gammal 2017-12-07, 17:54
fotobollfoto
 
Medlem sedan: jun 2017
Inlägg: 250
alfin skrev: [...]
En bild blir väl inte sämre på avstånd för att den är skarp på nära håll.
Inte nödvändigtvis bättre heller.

Att fotografera, att rita med ljus. Att avbilda. Kan ju såklart betraktas som bättre ju mer och skarpare detaljer som avritas. Rent tekniskt ett kvalitetsmått på avbildningen.

Men ändå kan ju fotografen arbeta olika för bilder som ska betraktas på olika avstånd.
Det är inte alltid delajskärpan på näslängds avstånd är det som ger förväntad effekt.
En vepa längs hela NK-huset i Stockholm kommer väldigt få människor närmare än 20 meter. Men den förväntad ändå ha effekt på konsumenters köpmönster. Den måste fånga, locka, och ge signal.

Men detaljer kan vara kul.
Riktigt roligt är ju såna där collage där bilden på avstånd ser ut som något, men när man kommer på näslängds avstånd så ser man att den består av tusentals bilder av något helt annat.

Själv ser jag dock inte skarpt så nära. Näslängd alltså. Min närgräns ligger på runt 20 cm.
  #15  
Gammal 2017-12-07, 18:39
rronnbac
 
Medlem sedan: maj 2015
Inlägg: 484
Det går väl inte att säga vare sig att det är viktigt eller oviktigt, utan att det i vissa sammanhang saknar betydelse och i andra fall har betydelse.

Herbert Von Karajan provlyssnade alltid sina inspelningar med Berlinerfilharmonikerna på en Sony Walkman, därför att han menade att den musikaliska aspekten var tvungen att kunna återges även på en såpass enkel enhet.

För den som inte förstår musik så är det kanske frestande att tro att musik alltid blir bättre på en bättre anläggning, men i vissa fall kan det faktiskt vara en hjälp att det inte går att förlora sig i detaljer.

När jag delar bilder så väljer jag upplösning utifrån vad jag vill att bilden ska förmedla. Är det helheten jag insisterar på så begränsar jag pixelantalet - finns ingen anledning att bjuda in betraktarna till pixel peeping.

För andra typer av bilder, t.ex. myntexemplen ovan så är ju det del av syftet att man ska kunna se detaljer man annars aldrig ser.

Så, mao, jag håller inte alls med :-)
Besvara

Bokmärken

Ämnesverktyg
Betygsätt det här ämnet
Betygsätt det här ämnet:



Alla tider är GMT +1. Klockan är nu 05:08.



Phottix Mitros Plus Speedlight