Annons

Z6 eller D750 för inomhussport? (basket, innebandy o.s.v.)

Produkter
(logga in för att koppla)

Cyberknutte

Medlem
Hej,

Jag har idag en D750 med 70-200/2,8E som jag fotar basket med. Jag tycker dock inte att AF är tillräckligt bra. Ofta är den helt ute och cyklar och man får tyvärr kasta en massa bilder som hade vart perfekta med rätt fokus.

Vad tror ni, kommer en Z6 med FTZ adapter funka bättre för inomhussport?

PS. Tips på vilka AF inställningar man bör köra med på D750 för detta specifika ändamål, tages det tacksamt emot! :)

// Andreas
 

adl

Aktiv medlem
Det viktigaste, använder du AF-C och tumfokus?
Dvs tagit bort autofokus från avtryckaren och lagt det på AE-L-knappen?

Det ger enligt mig en helt annan (överlägsen) kontroll av autofokus.

Hur mörkt är det i hallen (dvs vilken tid/bländare/ISO hamnar du på)?

Jag har än inte använt min D750 för inomhusidrott (än) men har väldigt svårt att se att den inte skulle räcka till. Speciellt inte med ett så snabbt objektiv.
 

pdahlen

Aktiv medlem
Har en D750 men fotar mest fågel. Jag hade kört AF-C och en punkt. Använder man grupp eller dynamiskt så är det risk man fastnar på fel objekt.

Har funderat på en Z6, men tveksam om den är bättre, den fick väl en uppdatering för att klara AF i lite mörkare
 

Cyberknutte

Medlem
Yes, jag kör med AF-C och har focus på AE-L. Skall man köra med 3D? Jag har testat olika och blir inte riktigt klok på vad som egentligen är bäst. Tycker inte att någon blir riktigt bra.

Tyvärr är ju de flesta hallarna äldre och med dålig belysning...

Bländaren är ju i princip alltid f/2.8. Slutare 1/800, Auto-iso hamnar då på 4000-8000

// Andreas
 
Senast ändrad:

pdahlen

Aktiv medlem
Yes, jag kör med AF-C och har focus på AE-L. Skall man köra med 3D? Jag har testat olika och blir inte riktigt klok på vad som egentligen är bäst. Tycker inte att någon blir riktigt bra.

Tyvärr är ju de flesta hallarna äldre och med dålig belysning...

Bländaren är ju i princip alltid f/2.8. Slutare 1/800, Auto-iso hamnar då på 4000-8000

// Andreas
Har inte testat 3D sedan på D90 tiden och då var det inte bra, tog nog för lång tid att processa, men datorerna i moderna kameror är ju snabbare. Fördelen med en punk, den i mitten är att kameran inte behöver tänka så mycket, men det krävs ju att man kan följa motivet. Jag tycker det är svårt med flygande fågel, men i en mörk lokal så är det såklart ännu värre.

En spegellös jobbar troligen bäst med många punkter, de brukar ju ha hur många punkter som helst, hur snabb en sådan är i AF mer bara någon enstaka punkt undrar jag också
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Vad är det du fotar i basket? Är det spelet i sig eller t ex dina barn? Då jag fotar handboll är det enbart mina barn och det är på just dem jag vill ha fokus. Då väljer jag enpunktsfokus men med stöd av närliggande punkter. Mig veterligt är inget AF system smart nog att följa just mina barn. P g a detta är t ex 3D AF värdelöst för mig. Vad du bör använda beror på hur du fotar och vad du vill visa.
 

ztenlund

Aktiv medlem
Vad är det du fotar i basket? Är det spelet i sig eller t ex dina barn? Då jag fotar handboll är det enbart mina barn och det är på just dem jag vill ha fokus. Då väljer jag enpunktsfokus men med stöd av närliggande punkter. Mig veterligt är inget AF system smart nog att följa just mina barn. P g a detta är t ex 3D AF värdelöst för mig. Vad du bör använda beror på hur du fotar och vad du vill visa.
Nu är det nog läge att påpeka vad funktionen är för något; 3D Tracking följer det man sätter fokuspunkten på när man börjar fokusera. Sedan kan systemet förstås misslyckas av olika skäl och med varierande frekvens beroende på vilken kameramodell det är. Något automatiskt val av vad kameran ska fokusera på från början är inte inblandat. Misslyckanden beror på att kameran inte hinner, blandar ihop olika delar i motivet, man råkar hamna utanför fokusssystemets täckning osv.
 

Cyberknutte

Medlem
Vad är det du fotar i basket? Är det spelet i sig eller t ex dina barn?
Jag fotar alla ungarna i laget. Vill få med intressanta situationer där man kan följa vad som händer genom att bläddra i sekvensen. Men i bland så missar den helt och fokuserar på domaren eller väggen i bakgrunden istället för spelarna...

// Andreas
 

Tonyeagle

Aktiv medlem
Det låter som

Det låter som om du kör med en massa punkter och kameran väljer fel? Har du inte provat att bara köra vanlig af-c med enbart mittpunkten aktiverad så bör du pröva det. Det är ofta förstahandsvalet i kniviga situationer (Eller som för många - nästan det enda man använder). Sen gäller det ju också att sikta rätt...
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Nu är det nog läge att påpeka vad funktionen är för något; 3D Tracking följer det man sätter fokuspunkten på när man börjar fokusera. Sedan kan systemet förstås misslyckas av olika skäl och med varierande frekvens beroende på vilken kameramodell det är. Något automatiskt val av vad kameran ska fokusera på från början är inte inblandat. Misslyckanden beror på att kameran inte hinner, blandar ihop olika delar i motivet, man råkar hamna utanför fokusssystemets täckning osv.
Jo, men alla spelarna i ett lag har samma färg på tröjan så den vet ju inte vilken spelare den skall följa om den skyms av en spelare i samma lag. Vore den smart skulle den känna igen spelaren som vi människor gör och inte luras av en annan spelare med samma färger. Men den är ju inte intelligent.
 

fotobollfoto

Aktiv medlem
Jag fotar alla ungarna i laget. Vill få med intressanta situationer där man kan följa vad som händer genom att bläddra i sekvensen. Men i bland så missar den helt och fokuserar på domaren eller väggen i bakgrunden istället för spelarna...

// Andreas
Om den sätter fokus på något annat ibland så beror det nog till stor del på handhavandet.

Jag råkar ut för det i lite plötsliga situationer. Slänger upp kameran och fyrar av. Om kameran då sätter fokus på väggen bakom till första rutan så är det väldigt segt innan den hittar fokus på den spelare jag ville ha skarp. Men det var jag som faktiskt hade fokuspunkten på väggen i brådrasket, så jag får skylla på mig själv.

Jag kör numera nästan alltid med utökad fokuspunkt. Den jag vill ha skarp och de närmsta grannpunkterna. Det har gett mig fler skarpa bilder i plötsliga situationer när jag fladdrar och far med hur jag riktar kameran. Det blir helt enkelt större chans att en spelare finns inom de punkter jag har valt.
 

Cyberknutte

Medlem
Vilken inställning motsvarar ”utökad focuspunkt”? Är det Grp?
Jag tycker nog att grp funkade ganska bra sist.

Btw, sparas grp,3D,d51 o.s.v. i exif datat? Jag kör med acdsee men den visar inte den inställningen.

Gällande slutartiden 1/800 så är det inte den typ av oskärpa jag pratar om, utan det handlar om fel fokuseringspunkt.

Men med detta sagt så kan det definitivt vara skit bakom spakarna...
:)

Jag är sugen på en Z6 och undrade mest om det här med sportfoto inomhus kunde vara en bra motivering... ;-)

// Andreas
 

Tonyeagle

Aktiv medlem
D9 t.ex.

Nikon har inte riktigt samma prio på mittpunkten på utökad fokuspunkt som Canons "utökad fokuspunkt". Tror att det närmaste du kommer är vanlig AF-c (inte 3D) samt D9 eller liknande - dock inte för många punkter eftersom du då har en för stor yta där du kan få fokus t.ex. på domaren bredvid spelaren). Jag tycker dock att jag får fler träff på enbart mittpunkten genom att försöka sikta bra än om jag använder D-lägena. Group-läget (om det finns på din kamera kan vara ett alternativ men du har ingen koll på vilken av punkterna i romben som skärpan sätts. Detta läge är mycket snabbt (snabbare än d-lägena på att sätta skärpa men lite oförutsägbart om man behöver vara noggrann med vad skärpan sätts). Du får helt enkelt gå systematiskt tillväga och komma underfund vilket läge som passar vilket fototillfälle bäst. Undvik gärna 3D och mer än punkterna i mitten! Prova också att ändra lite i AF-menyn (se din manual vilka olika alternativ att ändra som du har).
 

Fredrik AVT

Aktiv medlem
Vilken inställning motsvarar ”utökad focuspunkt”? Är det Grp?
Jag tycker nog att grp funkade ganska bra sist.

Btw, sparas grp,3D,d51 o.s.v. i exif datat? Jag kör med acdsee men den visar inte den inställningen.

Gällande slutartiden 1/800 så är det inte den typ av oskärpa jag pratar om, utan det handlar om fel fokuseringspunkt.

Men med detta sagt så kan det definitivt vara skit bakom spakarna...
:)

Jag är sugen på en Z6 och undrade mest om det här med sportfoto inomhus kunde vara en bra motivering... ;-)

// Andreas
I regel är inomhussport det område där spegellöst mest halkar efter (följande AF i sämre ljus). Nu kör jag Canon men har provat diverse olika system. I inget fall har spegellöst slått DSLR på följande AF i sämre ljus även om de fungerat OK i många fall. Skulle tro att Z6 kan fungera men köp den inte för att få bättre AF på inomhussport - är du missnöjd med D750 därvidlag lär Z6 vara en besvikelse. D750 ligger bra till vad gäller AF för sport.
 

Cyberknutte

Medlem
Stort tack till alla som bidragit! Många bra AF tips och klargöranden kring Z6 vs D750.

Nu kommer jag säkert ändå köpa en Z6, pryloman som man är... ;-) Om inte annat så för den nya Eye-AF funktionen i den nya firmware versionen. Även om den kanske inte ännu är lika bra som Sony, så känns det ändå som ett jäkla bra hjälpmedel för att få högre träffsäkerhet när man fotar människor i lite mer okontrollerade situationer.

// Andreas
 

Flash Gordon

Aktiv medlem
I regel är inomhussport det område där spegellöst mest halkar efter (följande AF i sämre ljus). Nu kör jag Canon men har provat diverse olika system. I inget fall har spegellöst slått DSLR på följande AF i sämre ljus även om de fungerat OK i många fall. Skulle tro att Z6 kan fungera men köp den inte för att få bättre AF på inomhussport - är du missnöjd med D750 därvidlag lär Z6 vara en besvikelse. D750 ligger bra till vad gäller AF för sport.
Tror du har helt rätt där. Fast det gäller inte bara vid inomhussport. Det gäller lika mycket för all fotografering i svagt ljus. Även med blixt.

Det finns mängder publicerat om hur AF och AF-C fungerar på dSLR-kameror.
När det gäller spegellösa saknas det lika detaljerad information från de flesta tillverkare.
Canon säger deras EOS R kan fokusera ner till EV-6,. Fantastisk siffra eller hur? Vad de inte nämner är att det gäller när man har ett objektiv med bländare 1,2. Bländar man ner det objektivet till 5,6 blir det helt andra siffror.

Jag fotar ofta med både Fuji och Canon 5D MKIV vid släktens dop och bröllop. Kör oftast också med Godox blixtar vid de här tillfällena. En trigger på Canon-kameran och en på Fuji-kameran. Alltså samma blixtar för båda.

Ibland behöver jag mer skärpedjup och bländar jag ner Fuji-kameran till bl.8 kan jag inte längre få AF att fungera. Går jag tillbaka till bl.5,6 fungerar det igen.
Canon kameran fortsätter sätta fokus även på bl. 8. För den mäter alltid AF på största bländaren medan Fuji gör det på arbetsbländaren.

Här är inte tillverkarna ärliga.

Jag testade under lång tid min Canon 5Ds r mot Fuji X-T2. Canon skröt om hur bra deras AF var. Vid jämförelse mellan de båda kamerorna var de ganska lika. Vid bra ljus inga problem att sätta skärpan på en svart hund i full fart. På vintern med svagare ljus var båda kamerorna som att spela på roulette.

Min nuvarande 5D MKIV är mycket bättre än 5Ds någonsin var och bättre än de spegellösa Fuji jag äger.

Min uppfattning är att en bra dSLR är bättre på att fota sport i svagt ljus än någon spegellös är för tillfället. Fast också andra typer av motiv i svagt ljus.

Nu har jag inte testat väldigt många spegellösa kameror så jag kan inte jämföra.
Fast det verkar som de flesta spegellösa inte sätter skärpan vid största bländaren utan snarare vid inställd bländar och ganska långt upp på skalan. Det ger mindre ljus till af-punkterna på sensorn ju mindre bländare man ställer in.

Det skulle vara trevligt om tillverkarna var öppna med detaljerad information om hur deras AF-system fungerar i deras spegellösa kameror. Vad en del misstänker är att spegellösa kameror fungerar på det här sättet för att kunna konstruera mer avancerade objektiv som ändrar fokus efter bländare. Så kallad focusshift.

Jag är helt ointresserad av sport men fotar ofta bilder i svagt ljus. Under 2 år körde jag bara Fuji spegellösa kameror och det fungerade ganska bra. Fast hade kvar en gammal kamera och flera L-objektiv från Canon.
Till sist gick jag och köpte en 5D MKIV och ett nytt 85/1,4 IS. Det var ett bra drag. När ljuset är svagt räddar ofta den kameran det hela.

Jag gillar spegellösa kameror och de har många fördelar. Fast det finns också nackdelar när det gäller AF och AF-C.


Skulle jag välja kamera för att fota sport inomhus i svagt ljus skulle jag definitivt inte valt en spegelllös kamera.
 

AWid

Aktiv medlem
Stort tack till alla som bidragit! Många bra AF tips och klargöranden kring Z6 vs D750.

Nu kommer jag säkert ändå köpa en Z6, pryloman som man är... ;-) Om inte annat så för den nya Eye-AF funktionen i den nya firmware versionen. Även om den kanske inte ännu är lika bra som Sony, så känns det ändå som ett jäkla bra hjälpmedel för att få högre träffsäkerhet när man fotar människor i lite mer okontrollerade situationer.

// Andreas
Tror du drar rätt slutsats betr Z 6 vs D750 för inomhussport. Själv har jag en D800 plus en Z 6 och det blir väl ungefär likvärdigt med vad du har. Spegelreflexen har snabbare följande fokus. Tar en del sportbilder själv (fast mest utomhus) och ska jag ge tips om AF-inställningar så blir det: Tumfokus, dvs fokus på (i ditt fall) AE-L/AF-L-knappen och inte på utlösaren, AF-C och AF-område dynamiskt 9 punkter (d9).

Men det är klart du ändå ska köpa en Z 6:) Det gäller bara att hitta argumenten för att den är, kanske inte livsnödvändig, men i alla fall helt oumbärlig för ett gott och harmoniskt liv:) Du är inne på rätt spår tycker jag men viktigare än ögonfokus (överhypat tycker jag) är den betydligt trevligare storleken/vikten, de fantastiska lågljusegenskaperna, de helt suveräna filmegenskaperna och, sist men inte minst, det helt makalöst skarpa objektivet 24-70 /4S som man naturligtvis köper i paket med kamerahuset. Hör av dig om köpargumenten inte räcker. Jag kan bidra med fler:)
 

scrappy

Aktiv medlem
Hej,

Jag har idag en D750 med 70-200/2,8E som jag fotar basket med. Jag tycker dock inte att AF är tillräckligt bra. Ofta är den helt ute och cyklar och man får tyvärr kasta en massa bilder som hade vart perfekta med rätt fokus.

Vad tror ni, kommer en Z6 med FTZ adapter funka bättre för inomhussport?

PS. Tips på vilka AF inställningar man bör köra med på D750 för detta specifika ändamål, tages det tacksamt emot! :)

// Andreas
Jag har också en D750 och har fotat mycket fotboll, både fem-manna och sju-manna inomhus och utomhus. Måste säga att jag tycker D750 är fantastiskt bra. De flesta av mina bilder är skarpa. Jag har inga ljusstarka objektiv, en gammal 70-300 och en ny Tamron 150-600 G2.

Jag kör på AF-C och fokuserar bak på kameran med AE-L knappen. Kör med Aut och låter kameran välja fokuspunkter.

Övriga inställningar:
a1 AF-C priority selection: Release
a3 Focus tracking with lock-on: AF1 short
a6 OFF
a7 11 points
a9 OFF

Läste dpreview att Z6 är betydligt sämre på följande AF men har ingen egen erfarenhet. Lycka till!
 
ANNONS