Canon 50/1.4 eller Canon 50/2.5
- Trådstartare nikitin
- Start datum
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Fotar du mycket macro?
Om inte så tveka INTE på en 50 1,4!
Jag funderar på att byta bort min zoom mot ett par fasta och då är 50 1,4 tveklöst den ena kandidaten.
Macrolins,, nej då är det mycket mer användbart med en 100mm.
Mvh Niclas,
Om inte så tveka INTE på en 50 1,4!
Jag funderar på att byta bort min zoom mot ett par fasta och då är 50 1,4 tveklöst den ena kandidaten.
Macrolins,, nej då är det mycket mer användbart med en 100mm.
Mvh Niclas,
Fotosidan redaktion 2
Aktiv medlem
Canon 50 /1,4 är min favoritglugg! Förstår inte hur jag har klarat mig utan den tidigare 
objernulf
Aktiv medlem
Jag har haft båda och gillade 1,4-an mest. Klart användbar på full öppning. Den har också USM. Macro 2,5-an har kraftig vignettering om man inte bländar ner till minst 4. Oacceptabel på full öppning. Lika dålig som 1,8-an i detta avseende. 1,4-an är ganska OK map vignettering. Den gamla motorn i 2,5 är inte heller rolig, vare sig med AF eller manuellt.
Jeppe
Aktiv medlem
Håller med Olle här, och kan tillägga att för min egen del så är 50mm på tok för kort för macroarbete. Dessutom ger det ju bara 1:2. För att få 1:1 så måste man ha en life-size konverter, vilket medför att kombinationen blir lika dyr som Canons 100 macro. Valet är enkelt här. Naturligtvis kan du köra mellanringar på 50 macrot, men just life size konvertern ser till att utdraget blir så att skalan blir exakt 1:1 vid närgränsen (om nu detta är viktigt).
Så EF 50/1.4 USM (trots att det inte är helt "äkta" USM) är den bästa normalen för dig.. Tycker du ska fortsätta med mellanringarna på ditt zoom, eller varför inte en närbildslins 250D eller 500D, de är riktigt bra (men en aning dyra).
Så EF 50/1.4 USM (trots att det inte är helt "äkta" USM) är den bästa normalen för dig.. Tycker du ska fortsätta med mellanringarna på ditt zoom, eller varför inte en närbildslins 250D eller 500D, de är riktigt bra (men en aning dyra).
yalazy
Aktiv medlem
Eftersom ingen verkar ha något gott att säga om 50/2.5, så vill jag göra det Jag har både detta och ett 50/1.4. Jag har aldrig tänkt på att det vinjetterar, men det gör det kanske. Det som är otroligt bra med objektivet är att det är raktecknande, mer så än något annat objektiv jag provat. Det ger inte lika snygg bokeh som 50/1.4, men lämpar sig ändå för all slags fotografering. Om man inte har något macroobjektiv sen tidigare, så tycker jag att det är en jättebra allround-normal. Är den mekaniska känslan viktig, så faller det förstås ifrån.
Jag har både detta och ett 50/1.4. Jag har aldrig tänkt på att det vinjetterar, men det gör det kanske. Det som är otroligt bra med objektivet är att det är raktecknande, mer så än något annat objektiv jag provat. Det ger inte lika snygg bokeh som 50/1.4, men lämpar sig ändå för all slags fotografering. Om man inte har något macroobjektiv sen tidigare, så tycker jag att det är en jättebra allround-normal. Är den mekaniska känslan viktig, så faller det förstås ifrån.cw-op
Aktiv medlem
"Är den mekaniska känslan viktig, så faller det förstås ifrån."
Jomen isåfall så faller ju snudd på alla Canons af-objektiv som det inte står ett "L" på ifrån. Tycker väl att 2,5an ger varken sämre eller bättre mekanisk känsla än xvis 50/1,4 eller 100/2?
Att fokusera manuellt med nåt av ovanstående försätter ju inte fotografen i något "euforiskt lyckorus". Ytterligare en anledning att hålla sig till AF om man säger så ...
Jag har inte störts av nån vinjettering. Frontlinsens diameter på makrot är ju betydligt mindre och sitter lite djupt in i gluggen förstås hmm ... JANNE
Vinjetteringen gäller väl kanske på ff-kameror ? Med 1,6 & 1,3 crop märker jag inget iaf?
Jomen isåfall så faller ju snudd på alla Canons af-objektiv som det inte står ett "L" på ifrån. Tycker väl att 2,5an ger varken sämre eller bättre mekanisk känsla än xvis 50/1,4 eller 100/2?
Att fokusera manuellt med nåt av ovanstående försätter ju inte fotografen i något "euforiskt lyckorus". Ytterligare en anledning att hålla sig till AF om man säger så ...
Jag har inte störts av nån vinjettering. Frontlinsens diameter på makrot är ju betydligt mindre och sitter lite djupt in i gluggen förstås hmm ... JANNE
Vinjetteringen gäller väl kanske på ff-kameror ? Med 1,6 & 1,3 crop märker jag inget iaf?
yalazy
Aktiv medlem
Äh, jag vet inte vad jag svamlade om mekanisk känsla... Fast visst låter det mer om mitt 50/2.5 än om mitt 50/1.4. Fokusringen på macrot är också lite smal och sladdrig. Egentligen störs jag personligen väldigt lite av sånt, och tycker att 50/2.5 är ett kanonbra objektiv. Har det också kvar, trots att jag köpt 50/1.4 och ett längre macro. Vart och ett har sina specialområden, men allra mest allround är 50mm macrot!
nikitin
Aktiv medlem
Tack för alla svar!
Det lutar mot en 50/1.4 USM... Tror Ni att Canon kommer att "snart" släppa en uppdatering på detta objektiv (eller herr Fröderbergs önskeobjektiv 50/1.2L)?
-- Nicke
Det lutar mot en 50/1.4 USM... Tror Ni att Canon kommer att "snart" släppa en uppdatering på detta objektiv (eller herr Fröderbergs önskeobjektiv 50/1.2L)?
-- Nicke
froderberg
Aktiv medlem
Efter att testat Jeppes 50/1,4 på full glugg så kommer jag att köpa en sådan. jag tycker att den var synbart skarpare än båda mina 50/1,8 mk I. Den lär även vara skarpare upp till 2,8 sedan är det jämt skägg.
Det vore toppen med en 50/1,2L som ger avståndsinfo eftersom 50/1,4 saknar det och 50/1,0 inte längre tillverkas. men Canon verkar ju inte prioritera fasta brännvidder...
