Är detta dyraste motljusskyddet tro?

[Joakim A]

http://www.cyberphoto.se/info.php?article=et-160

// Jocke

 

[Jeppe]

Det är til ett EF 600/4L IS USM. Men det medföljer vid köp av objektivet. Detta är att betraktas som en reservdel. Dyrt? Ja, men objektivet kostar 94.000:- och motljusskyddet är inget man tar sönder..utan det är väl mer om man råkar tappa bort det, vilket förmodligen oxå är svårt, eftersom det är typ 2 dm långt

 

[Joakim A]

Nja, 78.000 hittade jag det för på cyberphoto iaf

Samtidigt så tycker jag de tusenlapparna är svindyrt i vilket fall som helst..

// Jocke

 

[Omar]

Hej

Tyvärr så hände det mig och en kompis att vi "tappade" 500mm Nikon gluggarna i marken och motljusskydden gick i sönder.

 

[Eveningstar]

Jag kan iofs tycka att 5745:- är rätt billigt om man som Omar råkar "tappa" sitt objektiv för 91550:- och motljusskyddet fungerar som krockkudde =)

 

[Jeppe]

Joakim A skrev:
Nja, 78.000 hittade jag det för på cyberphoto iaf

Samtidigt så tycker jag de tusenlapparna är svindyrt i vilket fall som helst..

// Jocke

Ja, direktimport, kan vara grey import av Cyberphoto kanske, därför billigare. Men detta innebär samtidigt att det är Cyberphoto som står för reperationerna och inte svenska Canon.

Priset avser Scandinavian Photos pris. Man kan säkert köpa det billigare än Cyberphotos pris oxå..

 

[boris.bonasin]

Jag brukar inte ha några åsikter om olika företags prissättning på sina produkter.

Men detta måste vara den löjligaste prissättning jag har sett överhuvudtaget på nägon produkt.

 

[Omar]

Eveningstar skrev:
Jag kan iofs tycka att 5745:- är rätt billigt om man som Omar råkar "tappa" sitt objektiv för 91550:- och motljusskyddet fungerar som krockkudde =)

Det var tur att jag hade motljusskyddet på, vilket jag alltid har och då mest som skydd för frontlinsen.

 

[tober]

Jag är mest nyfiken vad i skyddet det är som kostar över 4000:- att göra. Okej att det inte masstillverkas men iaf? Känns väldigt mycket pengar.

 

[Graal]

De motljusskydd till vanlig optik som är mest effektiva (utdragbara rektangulära eller kvadratiska bälgar som egentligen är de enda som har reell effekt) är också väldigt dyra i jämförelse med de billigare runda gummi, metall- och plastskydden som finns och som egentligen inte har någon annan effekt (speciellt inte på zoomar där skyddet är anpassat för kortaste brännvidd och helt verkningslöst för de längre brännvidderna) än möjligtvis stötskydd. Vet dock inte hur detta Canonmotljusskydd ser ut och om det är värt pengarna.

 

[avslutat_bj]

Budgetalternativ

Hur funkar det om man rullar en strut av svart kartong och tejpar fast den?

 

[Graal]

Funkar säkert bättre än de billiga "kosmetika"-skydden och den går ju dessutom att anpassa rätt till inställd brännvidd genom att dra ut den mera! Sätter man dessutom en svart pappersremsa horisontellt i på framsidans överdel så blir det ännu effektivare eftersom det är himmelsljuset som ger den största kontrastförsämringen. Men det absolut billigaste är nog handen (hålls över optiken så långt ned att den inte syns i bild).

 

[Damocles]

De motljusskydd till vanlig optik som är mest effektiva (utdragbara rektangulära eller kvadratiska bälgar som egentligen är de enda som har reell effekt) är också väldigt dyra i jämförelse med de billigare runda gummi, metall- och plastskydden som finns och som egentligen inte har någon annan effekt (speciellt inte på zoomar där skyddet är anpassat för kortaste brännvidd och helt verkningslöst för de längre brännvidderna) än möjligtvis stötskydd. Vet dock inte hur detta Canonmotljusskydd ser ut och om det är värt pengarna.

Så länge det är fast optik och motljusskyddet är korrekt behandlat på insidan så borde det väl fungera som det ska, speciellt om det är så, kallade optimerade skydd med blomform. De runda skydden måste väl ta hänsyn mer till hörnorna och kan alltså inte göras långa nog för att ha full teckning på sidorna. Eller?

 

[stoltz]

Jeppe skrev:
Ja, direktimport, kan vara grey import av Cyberphoto kanske, därför billigare. Men detta innebär samtidigt att det är Cyberphoto som står för reperationerna och inte svenska Canon.

Men Canon har ju världgaranti på sina gluggar och när jag har talat med Canon ganska nyligen så påpekade dom att "dyrare" produkter supportar dom oavsett vilket av ren goodwill. Detta gällde tex min usaköpta före detta 1Ds.

 

[Niclasfoto]

Motljusskydden får ta en hel del stryk när prylarna används av bla press/sport,proffs. Många springer omkring med fula sprickor i sina,,

Ofta spricker de där fästskruven sitter, vilket också ofta orsakar sprickbildningar runt i godset på själva objektivet framme där motljusskyddet fästs.


Jag upplever de nyare motljusskydden som bättre än de äldre. De äldre var styvare i materialet och sprack lättare, dessutom så fick den vitgrå lacken långt sämre fäste på den slätare metallytan. Dagens superlinser har en yta (magnesium) med en lackvänlig struktur,,

En billig försäkring är de allt. Mitt sitter oftast påmonterat,, Skyddar mot måsskit gör de tyvärr inte alltid, även den nyare vitgå lacken på den nya metallen fungerar bättre för det.

/Mvh Niclas,

Ps, Måsskit på fråntlinsen har jag dock klarat mig utan,, av ren tur skulle jag tro.

 

[Jeppe]

stoltz skrev:
Men Canon har ju världgaranti på sina gluggar och när jag har talat med Canon ganska nyligen så påpekade dom att "dyrare" produkter supportar dom oavsett vilket av ren goodwill. Detta gällde tex min usaköpta före detta 1Ds.

Japp, men med grey-import följer ingen garatisedel och således ingen garanti. Sen är det möjligt att Canon ändå fixar ev. problem och det är ju inte alls säkert att cyberphoto kör med detta, men det är ju stor prisskillnad