Är detta ett bra kit?

[markusd]

Är detta ett bra startkit? Jag är ung och har inte världens bästa ekonomi så objektiven är inga proffsprylar, detta får bli om några år i så fall.

Canon Eos 10D
http://www.cyberphoto.se/canon/digital/10d.php

Sigma 18-50 3,5-6,6
http://www.cyberphoto.se/sigma/18-50.php

Har inte sett några recensioner på detta obj. än, det låter väldigt lockande med så mycket vidvinkel till så bra pris.

Sigma 70-300 4,0-5,6 Super Apo
http://www.cyberphoto.se/sigma/70-300_apo.php

Tele vill jag ha då jag gillar att fota tåg och djur o, natur.

Sandisk CF-kort 512Mb. Räcker lägsta hastigheten?

 

[sagan]

Jag har tagit några testbilder med Sigma 18-50 (och 10D)...avgör själv:

http://fphoto.org/Kim10D/Sigma 18-50

Sigma 70-300 är bra mellan 70 och 200mm..över det så tappar den mycket skärpa.

 

[markusd]

sagan skrev:
Jag har tagit några testbilder med Sigma 18-50 (och 10D)...avgör själv:

http://fphoto.org/Kim10D/Sigma 18-50

Sigma 70-300 är bra mellan 70 och 200mm..över det så tappar den mycket skärpa.

Det såg inte så värst bra ut. Har du tips på något annat objektiv? Inte mer än 28mm exkl, brännviddsförlängningen.

Tele vill jag ha 300mm, är Canon's 75-300 III DC bättre? Är det värt att lägga ut några hundra till på USM?

 

[sagan]

http://www.cyberphoto.se/tokina/1935.php

Nä, Canons är inte bättre..men USM är trevligt..lite snabbare AF och ljudlöst.

Bästa du kan hitta till lågt pris är en begagnad 100-300/5.6L..kan hittas för runt 2500:-

 

[Tomas.S]

Canon har ju ett 20-35 som ja tycker verkar bra, sen så är ja lite avis på att canon har ett 17-40 i sitt program som från dom tester ja sätt har varit vansinigt bra, tom bättre än 16-35.
Lite synd o sätt dåliga objektiv på en bra kamera annars.
Men samtidigt så är det få som har råd med allt dom vill ha.
Synd att canon inte har en motsvarighet till nikons 18-70.

 

[markusd]

Jag kan nog inte lägga ut mer än 20tkr och då får man inga proffsobjektiv heller. Det får jag satsa på i framtiden när jag tjänar egna pengar.

Hur är detta obj. då?
http://www.cyberphoto.se/sigma/28-105_28.php

 

[markusd]

Någon som har testbilder på objektiven? Ska beställa snart och är inte säker än.

 

[Daniel.l]

Måste du ha en 10D? Du kan ju spara ett par tusen på att köpa en 300D eller en Nikon D70.
Lägg dom pengarna på bra gluggar istället.

Eftersom jag gillar D70 så kan jag priserna på den: 12495:- och då får du en 18-70 glugg på köpet. Då har du många tusen kvar för minneskort och optik. Jag tror priset på en 300D ligger på typ samma nivå.

 

[Highweiss]

Tänkte just skriva vad Daniel skrev - gå "ner" till en 300D så sparar du en hel del tusenlappar och kan lägga dom pengarna på annat. Det blir ändå en hel del andra mindre och större utgifter - väska, stativ, putsgrejor... you name it. 300D är en mycket bra kamera och passar nog bättre i just ett "startkit" än en 10D?

 

[sagan]

Finns ett annat alternativ:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=12479

 

[markusd]

sagan skrev:
Finns ett annat alternativ:
http://www.fotosidan.se/classifieds/view.htm?ID=12479

Har tyvärr inte råd att köpa begagnat så dyrt då jag ska ta prylarna på avbetalning på ett (1) år.

Är gluggarna så otroligt dåliga då? Det jag sett från 70-300 har iallafall vart helt okej.

Jag tycker att Nikon verkar ha ett sämre optik-utbud? Stämmer detta? Tycker också att de verkar ha högre priser.

Det känns som om jag inte kommer att byta kamera på kanske 5 år, är både 10D o. D70 lika modern/omodern då?

 

[sagan]

markusd skrev:
.Jag tycker att Nikon verkar ha ett sämre optik-utbud? Stämmer detta? Tycker också att de verkar ha högre priser.

Jag är av samma uppfattning, vad gäller zoomar och USM/IS iaf.
Sen är nikonobjektiven betydligt dyrare...precis som du säger.

markusd skrev:
.Det känns som om jag inte kommer att byta kamera på kanske 5 år, är både 10D o. D70 lika modern/omodern då?

10D kommer inte kännas omodern lika snabbt som 300D..10D håller längre och är därmed en bättre affär i längden, det är min uppfattning iaf.

 

[markusd]

Det är så jag känner också. Ska man slå till så väljer jag helst det jag gärna vill ha. Foto är för mig lika med utveckling och då vill jag trivas med mina grejor.

 

[FelixSwensson]

Nä, bygg en sån där kamera i papp som man gjorde i fysiken en gång i tiden. Då spar du in en jävla massa stålar som du kan lägga på fodral, stativ, minneskorts osv.

 

[Daniel.l]

markusd skrev:

Jag tycker att Nikon verkar ha ett sämre optik-utbud? Stämmer detta? Tycker också att de verkar ha högre priser.

Det känns som om jag inte kommer att byta kamera på kanske 5 år, är både 10D o. D70 lika modern/omodern då?

Ok jag är kanske såld på Nikon men alla här är ju fanatiker på sitt märke så jag är nog inte ensam om det.

Sämre...Klart överdrivet tycker jag men det finns väl några modeller till för Canon, dyrare kanske det, hur ofta ska du köpa gluggar?

10D är ju klart mer omordern än D70 idag redan, den är byggd mer "proffsigt" kanske men inte lika modern. Inte heller 300D är lika modern men det beror ju på att 10D och 300D har funnits ute på marknaden så länge. Det kommer ju ny teknik hela tiden. Det viktiga är att den ger den kvalité du vill ha (sök här på fotosidan efter bilder från dessa kameror), att du får allt du behöver för de pengar du har, och att den ligger bra i handen och du trivs med knappar och möjligheter. Det är framförallt det sista som får mig att hålla mig till nikon, och jag har tittat på Canon några gånger men trivs inte med att hålla den i handen, men det är min egna åsikt.

Viktigt att du själv känner dessa kameror i handen tycker jag, efter att du läst in dig på funktioner och sett kalitén.

 

[markusd]

Daniel.l skrev:
Ok jag är kanske såld på Nikon men alla här är ju fanatiker på sitt märke så jag är nog inte ensam om det.

Sämre...Klart överdrivet tycker jag men det finns väl några modeller till för Canon, dyrare kanske det, hur ofta ska du köpa gluggar?

10D är ju klart mer omordern än D70 idag redan, den är byggd mer "proffsigt" kanske men inte lika modern. Inte heller 300D är lika modern men det beror ju på att 10D och 300D har funnits ute på marknaden så länge. Det kommer ju ny teknik hela tiden. Det viktiga är att den ger den kvalité du vill ha (sök här på fotosidan efter bilder från dessa kameror), att du får allt du behöver för de pengar du har, och att den ligger bra i handen och du trivs med knappar och möjligheter. Det är framförallt det sista som får mig att hålla mig till nikon, och jag har tittat på Canon några gånger men trivs inte med att hålla den i handen, men det är min egna åsikt.

Viktigt att du själv känner dessa kameror i handen tycker jag, efter att du läst in dig på funktioner och sett kalitén.

Jag har inte kännt på D70:n men jag har använt D30 och 1D och tyckte de satt som gjutna, jag vill gärna slå til på något som jag kommer bli riktigt nöjd med. Optiken har jag vilket fall som helst inte råd att satsa på proffsgrejor utan får starta med budgetalternativ.

 

[geronimo13]

glöm för guds skulle inte att köpa en canon 50mm 1.8 för typ 1200:-

mest prisvärda objektivet någonsin

 

[t595sp]

Jag förstår inte meningen med att köpa ett dyrt hus och "billig" optik? Det viktigaste är ju ändå att ha bra optik och då är jag alldeles övertygad om att de digitala hus som finns på marknaden idag är mest tycke och smak vad man väljer. (undantaget de professionella fotograferna då som har andra krav)

Jag har också en känsla av att man lever längre med bra optik än kamerahuset i sig.

(har fortfarande kvar mina gamla manuella objektiv som slår det mesta som finns till överkomligt pris idag)

 

[Westerberg]

markusd skrev:
Jag kan nog inte lägga ut mer än 20tkr och då får man inga proffsobjektiv heller.

Canon EOS 10D + Canon EF 17-40mm f/4L från våra vänner i syd (tyskland) kostar 20,600kr inklusive frakt.

Inget tele, men om du sparar, gnetar och jobbar hårt i ett år så har du råd med ett bra tele sen (t.ex. EF 300/4L eller 70-200/2,8L). Att köpa ett väldigt bra kamerahus och sen sätta på budgetgluggar kommer nog garanterat leda till frustration. Lika bra att köra på bra optik direkt.

Jag har inte speciellt bra ställt själv, men med lite (eller snarare rätt omfattande...) uppoffringar så har jag min 10D + 17-40/4L + Väska/UV/Extra minne/Extra batterier lagom till nyår 2004/2005. Och då har jag nog också pengar över till ett eventuellt stativ. Visst missar jag ett halvår med tillfällen att fota, men sommaren kommer nästa år också. Tänk långsiktigt. Tänk L. :-D

 

[Daniel.l]

Westerberg skrev:
Canon EOS 10D + Canon EF 17-40mm f/4L från våra vänner i syd (tyskland) kostar 20,600kr inklusive frakt.

Inget tele, men om du sparar, gnetar och jobbar hårt i ett år så har du råd med ett bra tele sen (t.ex. EF 300/4L eller 70-200/2,8L). Att köpa ett väldigt bra kamerahus och sen sätta på budgetgluggar kommer nog garanterat leda till frustration. Lika bra att köra på bra optik direkt.

Jag har inte speciellt bra ställt själv, men med lite (eller snarare rätt omfattande...) uppoffringar så har jag min 10D + 17-40/4L + Väska/UV/Extra minne/Extra batterier lagom till nyår 2004/2005. Och då har jag nog också pengar över till ett eventuellt stativ. Visst missar jag ett halvår med tillfällen att fota, men sommaren kommer nästa år också. Tänk långsiktigt. Tänk L. :-D

Varför är ni så inställda på att lägga massa pengar på en 10D? Visst det är en skön kamera, men det finns ju mycket bra billigare alternativ så ni kan köpa den där extragluggen ni vill ha. Som sagt, optiken är väldigt viktig.
Om ni är desperata att ha Canon, skaffa en 300D istället, om ni vill ha lite mer funktioner och hastighet köp en D70.

Är jag dum i huvudet eller? Missar ni så mycket om ni inte har en 10D?
Jag är mest nyfiken på varför Ni har säkert jättebra anledningar.