Åsikter om Canon EOS 60D

[apersson850]

Finessen med systemkameror är att man kan byta objektiv på dem. Så vad du vill ha och vad sambon vill ha kolliderar inte, utom möjligen i plånboken. Om du tycker den här hobbyn börjar bli dyr, så tänk på de som håller på med racing...

 

[glemmy]

Vi har möjligheten att få lära oss utav närstående som kan mycket om fotografering och som har gått kurser, vilket vi kommer att göra här framöver - ska bli jättekul!

Sambon vill inte ha ett fast objektiv, utan något med lite zoom iallafall. Vilket skulle vi isåfall köra på eftersom att jag vill åt effekten som vissa säger att man får med fasta objektiv?

Och jag skulle lätt kunna tänka mig ett fast objektiv, typ som denna: http://www.elgiganten.se/product/foto-video/objektiv/JAA015DA/nikon-af-s-50mm-f-1-8g-objektiv

För den effekten behöver ni ett telezoom-objektiv (opraktiskt inomhus eftersom det har lång brännvidd) eller ett väldigt ljusstarkt allround-zoom, minst f2.8 tror jag.

Fasta objektiv är i regel mer ljusstarka (lägre bländartal) och man når billigare den effekten.

 

[apersson850]

Om "effekten" är bra bildkvalité så blir zoomobjektiv som framgångsrikt kan tävla med fast optik kostsamma. På Canonsidan finns exempelvis normalzoomen EF 24-70 mm f/2,8L II USM och telezoomen EF 70-200 mm f/2,8L IS II USM. Båda ger bildkvalité som tål att jämföras även med mycket bra fast optik, som exempelvis TS-E 24 mm f/3,5L II eller EF 135 mm f/2L USM. Men ingen av de zoomarna kostar mindre än 20000 kronor.

Om effekten är det korta skärpedjup som kommer med stora bländaröppningar så är det helt enkelt så att bland de fasta objektiven finns det mycket billigare vägar till hög ljusstyrka än bland zoomar. Sigmas 18-35 mm f/1,8 DC HSM Art är det enda zoomobjektiv som jag känner till som har bättre ljusstyrka än f/2,8. Däremot finns det gott om fast optik med ljusstyrka f/2 eller ännu bättre.

 

[warmiz]

Jag kanske missat att att du skrivit vad det får kosta?

Men det låter som att en ljusstark normalzoom är det som ni är ute efter, om ni kommer fortsätta ta mycket bilder inomhus iaf.

Nikon/Tamron/Sigma har alla normalzoomar runt 17-50 mm med f 2,8 som största bländare. Kan ni tänka er att handla begagnat finns de i olika versioner med och utan stabilisering för 2000-6000 :- Komplettera med en Nikon Sb-400 blixt för en billig peng som du kan rikta i taket om ljusstyrkan på objektiven inte räcker till på användbara ISOn.

Ett annat alternativ kan va sigmas nya 17-70 2,8-4,0 som inte är lika ljusstarkt men lite längre.

De fasta objektiven är allt som oftast skarpare och ljusstarkare till ett billigare pris. Priset man får betala är att man kanske på sikt får komplettera med fler objektiv för att täcka in de olika behov man har när man märker att den brännvidden man har på för tillfället inte är optimalt för det man ska fota just den dan.

Om du går in under "Produkter" här på fotosidan kan du leta upp de olika objektiven och kika på lite bilder som är tagna med dom. Då kanske du får ett litet hum av vad de olika objektiven klarar och vilket som tilltalar mest.


//Eric

 

[Black and White]

Nu vet inte jag riktigt hur man lägger in en länk här men jag testar att bara klistra in:

http://www.ladda-upp.se/bilder/ufadiboyqdjnrw/

Detta är alltså det allra allra bästa jag lyckas få ut av det tillhörande objektivet till min Nikon D3000 och jag tycker att det är en heltklart godtagbar bild men den är ändå inte.... riktigt där. Vet inte vad jag gör för fel eller ifall det objektet som fokuset är inställt på blir lite mer framträdande och liksom.. "poppar" lite mer med hjälp av ett annat objektiv.

Prova med att underexponera bilden 1 till 1,5 steg samt använd blixt där du ökar på motsvarande dvs 1 till 1,5 steg. Gärna fristående blixt från sidan av motivet. Effekten blir en något underexponerad bakgrund med motivet något mer friställt "poppar" som du skriver. Kanske inte det lättaste med livliga ungar men kanske fungerar när de sitter vid matbordet.