Återuppta gammalt fotointresse – Lämplig utrustning?

[J.Tegnemo]

För drygt 10år sedan höll jag på ganska mycket med foto, då först och främst naturfoto.

Känner att det kanske är dags att återuppta detta, då slutade jag först och främst med foto pga tidsbrist men även min då fientliga inställning till digitalfoto. Tyckte mycket av charmen med fotograferandet försvann med alla i efterhand manipluerade och photoshopade bilder.

Man inser ju dock den stora ekonomiska fördelen med digitalfoto,men samtidigt går ju den tekniska utvecklingen så fort att man i princip har gårdagens teknik med sig när man lämnar butiken...

Kommer sannolikt att fortsätta på inlsagen bana dvs naturfoto men frågan är vad man skall kika på för utrustning? Det sista jag fotade med var en Nikon FM2, så tekninknivån är ju markant annorlunda, har dock även haft Canon EOS.

Ett Tamron 90/2,8 makro objektiv kommer definitivt ingå i en eventuellt ny utrustning. Är lite inne på Canon iaf,

Vad skall jag titta på ? Är det bara Megapixel som spelar roll för bildkvalitén?

Eftersom det är tal om fotograferingen även i sämre väder bör kameran tåla lite.

Budgeten ligger väl på 12-14000kr och kan tänka mig begagnat om det är toppskick och inte alltför gammalt.

Tack på förhand!

 

[Calle Camp]

Hej

Har en snarlik uppfattning som du.

Då jag alltid har fotat med Nikon och har mängder av nikonobjektiv så blev valet Nikon D700.
Så har det varit ett par år och jag ångrar mig inte för detta val, snarare rekommenderar jag det.
Lycka till

 

[Grimmer]

Innan man funderar på vilket märke så är det bra att fundera på vad för egenskaper man vill ha av kameran. Sen kan man jämföra det med kameror i lagom prisklass. Kameramärket har ingen betydelse så länge kameran är som du vill ha den.
Tänk inte vad du köper initialt utan vad tu vill ha som komplett utrustning. Bildresultatet beror till stor del på optiken och handhavandet på kameran.

 

[ErlandH]

Kommer sannolikt att fortsätta på inlsagen bana dvs naturfoto men frågan är vad man skall kika på för utrustning? Det sista jag fotade med var en Nikon FM2, så tekninknivån är ju markant annorlunda, har dock även haft Canon EOS.

Om "naturfoto" innebär vilda djur och fåglar vill du förmodligen ha något/några vettiga teleobjektiv. En av de viktigaste skillnaderna mellan Nikon och Canon är att Canon har en hel del bra tele i rimliga prisklasser som Nikon saknar motsvarigheter till. Canon har t ex fyra 70-200-zommar i olika prisklasser (Nikon en), tre fasta 400 i olika prisklasser (Nikon har ett svindyrt) och en utmärkt 100-400-zoom.

Annars är Canon 7D och Nikon D7000 utmärkta kameror i ungefär din prisklass. Vill du hålla fast vid "fullformat" (24x36) kanske beg Canon 5D mk2 eller Nikon D700 kan passa.

 

[holycrap]

För drygt 10år sedan höll jag på ganska mycket med foto, då först och främst naturfoto.

Känner att det kanske är dags att återuppta detta, då slutade jag först och främst med foto pga tidsbrist men även min då fientliga inställning till digitalfoto. Tyckte mycket av charmen med fotograferandet försvann med alla i efterhand manipluerade och photoshopade bilder.

Man inser ju dock den stora ekonomiska fördelen med digitalfoto,men samtidigt går ju den tekniska utvecklingen så fort att man i princip har gårdagens teknik med sig när man lämnar butiken...

Kommer sannolikt att fortsätta på inlsagen bana dvs naturfoto men frågan är vad man skall kika på för utrustning? Det sista jag fotade med var en Nikon FM2, så tekninknivån är ju markant annorlunda, har dock även haft Canon EOS.

Ett Tamron 90/2,8 makro objektiv kommer definitivt ingå i en eventuellt ny utrustning. Är lite inne på Canon iaf,

Vad skall jag titta på ? Är det bara Megapixel som spelar roll för bildkvalitén?

Eftersom det är tal om fotograferingen även i sämre väder bör kameran tåla lite.

Budgeten ligger väl på 12-14000kr och kan tänka mig begagnat om det är toppskick och inte alltför gammalt.

Tack på förhand!

Nuförtiden har alla digitalkameror fler än tillräckligt många pixlar. Det som främst påverkar bildkvalitén är objektiv, storlek på sensoryta och brusegenskaper, i ungefär den ordningen. Det är bättre att sätta ett proffsobjektiv på en instegskamera än ett billigt kitobjektiv på en proffskamera. Större sensoryta ger i allmänhet bättre brusegenskaper och större dynamiskt omfång. Brusegenskaperna beror också på generation och till en viss del på kamerans brusreduceringsegenskaper (mindre viktigt om man använder RAW-format).

De flesta (kanske alla) DSLR-kameror som ryms i din budget (undantaget begagnat) har APS-C sensor, vilket är ett mindre format än 35mm småbild. FF-kameror (som har samma storlek som 35mm film, 35x24mm) är fortfarande relativt dyra.

Canon har flera bra modeller att välja på som ryms i din budget. Du efterfrågar vädertålighet, så förmodligen går instegsmodellerna bort där. Bland nuvarande modeller är det 60D eller 7D som gäller. 7D är den bättre av dessa med snabbare seriebildtagning, bättre autofokus och bättre vädertätning. 60D har å andra sidan en dridbar skärm som kan vara användbar vid filmning eller makrofotografering till exempel. Dessa två kameror har samma sensor.

På begagnatmarkanden rekommenderas ofta 40D eller 50D. Vad jag förstår så är skillnaden inte särskilt stor mellan dessa. Har hört att vissa tycker 40D ger bättre bilder. Personligen skulle jag tycka att skärmen på 40D är i äldsta laget. 50D har en skärm som i storlek och upplösning matchar de nyare ganska bra. Ingen av dessa kan filma. Båda är vädertätade.

Jag skulle vilja rekommendera 60D eller 7D nya, men båda dessa riskerar att spräcka din budget om du även vill ha en bra normalzoom. Med EF-S 15-85/3,5-5,6 (en av Canons bästa normalzoomar för APS-C) hamnar 60D på 15000 ungefär. Med 17-85/4-5,6 (föregångaren till ovan nämnda och inte lika skarp) hamnar du på 10000. Med Tamron 90/2,8 macro slutar du på runt 14000 med det senare alternativet.

Ett alternativ till normalzoom är en eller ett par enklare fasta objektiv. Själv använder jag ofta fasta 35mm eller 50mm. 35mm blir ganska lagom som "normal" på en APS-C-kamera. 50mm är fint till allt möjligt, till exempel porträtt, stilleben eller lite vad som helst.

Om du tror att du klarar dig utan normalzoom kanske följande är något att kika på:
Begagnad EOS 50D ~5000kr
Tamron 90/2,8 makro ~4000kr
EF 35/2 ~2500kr
EF 50/1,8 II ~1000kr

Summa: 12500kr

/P

PS. Om någon har några invändningar mot mitt förslag så påpeka gärna!

PPS. Vet inte riktigt om du har koll på APS-C-sensorformatet och vad det innebär med "brännviddsförlängning" och allt. Enkelt kan man säga att för att jämföra vilket bildutstnitt man får med en sådan sensor jämfört med en gammal hederlig 35mm filmkamera så kan man multiplicera brännvidden med 1,6 (för Canon, 1,5 på Nikon). Ett 50mm objektiv kommer alltså att bete sig ungefär som ett 80mm skulle göra på en småbildskamera. (Ber om ursäkt om detta är för basic).

 

[J.Tegnemo]

Vilket gensvar !!

Tack för all kommentarer och tips!

Är "smärtsamt" medveten om optikens kvalité och betydelse. Har en annan hobby i form av jakt där jag vakjagar en hel del så jag har lagt lite modiga slantar på sikten av hög kvalité.

Canon känns ju spontant mer konsumentvänlig gällade priser på optiken och det är klart att man vill ha något teleobjektiv även om det mest kommer att handla om andra typer av motiv än djur. Bugeten lär väl spricka som vanligt men skulle gärna se en utrustning typ:

Kamerahus Canon

Vidvinkel 20 alt 24mm

Normal 50mm

Macro 90/2,8

Telezoom 70-200/4 alt fast 200mm + teleconverter.

//J

 

[ErlandH]

Bugeten lär väl spricka som vanligt men skulle gärna se en utrustning typ:
Kamerahus Canon
Vidvinkel 20 alt 24mm
Normal 50mm ...

Du får ju tänka på att om du skulle satsa på ett hus med aps-c-storlek på sensorn (t ex Canon 7D, Canon 60D eller Nikon D7000) är 50 mm inte en "normal" utan ett kort tele. 30 mm ger samma bildvinkel som 50 mm i småbildsformat.

 

[J.Tegnemo]

Du får ju tänka på att om du skulle satsa på ett hus med aps-c-storlek på sensorn (t ex Canon 7D, Canon 60D eller Nikon D7000) är 50 mm inte en "normal" utan ett kort tele. 30 mm ger samma bildvinkel som 50 mm i småbildsformat.

Ja just ja... får tänka lite annorlunda. Ett Canon 50D hus kanske är en bra början? Man kan ju uppgdradera själva huset allt eftersom, om man lägger lite mer på själva optiken.

//J

 

[ErlandH]

Ett Canon 50D hus kanske är en bra början?

Ja, varför inte? Själv startade jag med 40D när jag "konverterade". Att börja med en hyfsad normalzoom (och sen kanske komplettera med ljusstarka fasta objektiv) är ingen dum idé. Kolla på Canon 17-55/2,8 och Canon 15-85. Båda är utmärkta; den ena hyfsat ljusstark medan den andra har fördelen av ett stort brännviddsomfång.

 

[holycrap]

Ja just ja... får tänka lite annorlunda. Ett Canon 50D hus kanske är en bra början? Man kan ju uppgdradera själva huset allt eftersom, om man lägger lite mer på själva optiken.

//J

Det kan man absolut. Värt att ha i åtanke är då att om man har för avsikt att uppgraderat till ett FF-hus i framtiden så kommer eventuella EF-S objektiv man har köpt inte att passa. Med detta sagt så bör man välja de objektiv som passar ändamålen bäst.

Som "Normal 50mm" rekommenderas väl något runt 30mm, exempelvis EF 28, EF 35 eller Sigmas EX 30/1,4 DC HSM.

Vidvinkel hamnar runt 15-17 och ultravidvinkel runt 8-15. Canon EF-S 10-22 är väl den enda renodlade raktecknande vidvinkeln för APS-C från Canon. (Fisköga finns också eller 14/2,8L för 20k). Normalzoomen EF-S 15-85/3,5-5,6 sträcker sig ner till respektabla 15 också.
/P

 

[J.Tegnemo]

Om man nu skall krångla till det lite... Är Canon 550D ett sämre alternativ än 50D? Jag är ju ingen superavancerad användare av digitaltekniken ( ännu )

Är det så att 50D är mer robust än 550D? Andra fördelar?

//Johan

 

[J.Tegnemo]

Det kan man absolut. Värt att ha i åtanke är då att om man har för avsikt att uppgraderat till ett FF-hus i framtiden så kommer eventuella EF-S objektiv man har köpt inte att passa. Med detta sagt så bör man välja de objektiv som passar ändamålen bäst.

Som "Normal 50mm" rekommenderas väl något runt 30mm, exempelvis EF 28, EF 35 eller Sigmas EX 30/1,4 DC HSM.

/P

Helsike... Nu börjar det blir rörigt.... Menar du att det är "EF" som gäller? Jag antar att FF står för fullformat och avser motsvarande gamla "35mm"-kameran

//Johan

 

[hornavan]

När jag läste inledningen så tänkte jag omgående Canon 5D, dvs den första fullformataren. Anledningen är inte att den är bäst eller snabbast eller minst.
Däremot är den enkel- Det finns inte så många menyer att trassla in sig i. Finns det någon som har full koll på alla instälningsmöjligheter i tex 7D? Tillåt mig tvivla.
5D som finns begagnad för runt 5000 är en utmärkt naturfotokamera om nu inte primärmotivet är flygande fåglar, då finns det bättre.
5D har mest analog känsla av alla digitalkameror jag ägt och det är i princip alla EOS utom de allra senaste.
Skulle jag börja fotografera idag så skulle jag välja Sony NEX eller Panasonic G-serien.
De gamla spegelkamerorna är snart antika. Pengarna och därmed utvecklingsbudgeten finns i först hand hos de spegellösa kamerorna. Det är de kameror som ökar snabbast.
Så mitt råd blir, antingen en gammal men utmärkt 5D eller en ny modern, liten spegellös systemkamera.

 

[ErlandH]

Om man nu skall krångla till det lite... Är Canon 550D ett sämre alternativ än 50D?
Är det så att 50D är mer robust än 550D? Andra fördelar?

Ja, den är mer robust och har klart bättre sökare (titta på dem i en butik och jämför!). Jag tror (men är inte helt säker) att 50D har bättre fokussystem också.

Å andra sidan är 550D lite modernare och kan t ex filma.

Helsike... Nu börjar det blir rörigt.... Menar du att det är "EF" som gäller? Jag antar att FF står för fullformat och avser motsvarande gamla "35mm"-kameran

Ja, alla EF-obejktiv passar på alla EOS-kameror, även de som man laddar med film. Men köper man ett hus med mindre sensor (t ex 550D, 50D, 7D) ska man givetvis köpa den lämpligaste optiken till just den kameran, inte optik som passar bäst till en helt annan kamera som man inte äger. Inom vissa brännvidder är det alltså på alla sätt lämpligast att köpa EF-S-optik (t ex vidvinkel- eller normalzoomar) medan EF-optik kan vara det bästa valet vid längre brännvidder.

 

[levitte]

Helsike... Nu börjar det blir rörigt.... Menar du att det är "EF" som gäller? Jag antar att FF står för fullformat och avser motsvarande gamla "35mm"-kameran

Det där blev lite hopblandat, tycks det som. Du får lära dig skilja på terminologin för sensorer (FF för fullformat (35x24), APS-C, DX eller "crop" för mindre), och den för objektiv (EF är beteckningen på objektiv som går att ha till vilket EOS-hus som helst, EF-S går bara att ha på hus med APS-C-sensor).

Mvh,
Richard ( om jag begripit rätt )

 

[holycrap]

Helsike... Nu börjar det blir rörigt.... Menar du att det är "EF" som gäller? Jag antar att FF står för fullformat och avser motsvarande gamla "35mm"-kameran

//Johan

Hehe, ja det ska inte vara enkelt. FF är mycket riktigt fullformat och är alltså 35x24mm sensor, samma storlek som en 35mm småbildsfilmruta.

EF objektiv passar på alla Canons EOS-kameror. De är byggda för FF men oftast lika bra på APS-C-kameror. Haken är naturligtvis att brännvidderna är anpassade till FF.

EF-S passar alltså inte på FF men har å andra sidan brännvidder anpassade till APS-C. Normalzoomar börjar vanligtvis på mellan 15 och 17 medan motsvarande EF-zommar oftast börjar på 24. (Och 15mm på APS-C motsvarar 24mm på FF).

Om man nu skall krångla till det lite... Är Canon 550D ett sämre alternativ än 50D? Jag är ju ingen superavancerad användare av digitaltekniken ( ännu )

Är det så att 50D är mer robust än 550D? Andra fördelar?

//Johan

Fördelar för 50D vs. 550D:

• Vädertätad
• Större och bekvämare att hålla i (aning subjektivt)
• Två hjul, fler knappar
• Tåligare (metall)

550D vs. 50D:

• Högre upplösning (medger mer beskärning)
• Nyare sensor (bättre brusegenskaper etc.)
• Liten och lätt?
• Filmning i full HD

Sedan finns det säkerligen många skillnader i mjukvara och funktioner men detta har jag sämre koll på.

/P

 

[SD40T-2]

Har du gjort dig av med din gamla nikonutrustning?
Annars är det ju fortfarande samma fattning (F-bajonett) och då kan du använda dina gamla objektiv på en digital Nikon-kamera, fast du får ju fokusera manuellt......

 

[J.Tegnemo]

Har du gjort dig av med din gamla nikonutrustning?
Annars är det ju fortfarande samma fattning (F-bajonett) och då kan du använda dina gamla objektiv på en digital Nikon-kamera, fast du får ju fokusera manuellt......

Tyvärr så är det så, det var ett fint kit med MD12motor och 300 orginaltele, makro, normal etc... Sålde tom med av mitt fina Manfrottostativ så det blir väl till att köpa ett nytt där också.

Men man kan väl säga att det börjar falla lite pusselbitar på plats, skall även konsultera en fotokunnig gammal vän som garanterat kommer rekommendera Nikons system all dagar i veckan.

Tack för all input hursomhelst, man lär väl lära sig terminologin allteftersom tiden och undersökningarna går vidare.

Har inga intentioner på att bli något proffs utan söker en hyfsat robust kamera med möjlighet till bra fotoresultat. Grunderna i foto har jag väl ganska bra koll på, nu skall bara tekniken uppdateras och förfinas.

Har lite bilder sen gammalt här på fotosidan men kom inte ihåg mina gamla uppgifter så jag fick registrera mig på nytt.

//Johan

 

[hornavan]

Trassla inte in dig i någon mellanklasskamera av den äldre sorten. Just nu har du full sjå att förstå de olika formaten, vänta bara till du skall försöka lära dig alla tusen miljoner inställningar och menyer som finns.
Tyvärr kommer du också att uppleva sökaren i dessa kameror som undermålig den du tidigare använde; därav min rekommendation Canon 5D som har en stor ljus sökare.
Jag vet inte hur gammal du är, men för de flesta börjar närsynen avta i 40-årsålder och då blir dessa mellanklasskameror ännu jobbigare, för då krävs det glasögon för att ställa in rätt.

 

[J.Tegnemo]

Trassla inte in dig i någon mellanklasskamera av den äldre sorten. Just nu har du full sjå att förstå de olika formaten, vänta bara till du skall försöka lära dig alla tusen miljoner inställningar och menyer som finns.
Tyvärr kommer du också att uppleva sökaren i dessa kameror som undermålig den du tidigare använde; därav min rekommendation Canon 5D som har en stor ljus sökare.
Jag vet inte hur gammal du är, men för de flesta börjar närsynen avta i 40-årsålder och då blir dessa mellanklasskameror ännu jobbigare, för då krävs det glasögon för att ställa in rätt.

Inte så långt från 40.... För övrigt så har jag förstått att det kommer bli en lärorik period, men nån gång måste man ju gå "framåt"....

Ibland har jag tom funderat på en analog 6x45 eller 6x6 bara för jag gillar den gamla tekniken med att göra fotot klart i fält och inte i datorn. Mörkrumsarbete är också stimulerande och betydligt mer konstnärligt i min värld.

Skapande på olika sätt, och nu är det dags att pröva det nya.