Önskar en liten skola i objektiv

[muster]

Som nybliven ägare av en (d)slr så finns det många frågetecken när det gäller objektiv. Vikten av ett bra objektiv har jag förstått men jag har lite svårt för de förkortningar och beskrivningar som finns för olika objektiv. Därför hoppas jag att ni kan hjälpa mig att förklara några av dem.

* Vilka objektiv passar till vilken kamera? Att Canon passar till Canonkameror förstår jag men hur vet jag vilka tex Tamron som passar till tex Canon?

* Vad innebär bländartalen i beskrivningen av ett objektiv? Tex Tamron AF 28-200/3,8-5,6. Är det de enda bländarna som är tillgängliga med det objektivet??

* Att IS står för Image Stabilizer eller nåt liknande har jag räknat ut. Men vad står alla andra förkortningar för? Tex USM, AD, IF, DC?

* Soft focus?

* Objektiv med fasta brännvidder är både dyra och, vad jag har förstått av diskussionen, överlägsna i kvalite över ett zoomobjektiv. Men att bara ha en brännvidd känns väldigt begränsande. Finns det något skäl att skaffa ett sådant om man inte är proffsfotograf?

* Finns det någon fördel att hålla sig till samma märke på både objektiv och kamera i förhållande till priset?

* Vad mer bör man känna till om objektiv?

Många, kanske dumma, frågor men den som inte frågar får inget veta!

Tackar på förhand.

/Stefan

_________________
www.minafoton.com

 

[SunKi]

muster skrev:

* Vilka objektiv passar till vilken kamera? Att Canon passar till Canonkameror förstår jag men hur vet jag vilka tex Tamron som passar till tex Canon?

Det brukar oftast stå vilken fattning objektiven är utrustade med.


* Vad innebär bländartalen i beskrivningen av ett objektiv? Tex Tamron AF 28-200/3,8-5,6. Är det de enda bländarna som är tillgängliga med det objektivet??


Njae, det innebär att den största bländaren (minsta bländartalet) är 3,8 (i vidvinkelläget) och 5,6 i teleläget.. mindre tal är oftast bättre.. ljusstyrka brukar det också kallas.


* Att IS står för Image Stabilizer eller nåt liknande har jag räknat ut. Men vad står alla andra förkortningar för? Tex USM, AD, IF, DC?

Olika tillverkare har olika förkortningar för olika saker ibland, USM är Canons Ultra sonic (eller vad fan var det det stod för nu igen? motor, en väldigt tyst och snabb autofokusmotor, IF är oftast innerfokusering, dvs att längden på objektivet inte ändrar sig beroende på var man fokuserar..


* Soft focus?



* Objektiv med fasta brännvidder är både dyra och, vad jag har förstått av diskussionen, överlägsna i kvalite över ett zoomobjektiv. Men att bara ha en brännvidd känns väldigt begränsande. Finns det något skäl att skaffa ett sådant om man inte är proffsfotograf?


Det är ju mest efter tycke och smak, jag tycker om fasta brännvidder, för det första så tycker jag att det gör mig mer kreativ, man står inte och zoomar, utan får oftast tänka efter lite mer, sen att de flesta fasta objektiv slår zoomarna med hästlängder i skärpa och kontrast är ju också ett plus. Har några zoomar, men inser att jag aldrig eller sällan använder dem.. de gånger jag använder dem är tillfällen då jag inte fotograferar seriöst för mitt eget bildskapandes skull.
Nackdelen är ju att du måste ha lite fler objektiv.. det blir lite dyrare.

* Finns det någon fördel att hålla sig till samma märke på både objektiv och kamera i förhållande till priset?

Nu hänger jag inte med riktigt, i förhållande till priset?
Många förespråkar "originaloptik", men jag anser att många tredjepartstillverkare har så bra optik att det vore dumt att köpa "original" för dubbla priset när prestandan inte motsvarar en ökning med det dubbla.



* Vad mer bör man känna till om objektiv?

Ja du, svår fråga
Lite lätt hur ett objektiv fungerar optiskt, hur man avläser en MTF-kurva, vad distortion, vinjettering är och hur det påverkar bilden, ljusstyrka.. hmm..


Många, kanske dumma, frågor men den som inte frågar får inget veta!
[/URL]

Om man inte frågar får man inget veta

 

[muster]

När det gällde frågan
* Finns det någon fördel att hålla sig till samma märke på både objektiv och kamera i förhållande till priset?

så menade jag precis vad du skrev. Originaloptik är väl oftast dyrare, men är den bättre? Men det anser jag att jag fick svar på nu.

Tack!

 

[luca_brasi]

När det gäller orginal optik och tredjehandstillverkare så såg jag ett test i en fototidning för ett tag sedan där en del sigma objektiv slog motsvarigheten hos orginaltillverkaren. De små japanerna på sigma fabriken kan sina saker. Är även ägaren av ett tamron zoomobjektiv som jag tycker funkar kanon med tanke på att det bara kostar en liten del av priset för ett "riktigt" objektiv.

 

[SunKi]

Tilläggas ska väl att man måste se på det lite djupare än om originaloptik alltid är bättre än "piratoptik".. Canon har några objektiv som är riktigt urkassa, men dom har många bra objektiv.. t.ex Tamron har några objektiv som är riktigt bra, men dom har också rätt många kassa..

Man måste avgöra kvalitet från fall till fall.. men rent generellt så har originaltillverkarna fler bättre objektiv än pirattillverkarna..

Oftast så gäller dock att BRA optik kostar pengar.. Förutom normalobjektiven (50mm), som är både billiga och oftast ruskigt bra..

 

[RolandM]

Kodak och Fuji gör piratkameror till Nikons objektiv och därmed gör de kameror som passar Sigmas och tamrons objektiv som är samkörbara med Nikons kameor.

Sigma anses vara en pirattillverkare, vad nu ordet pirat innebär. Sigma tillverkar egna kameror som har en egen fattning som objektiven passar på. Sedan har Sigma, Tamron , m fl haft godheten att förse marknaden med objektiv till olika kameratillverkares kameror och därmed bidragit till konkurensen, med större utbud och möjlighet att välja andra objektiv än kameratillverkarens. Detta leder till lägre priser och förmodligen till en snabbare utckeling av bättre optik. Om objektivens skärpa inte motsvarde det pris konsumenten betalar för dessa alternativa tillverkares glasbitar, så skulle kameratillverkarens objektiv vara det som alltid såldes, givet att priset var lika. Det går alltså inte att påstå att en kameratillverkas objektiv för samma peng som en annan tillverkares är bättre, enbart därför attdet är kameratillverkarens namn på dessa.

/Roland som väntar på den dagen det framkommer att det är samma fabrik som gör all världens objektiv efter samma specifikation.

 

[jimh]

Värt att tänka på är att tredjepartsobjektiv ofta har uselt andrahandsvärde. Köper man ett nytt är man rökt om man vill sälja det även om det är ett bra objektiv. Originalobjektiven står sig bättre och kan på så sätt bli billigare i längden om man inte kör slut på dem själv.

Ett exempel är Sigma 400/5.6 APO Macro som är ett av många uppskattat objektiv. Nytt i slutet av nittiotalet tror jag det kostade 8000 kr. Nu ligger begagnatpriset kring 1500 kr.

//Jim, som inte har något emot tredjepartsobjektiv så länge de inte är fabriksnya

 

[SunKi]

Jim: oj, visa mig gärna var jag kan köpa ett Sigma 400/5,6 för 1500:-


Tycker inte att andrahandsvärdet är ett tillräckligt bra skäl att inte köpa tredjepartsobjektiv nya.

 

[jimh]

Jag hittar inget just nu men köpte mitt i våras (i nyskick) och har sett minst två annonseras ut för samma pris efter det.