Samyang 8 mm vs Peleng 8 mm
- Trådstartare HusKul
- Start datum
ljonsson
Aktiv medlem
Här finns en tråd med flera referenser till fisheye: http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=111500
Jag köpte en Samyang på impuls, men har inte hunnit testa den ordentligt ännu. Samyangen är helt manuell, dvs varken autofokus eller exponeringsprogram fungerar så du måste ställa in kameran manuellt. Objektiet har en bländarring, precis som på den gamla FD-tiden
Det känns väldigt välbyggt mekaniskt och bilderna verkar vara helt OK. Nu har jag iofs inte provat någon dyrare fisheye, men det som finns att läsa om Samyang på nätet ger samma positiva intryck jag fått.
Jag beställde från Ebay en fredag och hade objektivet hemma på måndagen:
http://stores.shop.ebay.co.uk/optonshop__W0QQ_armrsZ1
/Leif
Jag köpte en Samyang på impuls, men har inte hunnit testa den ordentligt ännu. Samyangen är helt manuell, dvs varken autofokus eller exponeringsprogram fungerar så du måste ställa in kameran manuellt. Objektiet har en bländarring, precis som på den gamla FD-tiden
Det känns väldigt välbyggt mekaniskt och bilderna verkar vara helt OK. Nu har jag iofs inte provat någon dyrare fisheye, men det som finns att läsa om Samyang på nätet ger samma positiva intryck jag fått.Jag beställde från Ebay en fredag och hade objektivet hemma på måndagen:
http://stores.shop.ebay.co.uk/optonshop__W0QQ_armrsZ1
/Leif
TomIsaksson
Medlem
Köpte Falcon-varianten för några veckor sedan. Kostade mig runt 2300 spänn.
Skarp? Nä, inte speciellt.
CA - ja
Konstig distortion - jo.
Korrigerbar i Canon Digital Photo Professional - nej.
Prisvärd - jo, jag tycker det.
Att fota lokaler (och i mitt fall föreningens utställningar) är mycket bättre med ett vidvinkelobjektiv.
Har lagt in exempelfoto i mitt album. Fotot är från igår (vi håller på att hänga utställningen "Johnny Cash is a friend of mine" på Grammofon här i Norrköping. www.grammofon.com. Vernissagen är i morgon, så jag är lite kortfattad.
Mitt album: http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=153459&sort=viewcount%20desc
Skarp? Nä, inte speciellt.
CA - ja
Konstig distortion - jo.
Korrigerbar i Canon Digital Photo Professional - nej.
Prisvärd - jo, jag tycker det.
Att fota lokaler (och i mitt fall föreningens utställningar) är mycket bättre med ett vidvinkelobjektiv.
Har lagt in exempelfoto i mitt album. Fotot är från igår (vi håller på att hänga utställningen "Johnny Cash is a friend of mine" på Grammofon här i Norrköping. www.grammofon.com. Vernissagen är i morgon, så jag är lite kortfattad.
Mitt album: http://www.fotosidan.se/gallery/listpic.htm?authorID=153459&sort=viewcount%20desc
JohansFoto
Aktiv medlem
Vart ifrån beställer ni?
Från UK eller HongKong??
Från UK eller HongKong??
RE1NE V1NDEBR0
Avslutat medlemskap
de var synd, planerar själv att köpa ett sådant
synd
menar du konstig distortion TROTS att det är ett fish eye?
kan DPP korrigera fish eye bilder?
TomIsaksson
Medlem
Varifrån: Jag beställde mitt Falcon 8mm från ebay.co.uk från MikeS-photo(tror jag att han hade som ebay-namn). Ebay-listningen gav intryck av att objektivet skickas från storbrittanien men i själva verket är det polen.
Angånde skärpan: Nä, den är inte speciellt skarp. Jag jämför med min egen EF 28-135 IS USM. Obearbetade foton har inte direkt nåt "pling" rent skärpemässigt, men vill man ha det så får man skärpa upp bilden i efterhand i något bildbehandlingsprogram. Men det är något jag inte är så förtjust i. Personligen vill jag att bilderna ska ha så lite eftermanipulation som möjligt, eftersom jag vill att bilderna ska skildra verkligheten så som ögat och hjärnan uppfattat det. Jag tycker mig se alltför många exempel på överdriven användning av bildbearbetning, men jag kanske är naiv och kastar sten i glashus. Ju mer jag plåtat, desto fler gånger kommer jag på mig själv på att rucka på mina egna principer.
Ang. CA och distortion: Det vore konstigt om det inte vore CA på ett sånt billigt objektiv. Nackdelen med denna lins är att DPP inte har någon objektivprofil för objektivet och erbjuder inte linskorrigering i verktygsvalen, så CA och de andra linskorrigeringarna måste du använda något annat verktyg för. Objektivet ger en vidvinkel, men vanliga (vissa personer kallar det för "äkta") fish-eye linser ger en runt motiv i bilden, detta objektivet fyller upp hela sensorn från kant till kant. I något av de utländska forumen jag läst så klagades det på att det inte fanns några lätta inställningsmöjligheter i bildbehandlingen för att korrigera, om detta är sant eller ett felaktigt påstående är jag inte rätt person att avgöra.
Men på det stora hela är jag rätt nöjd. Det är en lins jag tänker behålla, men företrädesvis ta foton med stativ och lång slutartid eller i dagsljus utan stativ. Blixt ser hemskt ut med denna eftersom bara en liten del av motivet blir upplyst.
Angånde skärpan: Nä, den är inte speciellt skarp. Jag jämför med min egen EF 28-135 IS USM. Obearbetade foton har inte direkt nåt "pling" rent skärpemässigt, men vill man ha det så får man skärpa upp bilden i efterhand i något bildbehandlingsprogram. Men det är något jag inte är så förtjust i. Personligen vill jag att bilderna ska ha så lite eftermanipulation som möjligt, eftersom jag vill att bilderna ska skildra verkligheten så som ögat och hjärnan uppfattat det. Jag tycker mig se alltför många exempel på överdriven användning av bildbearbetning, men jag kanske är naiv och kastar sten i glashus. Ju mer jag plåtat, desto fler gånger kommer jag på mig själv på att rucka på mina egna principer.
Ang. CA och distortion: Det vore konstigt om det inte vore CA på ett sånt billigt objektiv. Nackdelen med denna lins är att DPP inte har någon objektivprofil för objektivet och erbjuder inte linskorrigering i verktygsvalen, så CA och de andra linskorrigeringarna måste du använda något annat verktyg för. Objektivet ger en vidvinkel, men vanliga (vissa personer kallar det för "äkta") fish-eye linser ger en runt motiv i bilden, detta objektivet fyller upp hela sensorn från kant till kant. I något av de utländska forumen jag läst så klagades det på att det inte fanns några lätta inställningsmöjligheter i bildbehandlingen för att korrigera, om detta är sant eller ett felaktigt påstående är jag inte rätt person att avgöra.
Men på det stora hela är jag rätt nöjd. Det är en lins jag tänker behålla, men företrädesvis ta foton med stativ och lång slutartid eller i dagsljus utan stativ. Blixt ser hemskt ut med denna eftersom bara en liten del av motivet blir upplyst.
Senast ändrad:
Anders Östberg
Guest
Varför tror du att kameran/objektivet ger en verklighetstrogen avbildning? Det är kanske först efter korrigering med bildbehandling som bilden verkligen avspeglar hur du som fotograf uppfattade scenen. Ditt öga och hjärna ger heller inte någon absolut bild av verkligheten, du gör din egen tolkning beroende på sinnestämning, förutfattade meningar m.m.
Att prata om verklighetstrogen skildring i samma andetag som 8mm fisheye blir ju också lite konstigt.
Anyway, jag har inte provat Samyang, däremot verkar det på rapporter på nätet som att det inte är värt pengarna att köpa Sigma istället för Peleng. Dom är båda rätt dåliga i kanterna, bara på lite olika sätt. Mitt Peleng är inte jättebra, men för det lilla man använder ett så här extremt objektiv så tror jag man ska köpa billigt. Det är inte svårsålt om man sedan ångrar sig och vill prova dyrare, men det vanligaste är att det inte används speciellt mycket.
jelu1661
Aktiv medlem
Dessa purister förvånar mig alltid. Det tycks vara okej med uppskärpning, färgjustering, ökad färgmättnad, lyfta skuggor, justerade kontraster, uppskärpning, etc etc etc bara det är kamerans jpegmotor som gör det och inte en hemdator. Vad tusan är skillnaden?
Det här är precis samma sak som att skicka in film för framkallning och kopiering till ett proffslab och tycka att alla justeringar de gör är okej och "skildrar verkligheten så som ögat och hjärnan uppfattat det" men om man framkallar själv och gör justeringar så är det fusk.
TomIsaksson
Medlem
Notera att jag skrev "Ju mer jag plåtat, desto fler gånger kommer jag på mig själv på att rucka på mina egna principer." Jag inser mycket väl att det finns många goda anledningar att göra efterjusteringar. Hur mycket och vilka beror helt på vilken typ av foto man tar och smaken är indviduell. Men det är en helt annan diskussion som inte denna tråd är till för.
hsjoman
Aktiv medlem
Svårt att säga, men min uppfattning är att CA, lite oskärpa mm är att räkna med dessa extrema brännvidder. Jag köpte ett Falcon 8mm från Mike's photo på Ebay och ångrar mig inte.
2100kr, manuell fokus och väldigt roligt!
Men som sagt, räkna inte med ögonfrans-skärpa.
Jag skrev lite om det i denna tråd http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=112865.
Det skulle vara intressant att jämföra det med sigmas.
Recension Samyang:
http://www.lenstip.com/160.1-Lens_review-Samyang_8_mm_f_3.5_Aspherical_IF_MC_Fish-eye_Introduction.html
Recension Peleng:
http://www.photozone.de/canon-eos/254-peleng-8mm-f35-fisheye-converted-to-eos-mount-test-report--review
2100kr, manuell fokus och väldigt roligt!
Men som sagt, räkna inte med ögonfrans-skärpa.
Jag skrev lite om det i denna tråd http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=112865.
Det skulle vara intressant att jämföra det med sigmas.
Recension Samyang:
http://www.lenstip.com/160.1-Lens_review-Samyang_8_mm_f_3.5_Aspherical_IF_MC_Fish-eye_Introduction.html
Recension Peleng:
http://www.photozone.de/canon-eos/254-peleng-8mm-f35-fisheye-converted-to-eos-mount-test-report--review
jelu1661
Aktiv medlem
Om jag ska hålla mig till tråden så tycker jag att Samyangs 8mm är det mest intressanta av alla som nämnts i tråden. Pga den stereografiska projektionen och priset. (gäller i huvudsak om det ska användas till aps-c).
Om man vill korrigera distorsionen så går det utmärkt, men att korrigera ett 8mm fisköga till raktecknande är väldigt extremt. En cylindrisk projektion gör sig mång gånger bättre (vertikala linjer rätas hut, horisontella bevaras krökta).
Av de testbilder jag kollat på så duger skärpan alldeles utmärkt. Visst är det mjukt vid skala 1:1 på största bländare, men det är inte katastrofalt. Och det är mycket bättre på nästa steg, 5.6.
Det är förresten det som verkar mest irriterande, att det är så stora steg på bländaren.
Allt ovan baseras enbart på vad jag läst om optiken och de testbilder jag sett, jag har inte själv testat det (eller något annat fisköga)
Om man vill korrigera distorsionen så går det utmärkt, men att korrigera ett 8mm fisköga till raktecknande är väldigt extremt. En cylindrisk projektion gör sig mång gånger bättre (vertikala linjer rätas hut, horisontella bevaras krökta).
Av de testbilder jag kollat på så duger skärpan alldeles utmärkt. Visst är det mjukt vid skala 1:1 på största bländare, men det är inte katastrofalt. Och det är mycket bättre på nästa steg, 5.6.
Det är förresten det som verkar mest irriterande, att det är så stora steg på bländaren.
Allt ovan baseras enbart på vad jag läst om optiken och de testbilder jag sett, jag har inte själv testat det (eller något annat fisköga)
hsjoman
Aktiv medlem
Håller med dig i stort, men det jag undrar är vad du menar med detta:
Jag har stött på begreppet i recensioner men inte greppat det fullt ut. Vad menas?
drejjan
Aktiv medlem
Är själv riktigt intresserad på att införskaffa ett extrenvidvinkel till i vinter, och med en 40D blir mitt 18-55 inte speciellt mycket vidvinkel att hurra över. Skall först och främst använda objektivet till Snowboard- och skidfotografering, därav den extrema vidvinkeln. Vad jag förstått är Samyang det man ska gå på? Att det inte är raktecknande ger ju bara ännu mer känsla i det hela.
Är det mycket skillnad mellan dem? Peleng, Samyang, Falcon, Bowen och allt vad dom heter... (tog några jag hade i huvudet som jag läst från andra trådar, kommer ej ihåg riktigt)
Om man ska köpa ett, är det Ebay som gäller då eller? Hur funkar det då med pengarna osv, är det förskottsbetalning? Är inte 18 än= inge VISA, så det får bli föräldrarna som i så fall sätter över pengar o det.. Eller kanske satsa på att någon lägger ut ett på annonsmarknaden snart? =)
Är det mycket skillnad mellan dem? Peleng, Samyang, Falcon, Bowen och allt vad dom heter... (tog några jag hade i huvudet som jag läst från andra trådar, kommer ej ihåg riktigt)
Om man ska köpa ett, är det Ebay som gäller då eller? Hur funkar det då med pengarna osv, är det förskottsbetalning? Är inte 18 än= inge VISA, så det får bli föräldrarna som i så fall sätter över pengar o det.. Eller kanske satsa på att någon lägger ut ett på annonsmarknaden snart? =)
sarnor
Avslutat medlemskap
Dekalen med namnet skiljer, i övrigt är de säkerligen identiska.
Ett alternativ till Ebay är Foto-Tip i Polen: http://www.foto-tip.pl/sklep/samyang_8_mm_f_3_5_aspherical_if_mc_fish_eye_for_canon-p-1357.html
drejjan
Aktiv medlem
Men de hade väl varit out of stock ett tag nu om jag kommer ihåg rätt. Någon som skrev det förut har jag för mig... Då kanske det går lika bra, och kanske också lika snabbt (?) från Ebay?
Pupillen
Aktiv medlem
Peleng hör inte ihop med de andra utan är en helt annan konstruktion som är avsedd att ge runda bilder på småbild och med en mindre sensor i "APS"-klassen är fortfarande bildcirkeln lite för liten så hörnen blir svarta. De andra är som sagt samma objektiv, jag tror (är nästan helt säker
att även Vivitar 7 mm f/3,5 tillhör samma grupp trots att brännvidden är avrundad nedåt i det fallet.Angående stereografisk projektion så innebär det rent praktiskt att små motivdetaljer även långt ute i hörnen inte kommer att bli förvrängda utan bara luta, en kub kommer att se ut som en kub och ett klot som ett klot på bilderna. Med ett extremt raktecknande vidvinkel kommer saker ute i hörnet att blir utdragna på bilden så att exempelvis en vanlig rund boll kommer att se ut som en "rugbyboll" med längdaxeln i radiell led. Med mer konventionella fisheyeobjektiv blir bilderna istället mer hoptryckta ute i hörnen.
HusKul
Aktiv medlem
inte illa
nästan 1000:- mer med inkl frakt
fick min Falcon/Samyang i fredags ska bli kul att testa
