135 2L - Världens bästa optik?
- Trådstartare Anden
- Start datum
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Bägge objektiven är skarpa även på största bländare. Däremot så är det lätt att få CA på största bländaren med 85:an. Här är en testbild med 85:an på största bländare f/1,2 så du kan se hur skärpan och objektivets bokeh är. Titta på objektivet som är mindre än 10cm framför kameran och ändå kan du inte läsa på det. Eller väggen bakom kameran som knappt syns trots att det bara är en meter dit.
http://www.pbase.com/larsjohnsson/image/37364249/original.jpg
niklasl
Aktiv medlem
Om du menare det lila runt texten "Canon" så skulle det kunna vara bleeding orsakad av sensorn som får för mycket ljus av den vita texten - någon lilafärgning syns ju inte runt texten "EOS 10D". Transversell ("vanlig") CA brukar uppträda i kanterna och inte i mitten, vilket däremot longitudinell CA gör. Vore intressant att se samma motiv med mindre exponering (men samma bländare). Då bör bleeding minska. Om inte, vore nedbländning intressant att se - då minskar longitudinell CA.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Det är på de största bländarna som det syns. Har kollat flera 85/1,2 objektiv och det är samma på alla. Speciellt ser man det om man tar en bild när det är mörkt och där är lampor som lyser. Men man kan ju göra det bättre i PhotoShop ganska enkelt. Och vid normala foto syns det inte.
niklasl
Aktiv medlem
Ja, nu är jag nog inte riktigt vaken - jag menar givetvis "blooming" istället för det andra ordet jag använde ovan.
Tror fortfarande på blooming som förklaring. Se bilden i första inlägget i denna tråd för exempel på blooming. Detta beror på själva digitalsensorn och elimineras/minskas genom att exponera mindre.
Tror fortfarande på blooming som förklaring. Se bilden i första inlägget i denna tråd för exempel på blooming. Detta beror på själva digitalsensorn och elimineras/minskas genom att exponera mindre.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
"Blooming" nu är jag med......
Tror inte det för det har diskuterats och visats bilder med detta objektiv mycket på Fred Mirandas forum (om du läser dem). I regel blir det lila färgat fram till det man har focusen på. Bakom den eller längre bort så blir det i stället grön färgat.
Men jag vet inte säkert. Om det var kameran och inte objektivet så tycker jag det vore konstigt att det blev exakt lika på alla kameror fast de har olika sensor ?
froderberg
Aktiv medlem
Re: Re: 135 2L - Världens bästa optik?
Ett extra bländarsteg är ofta välkommet för mig som plåtar mycket i befintligt ljus inomhus.
Till porträtt då jag vill ha kort skärpedjup använder jag oftast 85/1,8. Med 135 blir avståndet lite för långt till modellen.
Skärpan hos 85/1,2 på bländare är inte direkt superbra men användbar.
Ett extra bländarsteg är ofta välkommet för mig som plåtar mycket i befintligt ljus inomhus.
Till porträtt då jag vill ha kort skärpedjup använder jag oftast 85/1,8. Med 135 blir avståndet lite för långt till modellen.
Skärpan hos 85/1,2 på bländare är inte direkt superbra men användbar.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Re: Re: Re: 135 2L - Världens bästa optik?
Jag tycker skärpan är klart bättre på 85/1,2 än 85/1,8 (bägge på största bländare)
Jag tycker skärpan är klart bättre på 85/1,2 än 85/1,8 (bägge på största bländare)
froderberg
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: 135 2L - Världens bästa optik?
Enligt Canon Lens Work böckerna så ligger 85/1,2 jämt på 0,4 i MTF på full glugg medan 85/1,8 ligger jämt på 0,6 i MTF. Det är en ganska rejäl skillnad.
För den som behöver 1,2 är dock skärpan tillräckligt bra för att kunna användas.
Enligt Canon Lens Work böckerna så ligger 85/1,2 jämt på 0,4 i MTF på full glugg medan 85/1,8 ligger jämt på 0,6 i MTF. Det är en ganska rejäl skillnad.
För den som behöver 1,2 är dock skärpan tillräckligt bra för att kunna användas.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: 135 2L - Världens bästa optik?
Värdena i Canon Lenswork böckerna kan visserligen ge en viss fingervisning men tänk på att de inte är riktiga uppmätta värde utan teoretiska.........
Jag går inte så mycket efter teoretiska värden utan mer efter praktisk användning av de två objektiven.
Jag har bägge objektiven och tvekar aldrig att använda 85/1,2 på största bländaren som jag tycker är bättre än f/1,8 på det andra objektiven.
Olika exemplar kan vara lite olika och även vad som är skarpt är ju subjektivt.
Lars
Värdena i Canon Lenswork böckerna kan visserligen ge en viss fingervisning men tänk på att de inte är riktiga uppmätta värde utan teoretiska.........
Jag går inte så mycket efter teoretiska värden utan mer efter praktisk användning av de två objektiven.
Jag har bägge objektiven och tvekar aldrig att använda 85/1,2 på största bländaren som jag tycker är bättre än f/1,8 på det andra objektiven.
Olika exemplar kan vara lite olika och även vad som är skarpt är ju subjektivt.
Lars
froderberg
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: 135 2L - Världens bästa optik?
Canons MTF-kurvor motsvarar väl karaktären på uppmätta kurvor i t ex tidningen FOTO. De enskilda mätvärdena blir dock högre vid teoretiska värden.
Canons kurvor för 85/1,8 är väldigt lika dem i tidningen Foto. För 85/1,2 har jag inte jämfört, men det stämmer med många andra objektiv också.
Ett kortare skärpedjup kan givetvis ge illustionen att det skarpa området är skarpare än det i bilder med ett objektiv med större skärpedjup.
Canons 85/1,8 är så skarpt på största bländaren över nästan hela bilden att man inte vinner så mycket på att blända ner. Jag tvivlar på att 85/1,2 är lika bra.
Jag vill inte påstå att 85/1,2 är ett dåligt objektiv men för det flesta tycker jag att 85/1,8 är det bättre valet. 85/1,8 är dessutom billigare, lättare och har ca 2,5 ggr snabbare fokusering.
135/2 är kanske inte lika extrem som 85/1,2, men den har i alla fall en skärpa på största bländaren som utan tvekan är användbar till alla typer av fotografering till skillnad mot de flesta objektiv.
Canons MTF-kurvor motsvarar väl karaktären på uppmätta kurvor i t ex tidningen FOTO. De enskilda mätvärdena blir dock högre vid teoretiska värden.
Canons kurvor för 85/1,8 är väldigt lika dem i tidningen Foto. För 85/1,2 har jag inte jämfört, men det stämmer med många andra objektiv också.
Ett kortare skärpedjup kan givetvis ge illustionen att det skarpa området är skarpare än det i bilder med ett objektiv med större skärpedjup.
Canons 85/1,8 är så skarpt på största bländaren över nästan hela bilden att man inte vinner så mycket på att blända ner. Jag tvivlar på att 85/1,2 är lika bra.
Jag vill inte påstå att 85/1,2 är ett dåligt objektiv men för det flesta tycker jag att 85/1,8 är det bättre valet. 85/1,8 är dessutom billigare, lättare och har ca 2,5 ggr snabbare fokusering.
135/2 är kanske inte lika extrem som 85/1,2, men den har i alla fall en skärpa på största bländaren som utan tvekan är användbar till alla typer av fotografering till skillnad mot de flesta objektiv.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Re: Re: Re: Re: Re: Re: Re: 135 2L - Världens bästa optik?
Smaken är ju olika. Jag her bägge men använder det ljus-starka mycket oftare.
Här är photodo's ranking.
200/1,8 grade 4,8
85/1,2 grade 4,6
135/2 grade 4,5
De tre högsta betygen.
runt kanse 10:e kommer 85/1,8 med grade 4,1
Jag tittar inte så mycket på sånt men eftersom du gillade MTF kurvorna tidigare så.
Bägge objektiven är bra och har olika användnings-områden.
Smaken är ju olika. Jag her bägge men använder det ljus-starka mycket oftare.
Här är photodo's ranking.
200/1,8 grade 4,8
85/1,2 grade 4,6
135/2 grade 4,5
De tre högsta betygen.
runt kanse 10:e kommer 85/1,8 med grade 4,1
Jag tittar inte så mycket på sånt men eftersom du gillade MTF kurvorna tidigare så.
Bägge objektiven är bra och har olika användnings-områden.
matnyttige
Aktiv medlem
På Photodo så kan man läsa de uppmätta MTF-värdena för objektiven på största bländaröppning:
85/1,2 - 0,61
85/1.8 - 0,72
135/2,0 - 0,77
200/1,8 - 0,82
Det kan inte vara så att man upplever högra skärpa då skärpedjupet är mindre?
Lars, har du gjort något test mellan de båda 85
rna eller är det bara intrycket du har att 85/1,2 skulle vara skarpare på största bländaren? (Det kan ju även vara kontrast, färgåtergivning som är annorlunda som gör att intrycket blir "skarpare")
85/1,2 - 0,61
85/1.8 - 0,72
135/2,0 - 0,77
200/1,8 - 0,82
Det kan inte vara så att man upplever högra skärpa då skärpedjupet är mindre?
Lars, har du gjort något test mellan de båda 85
rna eller är det bara intrycket du har att 85/1,2 skulle vara skarpare på största bländaren? (Det kan ju även vara kontrast, färgåtergivning som är annorlunda som gör att intrycket blir "skarpare")Lars Johnsson
Aktiv medlem
matnyttige skrev:
På Photodo så kan man läsa de uppmätta MTF-värdena för objektiven på största bländaröppning:
85/1,2 - 0,61
85/1.8 - 0,72
135/2,0 - 0,77
200/1,8 - 0,82
Det kan inte vara så att man upplever högra skärpa då skärpedjupet är mindre?
Lars, har du gjort något test mellan de båda 85
Om du ser på dina MTF siffror så är de helt olika mot de tidigare visade siffrorna.
Givetvis gör det korta skärpedjupet att det ser bättre och skarpare ut. Sen har ju objektivet bättre kontrast och färgåtrgivning också. Det påverkar mycket givetvis.
Test har jag inte gjort och vet inte ens hur det skulle gå att göra. Förutom att ta bilder och titta på dem givetvis.
Det är bara intrycket jag har efter att ha tagit många tusen bilder med de två objektiven tillsammans.
Det vore ju inte speciellt konstigt om ett objektiv som är många gånger dyrare också skulle vara lite bättre. Men bägge objektiven är bra.
objernulf
Aktiv medlem
Nu jämför ni äpplen och päron igen.
Canons "MTF" är simulerade värden för 10 och 30 lp/mm.
FOTO visar mätvärden för 20 lp/mm.
Photodo anger ett viktat medelvärde av mätvärden för 10 lp/mm (vikt 57%), 20 lp/mm (vikt 29%) och 40 lp/mm (vikt 14%).
Det är mao mycket svårt att jämföra dessa "rakt av".
Canons "MTF" är simulerade värden för 10 och 30 lp/mm.
FOTO visar mätvärden för 20 lp/mm.
Photodo anger ett viktat medelvärde av mätvärden för 10 lp/mm (vikt 57%), 20 lp/mm (vikt 29%) och 40 lp/mm (vikt 14%).
Det är mao mycket svårt att jämföra dessa "rakt av".
matnyttige
Aktiv medlem
-Jo, men mina siffror visar MTF-värden på STÖRSTA bländaröppning.
Det är ju ett riktigt bra objektiv men inte ens Leitz eller Zeiss kan göra extremt ljusstarka objektiv under 100 mms brännvidd som har höga MTF-kurvor på största bländare.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Alla tycker ju olika. Jag tycker att det är skarpt om du tycker motsatt så är det ju bra för dig för då kan du köpa det billigare objektivet. Tittade du på bilden som jag snabbt hade tagit på största bländare tidigare i tråden.
Lars Johnsson
Aktiv medlem
Som jag sagt i hela tråden så går jag inte på MTF kurvor eller andra liknande saker. Jag tar bilder och tittar på dem om jag gillar objektivet.
När jag köper nya högtalare så lyssnar jag på dem om de låter bra. Andra tittar på kurvorna för högtalarna.
matnyttige
Aktiv medlem
Jo, jag håller med dig att det är resultatet i verkligheten som gäller.
