35/1,4 eller 24-70

[Theryd]

Hej,

Har just köpt en mkII (som ersätter min 40D) - och jag måste såklart köpa nya objektiv - eller rättare sagt, ett nytt - plånboken tillåter inte annat just nu.

Har ett 100 mm macro - inte IS och ett 50 mm 1.4.

Har länge tittat på 24-70, och i princip varit säker på att det är ett sådant (begagnat) jag ska ha, ända tills idag när jag har läst på lite om Canons 35 mm 1.4.... jag vet att det är lite som att jämföra äpplen och päron, men ändå Vad har ni för erfarenhet av dessa två?
..framöver kommer jag förmodligen att behöva komplettera med en 70-200 eller liknande, har tittat mycket på Canons 70-200 2.8, men den "känns lite tung..."

Jag är ingen "landskapsfotograf" - fotar mest människor, porträtt och lite macro/närbilder

Hjälp

 

[froderberg]

35/1,4 är absolut ett av Canon bästa objektiv.

Det kan vara värt att titta på nya EF 28 mm f/2,8 IS som kommer ut i april. Det har inbyggd IS som kompenserar för skakningar (motsvarande 4 stegs kortare exponeringstid). Det verkar också ha bra skärpa över hela bildytan. Det är mindre och lättare än 35/1,4 och kostar mindre. 28 - 50 - 100 utgör ett bra kit som täcker det mesta. Sen kan du komplettera med 70-200 i någon form eller lätta och prisvärda 200/2,8L som finns billig begagnad.

 

[Theryd]

35/1,4 är absolut ett av Canon bästa objektiv.

Det kan vara värt att titta på nya EF 28 mm f/2,8 IS som kommer ut i april. Det har inbyggd IS som kompenserar för skakningar (motsvarande 4 stegs kortare exponeringstid). Det verkar också ha bra skärpa över hela bildytan. Det är mindre och lättare än 35/1,4 och kostar mindre. 28 - 50 - 100 utgör ett bra kit som täcker det mesta. Sen kan du komplettera med 70-200 i någon form eller lätta och prisvärda 200/2,8L som finns billig begagnad.

Intressant - det ska jag kolla.... priset kändes ju också lite bättre.....

 

[Palletheking]

Det eviga dilemmat, fast vs zoom. Har själv kört bägge varianterna. Idag är det zoom som gäller, men helst skulle man ha möjlughet till bägge. Det är dock väldigt smidigt med en bra ljusstark zoom. Fast 2,8 är ju inte 1,4.

 

[Theryd]

Det eviga dilemmat, fast vs zoom. Har själv kört bägge varianterna. Idag är det zoom som gäller, men helst skulle man ha möjlughet till bägge. Det är dock väldigt smidigt med en bra ljusstark zoom. Fast 2,8 är ju inte 1,4.

Jo, det är det eviga dilemmat....hittills är den lins jag använt mest mitt 100 mm macro (på min 40 D) - har haft ett 17-55 - och det är ett fantastiskt objektiv, men min 100 mm - och 50 mm också för den delen - är de jag använt oftast...hmmmm - svårt val !!!

 

[Palletheking]

Jo, det är det eviga dilemmat....hittills är den lins jag använt mest mitt 100 mm macro (på min 40 D) - har haft ett 17-55 - och det är ett fantastiskt objektiv, men min 100 mm - och 50 mm också för den delen - är de jag använt oftast...hmmmm - svårt val !!!

Låter som du skall ha en 35:a. Själ är jag väldigt svag för 135 2,0.

 

[dajli]

Kolla den här tråden, där har jag och andra också nyss skrivit om detta:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=142985

 

[Theryd]

Kolla den här tråden, där har jag och andra också nyss skrivit om detta:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?t=142985

Tack, det verkar som om de allra flesta som provat detta objektiv väljer att behålla det och dessutom att man tycker att det är värt priset.....

dags att börja jaga ett begagnat kanske....

 

[Theryd]

Låter som du skall ha en 35:a. Själ är jag väldigt svag för 135 2,0.

Ja, jag måste säga att jag är mer sugen på en 35 mm än ett 24-70 nu....
Har aldrig provat 135 an....du menar det istället för ett 70-200 ?

 

[iceman]

Hej.
Jag har tidigare svarat på liknade funderingar och frågor. Svaret blir som vanligt att zoom-optik är en kompromiss. Visst har du allt i ett, men på bekostnad av ljusinsläpp (bländare) och oftast skärpa. Vissa objektiv som nya 24-70 och 70-200/28L II är säkert riktigt bra, men en 1,4-optik kan du alltid välja att fotografera på 1,4 om du vill. Har du en zoom finns inte det som alternativ.

Du beskrev ditt fotograferande och det överensstämmer mycket med hur jag fotograferar. 24*36 sensor i kameran och mycket porträtt mm. Jag använder mig av 35/1,4L + 50/1,4 + 85/1,2L + 135/2L. Dessa fungerar mycket bra tillsammans och oftast tar jag med mig 35:an, 50:an och någon av de båda korta teleobjektiven. Det beror på vad och vart jag skall.

Skulle jag rekommendera tre av dem skulle jag säga 35:an, 50:an och 135:an. Några tycker säkert annorlunda, men du har lite bättre räckvidd på 135:an, och ibland är närgränsen för dålig på 85:an.

Hör av dig om du undrar mer. Svarar om du frågar.
//Christoffer

 

[BugEyes]

Jag avviker i uppfattning mot de flesta i tråden.
Eftersom du redan har 50 1,4 som är en ljusstark och bra normal samt 100 macro som även är ett bra kort tele för porträtt så tror jag du skulle ha mest glädje av en 24-70 för flexibilitetens skull. Du har ju ändå 50:an när du behöver extra ljusstyrka.

 

[gunnargren]

Hej.
Jag har tidigare svarat på liknade funderingar och frågor. Svaret blir som vanligt att zoom-optik är en kompromiss. Visst har du allt i ett, men på bekostnad av ljusinsläpp (bländare) och oftast skärpa. Vissa objektiv som nya 24-70 och 70-200/28L II är säkert riktigt bra, men en 1,4-optik kan du alltid välja att fotografera på 1,4 om du vill. Har du en zoom finns inte det som alternativ.

Du beskrev ditt fotograferande och det överensstämmer mycket med hur jag fotograferar. 24*36 sensor i kameran och mycket porträtt mm. Jag använder mig av 35/1,4L + 50/1,4 + 85/1,2L + 135/2L. Dessa fungerar mycket bra tillsammans och oftast tar jag med mig 35:an, 50:an och någon av de båda korta teleobjektiven. Det beror på vad och vart jag skall.

Skulle jag rekommendera tre av dem skulle jag säga 35:an, 50:an och 135:an. Några tycker säkert annorlunda, men du har lite bättre räckvidd på 135:an, och ibland är närgränsen för dålig på 85:an.

Hör av dig om du undrar mer. Svarar om du frågar.
//Christoffer

Jag hoppar in i tråden, hoppas det är ok. Jag har en 1D mark III nu, men har planerat att köpa 5d mark III framöver. Har 50/1,4 och mitt nästa objektivinköp kommer att bli 135:an, men efter det är jag sugen på 24:an. Har man inte mer nytta av den än 35:an eftersom den ligger ganska nära 50:an? Förstår att det självklart har betydelse vad man fotar, men rent allmänt. Sen är drömmen en 85/1,2 men det får bli lite senare.

 

[Theryd]

Noterade på Facebook att Cyberphoto har 20 % rabatt på L-optik från Canon bara idag.....hmmmmm...man måste ringa innan kl. 17....

 

[Theryd]

Jag hoppar in i tråden, hoppas det är ok. Jag har en 1D mark III nu, men har planerat att köpa 5d mark III framöver. Har 50/1,4 och mitt nästa objektivinköp kommer att bli 135:an, men efter det är jag sugen på 24:an. Har man inte mer nytta av den än 35:an eftersom den ligger ganska nära 50:an? Förstår att det självklart har betydelse vad man fotar, men rent allmänt. Sen är drömmen en 85/1,2 men det får bli lite senare.

Intressant att läsa svaren....endel uppfattar att kvaliten är sämre på 24:an, men vet ej om det stämmer....

 

[gunnargren]

Intressant att läsa svaren....endel uppfattar att kvaliten är sämre på 24:an, men vet ej om det stämmer....

Jo, jag har också fått den uppfattningen. Så ska man ha den absolut bästa kvaliteten skulle jag också gå på 35:an men samtidigt känns 24:an bättre vinkel-mässigt.

 

[Theryd]

Jo, jag har också fått den uppfattningen. Så ska man ha den absolut bästa kvaliteten skulle jag också gå på 35:an men samtidigt känns 24:an bättre vinkel-mässigt.

Jag är inte ute efter något "supervid vinkligt".... undra om 35 mm blir "för mycket vidvinkel".....?? åh, alla dessa beslut!!!!

Kolla in Cyberphotos erbjudande på Facebook....

 

[gunnargren]

Jag är inte ute efter något "supervid vinkligt".... undra om 35 mm blir "för mycket vidvinkel".....?? åh, alla dessa beslut!!!!

Kolla in Cyberphotos erbjudande på Facebook....

Om du inte vill ha för mycket vidvinkel, skulle jag absolut gå på 35:an som verkar vara ett riktigt bra objektiv. Men då är jag mer inne på fasta nu, just för ljusstyrkans skull.

 

[Theryd]

Om du inte vill ha för mycket vidvinkel, skulle jag absolut gå på 35:an som verkar vara ett riktigt bra objektiv. Men då är jag mer inne på fasta nu, just för ljusstyrkans skull.

Ja, det kanske lutar åt ett 35 mm......

 

[Theryd]

Hej.
Jag har tidigare svarat på liknade funderingar och frågor. Svaret blir som vanligt att zoom-optik är en kompromiss. Visst har du allt i ett, men på bekostnad av ljusinsläpp (bländare) och oftast skärpa. Vissa objektiv som nya 24-70 och 70-200/28L II är säkert riktigt bra, men en 1,4-optik kan du alltid välja att fotografera på 1,4 om du vill. Har du en zoom finns inte det som alternativ.

Du beskrev ditt fotograferande och det överensstämmer mycket med hur jag fotograferar. 24*36 sensor i kameran och mycket porträtt mm. Jag använder mig av 35/1,4L + 50/1,4 + 85/1,2L + 135/2L. Dessa fungerar mycket bra tillsammans och oftast tar jag med mig 35:an, 50:an och någon av de båda korta teleobjektiven. Det beror på vad och vart jag skall.

Skulle jag rekommendera tre av dem skulle jag säga 35:an, 50:an och 135:an. Några tycker säkert annorlunda, men du har lite bättre räckvidd på 135:an, och ibland är närgränsen för dålig på 85:an.

Hör av dig om du undrar mer. Svarar om du frågar.
//Christoffer

Du menar att du fortfarande har stor användning av 50 mm.... ?
Har läst på för lite om 135 an men det verkar vara ett bra objektiv.....
Vad använder du om du ska fota närbild/macro ?

 

[Theryd]

Är 10 000 kr ett bra pris för ett beg 35 mm 1.4 ?