Sigma 35mm f1.4 på en 60d

[Heinz_keller]

Hej på er!

Jag är ganska ny på det här med fotografering, men jag är nyfiken som fasen och vill lära mig mycket! Jag har idag ett 18-135 kitobjektiv och ett 50 1.8. Som det är just nu så är jag hyfsat nöjd... eller ja, det är jag väl egentligen inte, iallafall inte med mitt 50mm. Det har en jäkligt taskig kvalitetskänsla och det är knövligt att fokusera manuellt med det eftersom fokusringen är så enormt liten. Jag upplever oxå att den inte är speciellt vass på det jag vill att den ska vara vass på, nämligen fullt öppen bländare. Jag upplever en del fringing och CA. Dessutom så känns det som om det egentligen är bäst för porträttfotografering. Man kommer ju så nära. 50mm*1,6crop blir ju 80mm.

Har blivit helt förälskad i Sigmas nya tjusiga 35 1.4 Art. Jag har kikat på alla upptänkliga recensioner och filmer på youtube. MEN den är ju avsedd för en FF kamera? Blir det nåt speciellt jag borde tänka på då? Passar den ens på min kamera? Blir skillnaden nån annan än att brännvidden blir 35*1,6=56mm? Hur blir det med fokusavstånden? Får jag samma närgräns och kan jag få fokus på "oändligheten"?

Mvh Erik

 

[Erik Schalin]

1 MEN den är ju avsedd för en FF kamera?
2 Blir det nåt speciellt jag borde tänka på då?
3 Passar den ens på min kamera?
4 Blir skillnaden nån annan än att brännvidden blir 35*1,6=56mm?
5 Hur blir det med fokusavstånden? Får jag samma närgräns och kan jag få fokus på "oändligheten"?

Förstod inte första delen, Varför vill du fokusera manuellt med ditt 50/1,8?

1 Det är ditt 50/1,8 också.
2 Nej
3 Har objektivet Canonfattning så passar det.
4 Nej, brännvidd är ett fysiskt mått. Det ändrar sig inte för att du förflyttar objektivet.
Däremot använder din kamera en mindre del av glasytan. Högst troligt den bästa delen, eftersom att objektivets sämsta egenskaper finns i kanterna.
5 Ja, det är också egenskaper som är "fysiskt" kopplade till konstruktionen.

 

[Håkan Bråkan]

Jag har den kombinationen och det fungerar förträffligt. Vore det inte för att jag även har en 5d skulle jag nog övervägt NYA Sigman 30/1.4 för kroppade kameror, hälften så stor och lika snygg. Den är inte lika bra, men helt ok och överlägsen gamla versionen....och kostar hälften av 35/1.4 Art

 

[trivium]

Sitter på en 60D och ett sigma, dock 30mm 1,4.. helt underbart objektiv för dom pengarna och bländar man till 2,0 så blir det knivsksarpt, fortfarande skarpt på 1,4 men finns viss "luddighet" i bilderna, men över förväntan

Sen är väl 30mm som 50mm på en fullformat??.. inte helt säker där

 

[Heinz_keller]

Förstod inte första delen, Varför vill du fokusera manuellt med ditt 50/1,8?

Var det bara varför jag vill fokusera manuellt du inte förstod, eller var det nåt mer?
Du som uppenbarligen är ganska insatt i det här med kameror borde väl oxå förstå varför man vill fokusera manuellt ibland? Men jag ska lista några tillfällen där jag vill använda manuell fokus.

- Vid filmning
- Live view fotografering
- När jag använder självutlösaren
M.fl.

Fokusringen är dessutom så dålig i funktionen och har så kort "slag" att det är jäkligt lätt att hamna utanför fokus om man skulle rycka till när man släpper ringen.

1 Det är ditt 50/1,8 också.
2 Nej
3 Har objektivet Canonfattning så passar det.
4 Nej, brännvidd är ett fysiskt mått. Det ändrar sig inte för att du förflyttar objektivet.
Däremot använder din kamera en mindre del av glasytan. Högst troligt den bästa delen, eftersom att objektivets sämsta egenskaper finns i kanterna.
5 Ja, det är också egenskaper som är "fysiskt" kopplade till konstruktionen.

1 Okej, men vad är det för skillnad när man pratar om objektiv som är anpassade för en APS-c sensor då?

4 Aha, trodde att brännvidden var ett mått på zoomen?

Jag har den kombinationen och det fungerar förträffligt. Vore det inte för att jag även har en 5d skulle jag nog övervägt NYA Sigman 30/1.4 för kroppade kameror, hälften så stor och lika snygg. Den är inte lika bra, men helt ok och överlägsen gamla versionen....och kostar hälften av 35/1.4 Art

Jag är medveten om den linsen oxå. Och jag har tittat och funderat en del på den, den stora fördelen är ju priset och storleken. Samtidigt kan jag inte sluta att tänka på att när (inte OM) jag skaffar mig en FF kamera så har jag ju en perfekt lins
Däremot så har jag även läst att 30/1.4 har haft ganska stora problem med autofokus och skärpan vid 1.4. Men det kanske är gamla versionen, den nya ART serien kanske är bättre?

Sitter på en 60D och ett sigma, dock 30mm 1,4.. helt underbart objektiv för dom pengarna och bländar man till 2,0 så blir det knivsksarpt, fortfarande skarpt på 1,4 men finns viss "luddighet" i bilderna, men över förväntan

Sen är väl 30mm som 50mm på en fullformat??.. inte helt säker där

Jag vill ju inte ha ett objektiv som är "över förväntan" utan ett jäkligt BRA objektiv. Mitt 50/1.8 är "över förväntan". Men å andra sidan så förväntade jag mig inte direkt nåt alls av ett objektiv som ser ut och känns som en leksak.
30 på canon crop blir 48mm (30*1,6)

 

[Erik Schalin]

Var det bara varför jag vill fokusera manuellt du inte förstod, eller var det nåt mer?
- Vid filmning
- Live view fotografering
- När jag använder självutlösaren
M.fl.
Fokusringen är dessutom så dålig i funktionen och har så kort "slag" att det är jäkligt lätt att hamna utanför fokus om man skulle rycka till när man släpper ringen.

1 Okej, men vad är det för skillnad när man pratar om objektiv som är anpassade för en APS-c sensor då?

4 Aha, trodde att brännvidden var ett mått på zoomen?

Ja, då förstår jag varför du vill använda manuellt. Vettiga motivationer.
Men även om jag gör det ibland(framförallt filmning) så börjar jag med AF o stänger sedan av AF.

1 De har för små glasytor för att lysa ut en större sensor.
Om du tar ett 100mm objektiv tillverkat för tex Fuji 6x17 cm.
Ditt negativ är väldigt stort och objektivet skall lysa ut hela diagonalen, drygt 185mm. Det är gissningsvis större än hela din kamera. Objektivet har fortfarande BRÄNNVIDDEN 100mm, även om du sätter det på din kamera.
Sedan att din kameras sensor bara tar upp ca 30mm av objektivets 185mm ljuscirkel är en annan sak.

Vänder du på resonemanget o sätter ditt 100mm objektiv på Fujin så kommer negativet få en rund exponerad cirkel i mitten av negativet ca 30mm stor. Resten av negativet blir då svart.

4 Njae brännvidd är brännvidd, inget annat.
Ett zoomobjektiv får alla brännvidder från ett värde till ett annat värde. Men brännvidden i sig förändras inte för att du sätter den på en annan plats.

 

[Heinz_keller]

Vänder du på resonemanget o sätter ditt 100mm objektiv på Fujin så kommer negativet få en rund exponerad cirkel i mitten av negativet ca 30mm stor. Resten av negativet blir då svart.

Då förstår jag! Om jag vill "framtidssäkra" och köpa ett objektiv anpassat för en FF kamera, förlorar jag nåt bildmässigt då?
Eller kanske tvärtom?

 

[Rommel]

Du förlorar bara pengar. Ett 35/1.4 kostar några tusen mer än 30/1.4 pga större linselement.

 

[Heinz_keller]

Du förlorar bara pengar. Ett 35/1.4 kostar några tusen mer än 30/1.4 pga större linselement.

Fasen vad svårt det ska vara att bestämma sig då. Jag har så svårt för att bara gå halvvägs. Om eller när jag byter till en FF kamera så slipper jag ju börja om på nytt med att skaffa nya linser. Men det är ju å andra sidan nåt som inte kommer hända på säkert 2-3 år.

Gaah!

 

[Erik Schalin]

Då förstår jag! Om jag vill "framtidssäkra" och köpa ett objektiv anpassat för en FF kamera, förlorar jag nåt bildmässigt då?
Eller kanske tvärtom?

Nej, snarare tvärtom.
Du kommer idag bara att använda den bästa delen av objektivet, mitten.
Du förlorar på:
Storlek
VIkt
Pengar, just nu!

 

[eskil23]

4 Njae brännvidd är brännvidd, inget annat.
Ett zoomobjektiv får alla brännvidder från ett värde till ett annat värde. Men brännvidden i sig förändras inte för att du sätter den på en annan plats.

För att förtydliga: Brännvidden ändras bara när man vrider på zoom-ringen. Den ändras inte för att man sätter fast en kamera bakom den.

 

[Heinz_keller]

Nej, snarare tvärtom.
Du kommer idag bara att använda den bästa delen av objektivet, mitten.
Du förlorar på:
Storlek
VIkt
Pengar, just nu!

Nu känns det lite bättre
Storleken eller vikten har inte så stor betydelse. Åtminstone inte storleken, den är ju inte abnormt stor direkt. Ytterligare ett plus är att filterstorleken är samma på 35an som min 18-135, så jag behöver inte köpa ett nytt Pol-filter.

För att förtydliga: Brännvidden ändras bara när man vrider på zoom-ringen. Den ändras inte för att man sätter fast en kamera bakom den.

Jag är helt med på det! Tack ändå

 

[Fstop]

Nu känns det lite bättre
Storleken eller vikten har inte så stor betydelse. Åtminstone inte storleken, den är ju inte abnormt stor direkt. Ytterligare ett plus är att filterstorleken är samma på 35an som min 18-135, så jag behöver inte köpa ett nytt Pol-filter.



Jag är helt med på det! Tack ändå

Nåja, brännvidden - strikt uttryckt - är månne densamma. Men bildvinkeln (och den har ju i högsta grad betydelse för slutresultatet) ändras ju om du byter till FF-kamera i framtiden. Det kanske inte gör någonting i ditt fall. Men är ju ändå något ta hänsyn till.

 

[Heinz_keller]

Nåja, brännvidden - strikt uttryckt - är månne densamma. Men bildvinkeln (och den har ju i högsta grad betydelse för slutresultatet) ändras ju om du byter till FF-kamera i framtiden. Det kanske inte gör någonting i ditt fall. Men är ju ändå något ta hänsyn till.

Det var kanske nåt åt det håller jag var ute och for efter, men jag kommer väl ändå inte att få mera bildvinkel om jag inte byter till en ännu mindre brännvidd? Fick jag betydelsen rätt nu? Jag kommer alltid att ha en smalare och lägre bild på min crop kamera än en FF, oavsett vilken brännvidd jag har? Och för att få en brännvidd som motsvarar 35mm så måste jag ha en lins med typ 21mm.

Vad jag egentligen är ute efter är att få en bild som så nära som möjligt överensstämmer med verkligheten, alltså som om jag tittar genom mina ögon.

Oavsett vilket så har jag ju den kameran jag har nu och får försöka anpassa mig efter det.

 

[eskil23]

Det var kanske nåt åt det håller jag var ute och for efter, men jag kommer väl ändå inte att få mera bildvinkel om jag inte byter till en ännu mindre brännvidd? Fick jag betydelsen rätt nu? Jag kommer alltid att ha en smalare och lägre bild på min crop kamera än en FF, oavsett vilken brännvidd jag har? Och för att få en brännvidd som motsvarar 35mm så måste jag ha en lins med typ 21mm.

Vad jag egentligen är ute efter är att få en bild som så nära som möjligt överensstämmer med verkligheten, alltså som om jag tittar genom mina ögon.

Oavsett vilket så har jag ju den kameran jag har nu och får försöka anpassa mig efter det.

Du får större bildvinkel om du byter till ett objektiv med kortare brännvidd, ja.

Förhållandet bredd/höjd tror jag är samma på både fullformat och crop. Sensorn på en fullformatskamera är bara större.

 

[Fstop]

Det var kanske nåt åt det håller jag var ute och for efter, men jag kommer väl ändå inte att få mera bildvinkel om jag inte byter till en ännu mindre brännvidd? Fick jag betydelsen rätt nu? Jag kommer alltid att ha en smalare och lägre bild på min crop kamera än en FF, oavsett vilken brännvidd jag har? Och för att få en brännvidd som motsvarar 35mm så måste jag ha en lins med typ 21mm.

Vad jag egentligen är ute efter är att få en bild som så nära som möjligt överensstämmer med verkligheten, alltså som om jag tittar genom mina ögon.

Oavsett vilket så har jag ju den kameran jag har nu och får försöka anpassa mig efter det.

Ja, att anpassa sig efter den utrustningen man har kommer man ju otroligt långt med.

Här är en ganska bra artikel som beskriver vad som händer när man byter sensorstorlek (givet samma objektiv/brännvid). Det som har störst praktisk betydelse är förändring av bildvinkel och upplevt skärpedjup. Det kanske inga jätteskillnader, i alla fall inte större än att man lätt anpassar sig efter det.

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm

 

[Heinz_keller]

Här är en ganska bra artikel som beskriver vad som händer när man byter sensorstorlek (givet samma objektiv/brännvid). Det som har störst praktisk betydelse är förändring av bildvinkel och upplevt skärpedjup. Det kanske inga jätteskillnader, i alla fall inte större än att man lätt anpassar sig efter det.

http://www.cambridgeincolour.com/tutorials/digital-camera-sensor-size.htm

Bra artikel!

Jag har en till fundering... Det är inget jag har tänkt på tidigare... Men det jag ser i min sökare, är det vad som fastnar på sensorn (i en aps-c kamera), oavsett typ av objektiv?

 

[holycrap]

Bra artikel!

Jag har en till fundering... Det är inget jag har tänkt på tidigare... Men det jag ser i min sökare, är det vad som fastnar på sensorn (i en aps-c kamera), oavsett typ av objektiv?

Val av objektiv påverkar inte hur mycket av det som hamnar på bild som syns i sökaren. Sökaren på de flesta moderna spegelreflexkameror har en täckning på ca 95-100% (de flesta har mindre än 100%). Det är alltså alltid samma, oberoende av objektiv. På min kamera är det 95%. Det innebär alltså att jag får lite mer på bilden (på sensorn) än vad jag ser i sökaren, något som kan ställa till det vid kompositionen. Får ganska ofta med träd, lyktstolpar, skyltar och liknande på mina bilder fast de inte syntes i sökaren.

Sammanfattning: objektiv påverkar inte sökarens täckning.

/P

 

[kaoriblast]

Bra artikel!

Jag har en till fundering... Det är inget jag har tänkt på tidigare... Men det jag ser i min sökare, är det vad som fastnar på sensorn (i en aps-c kamera), oavsett typ av objektiv?

Det är lite olika från modell till modell, det är inte alla som har 100% täckning av sensorn i sökaren. Min Nikon D700 som ändå är en FX-kamera har det inte tillexempel, men jag vet att det finns APS-C kameror som har det.

 

[Heinz_keller]

Okej det var skönt att höra, tack för era svar!