17-35 2,8L kontra 16-35 2,8L

[Dez]

Jag har hittat ett beg 17-35 2,8L till bra pris hos en handlare. Vad är skillnaden mot det nyare 16-35 2,8L?
Är detta en bra glugg för allmänt pressfoto?
Eller ska jag köpa 17-40 4L och en blixt istället? Jag försöker undvika blixtbilder in i det längsta. Allt detta p.g.a problem med ett Sigma 18-50 2,8

 

[froderberg]

För press: 17-35/2,8 Ljusstyrka behövs för bra pressbilder. Blixten är ju ett otyg...

För allmän fotografering: 17-40/4 som är skarpare.

/M

 

[Dez]

Jag skulle gärna vilja ha båda och, om plånboken tillät. Helt av allt ett litet, smidigt och superskarpt 10-500 f/1,8..
Jag har läst på lite nu, och 16-35 verkar vara mycket bättre än 17-35, men det är ju en 17-35 jag har på lut för sex lappar. Är inte det ett vettigt pris?

 

[froderberg]

Ca 5000 borde du hitta 17-35 för. Men det beror ju på om det är privat eller i butik. Och givetvis skick.

En presskörd borde kosta 3500-4500.

Tycker jag.

 

[Dez]

Min granne L-Foto ska ha 11.000:- för en ny 17-35, så det får bli beg. Jag tycker annars att Canon saknar något i det här intervallet, jag skulle gärna se en 18-50 2,8 som sigma har, fast utan fokusproblem. Annars kanske EF-S 17-85 4-5,6 IS USM kunde vara något. Stort zoomomfång och bildstabilisering som "äter upp" det där steget i mindre bländare.

 

[thundercat]

Andreas> IS brukar sällan vara något att ha för pressfoto. Att linsen håller sig "still" hjälper knappast om man ska fota ett gäng ungar!

Inte för att jag vet av erfarenhet, men det är vad jag har förstått utav att hänga här på fotosidan halva hösten

 

[P.R.]

Dez skrev:
Annars kanske EF-S 17-85 4-5,6 IS USM kunde vara något. Stort zoomomfång och bildstabilisering som "äter upp" det där steget i mindre bländare.

Jag har den och även om jag tycker det är ett utmärkt trevligt reseobjektiv så är den nog inte optimal för din användning. Optiskt är den halvhygglig men inte imponerande. Även om IS i viss mån kan kompensera för ljusstyrka skulle jag byta den mot en 2,8-glugg när som helst om det bara fanns någon med samma suveräna omfång.

 

[froderberg]

Vad är det för fel på den 18-50/2,8 som du har. Det är i mitt tycke ett ovanligt vettigt objektiv.

 

[Dez]

Det är en mycket skarp och trevlig glugg med ett bra brännviddsområde. Problemet är att den lider av kraftig bakfokus, och den har för lågt serienummer för att kunna justeras säger Zieger Teknik. Mina Canongluggar funkar perfekt, och felet uppträder likartat både på 20D och 300D så det måste vara gluggen som är kass.
Så jag måste pröva att reklamera den och skaffa något annat, helst innan nyår. Eftersom jag inte är gjord av pengar är det inte bara att handla vad som helst heller.

 

[froderberg]

Klart att du borde kunna reklamera gluggen. Kör hårt.