17-55/2,8 vs 24-70/2,8

[Jocce]

Har kikat på att uppgradera mitt kittobjektiv till nått mer avancerat, då jag känner att både jag och kameran behöver nått bättre.

Har kikat ¨på 17-55/2,8 EF-S och det verkar juh vara ett bra objektiv.
Men har även kikar på 24-70L/2,8

Det sistnämnda talar juh för sig då det är ett "L" och jag är klart svag för L-optiken (mitt 70-200/2,8L är underbart t.ex!)
Dock känns det som om jag kommer sakna vidvinkeln lite.

Att det första är ett EF-S gör mig inte så mycket även om vissa hävdar att man skall "tänka frammåt" så man kan behålla optiken om man byter upp sig till fullformats sensor.

Men har nån lite provbilder från 17-55:an, och från 24-70?

Kanske t.om nån som lyckats testa dem "mot varandra"?


/Jocce

 

[jeskata]

http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_1755_28/index.htm
http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/canon_2470_28/index.htm

Skulle nog välja 17-55... skarpare, mindre CA, dock aningen mera vinjettering.
Den är billigare och har IS.

24-70 är tung och ser väldigt klumpig ut.

Annars kan du ju kolla på Tamron 17-50/2.8: http://www.photozone.de/8Reviews/lenses/tamron_1750_28/index.htm

 

[afe]

Att 17-55 inte har ett "L" i namnet beror ju på att det är en EF-s. Kvalitetsmässigt tror jag inte den skiljer sig mycket från L-gluggar, bortsett från tätningen.

17-55 och 24-70 är möjligen jämförbara om man jämför en kamera med småbildssensor med en APSc-sensor - på samma kamera blir det ju helt olika omfång.

24-70 är mycket riktigt tung och klumpig, men den är bra