Förslag på teleobjektiv

[stefafo]

Hej, ny här och ny på att göra ett försök till bättre fotografering.

Sitter ofta ute i naturen eftermiddagar, kväll, skymning och studerar vilt och fåglar. Skulle vilja fotografera dessa på ett bättre sätt (bätttre än med telefonen). Särskilt att kunna komma närmare och även klara av svagare ljus. Kommer nog inte använda stativ, men kommer kunna ha bra stöd.

Har en "systemkamera" (som jag kallar det) en Olympus OMD M10 MIII och ett antal olika objektiv men inget som lämpar sig för detta tror jag. Mina inledande funderingar:
- Är det lönt att börja med denna kamera och ett lämpligt objektiv?
- Om ja, vilket objektiv föreslår ni som kan?
- Om nej, vilken setup föreslår ni att jag börjar kika på?

Läst runt lite, skulle denna kunna vara lämplig att börja med tillsammans med den kameran jag redan har?
M.ZUIKO DIGITAL ED 40-150mm f/2,8 PRO

/Stefan

 

[Fredrik AVT]

Just fågelfoto kräver ofta lång tele. Flygande fågel dessutom kräver en bra AF. Med förbehåll för det senare, då jag minns att OM10 III enbart har ddn lite segare kontrast AF (CDAF) och inte den snabbare fas-AF (PDAF) som finns i OM1 serien och vill minnas i OM5 III, så har micro 4/3 som du har fördelen av att den lilla sensorn beskär bildvinkeln och därmed ger en "teleförlängning" så att säga ger en kortare brännvidd "mer tele". Dock samlar den in lite mindre ljus så det är lite svårare i sämre ljus.

Med dessa förbehåll kan jag tänka mig några alternativ:
Budgetvalet xx-300zoom. Inte det skarpaste men kan vara värt om man främst vill testa.
Mellanval: panasonic/Olympus 100-400 zoom. Panasonkcs är nog lite bättre här trots att den är mindre då Olympus variant är en modifierad Sigma som är gjord för fullformat så m43 använder bara 1/4 av utlysningsytan men kräver däremot mer av objektivet pp en ytan som m43 använder
Bäst : Olympus 300/4 med eller utan TC. Panasonic har en 200/2,8 men du behöver nlg TC på den och då går ju skärpan ner.

Radikalt: Leta upp en beg Olympus till gamla 4/3 och skaffa en adapter t ex MMF3 och kör med Olympus (4/3) 300/2,8 eller 90-250.

 

[stefafo]

Just fågelfoto kräver ofta lång tele. Flygande fågel dessutom kräver en bra AF. Med förbehåll för det senare, då jag minns att OM10 III enbart har ddn lite segare kontrast AF (CDAF) och inte den snabbare fas-AF (PDAF) som finns i OM1 serien och vill minnas i OM5 III, så har micro 4/3 som du har fördelen av att den lilla sensorn beskär bildvinkeln och därmed ger en "teleförlängning" så att säga ger en kortare brännvidd "mer tele". Dock samlar den in lite mindre ljus så det är lite svårare i sämre ljus.

Med dessa förbehåll kan jag tänka mig några alternativ:
Budgetvalet xx-300zoom. Inte det skarpaste men kan vara värt om man främst vill testa.
Mellanval: panasonic/Olympus 100-400 zoom. Panasonkcs är nog lite bättre här trots att den är mindre då Olympus variant är en modifierad Sigma som är gjord för fullformat så m43 använder bara 1/4 av utlysningsytan men kräver däremot mer av objektivet pp en ytan som m43 använder
Bäst : Olympus 300/4 med eller utan TC. Panasonic har en 200/2,8 men du behöver nlg TC på den och då går ju skärpan ner.

Radikalt: Leta upp en beg Olympus till gamla 4/3 och skaffa en adapter t ex MMF3 och kör med Olympus (4/3) 300/2,8 eller 90-250.

Stort tack för snabbt svar, jag förstår inte riktigt alla tekniska termer men ska kika upp dina förslag
Det är nog inte fåglar framförallt i första hand, och inte flygande. Snarare hjort och rådjur på 50-200m MEN i svagt ljus.

 

[ErlandH]

Det är nog inte fåglar framförallt i första hand, och inte flygande. Snarare hjort och rådjur på 50-200m MEN i svagt ljus.

Just djur i skymning är extremt krävande när det gäller utrustningen, på grund av det svaga ljuset. En modern kamera med en större sensor som tål att man skruvar upp iso riktigt högt och ett tungt objektiv med riktigt stor maxbländare ger dig bättre förutsättningar. Man ska dock ha rimliga förväntningar på resultatet.

Möjligen får man mest pang för pengarna med en Canon R10 och RF100-400. Kostar under 20000 kr, extremt bra AF, hyfsade egenskaper i övrigt.

 

[Ventures]

Foto är en dyr sport. Långa teleobjektiv för svagt ljus är det dyraste. Därtill kommer kamerahus som klarar svagt ljus.

Nikon har en "budgetzoom" 200-500 mm som är förvånansvärt bra och kan hittas begagnad för under 10.000 kr. Den är inte bäst på rörliga motiv utan styrkan är VR-funktionen som gör att man kan fota handhållet nedåt 1/100s.

Så långsiktigt sparande alternativt pengar på banken innan man kan köpa bättre grejer för viltfoto. Tills dess, öva på djur i närheten.

 

[Fredrik AVT]

Just djur i skymning är extremt krävande när det gäller utrustningen, på grund av det svaga ljuset. En modern kamera med en större sensor som tål att man skruvar upp iso riktigt högt och ett tungt objektiv med riktigt stor maxbländare ger dig bättre förutsättningar. Man ska dock ha rimliga förväntningar på resultatet.

Möjligen får man mest pang för pengarna med en Canon R10 och RF100-400. Kostar under 20000 kr, extremt bra AF, hyfsade egenskaper i övrigt.

Fast TS har redan Oly 40-150/2,8 som mltsvarar 80-300/5,6 på FF. En R10 har en sensor med bara lite större höjd men ffa längre på längdsidan än m43. Beroende på hur man beskär tjänar man marginellt med en Canon APS-C avseende ljusinsamling. RF 100-400 på R10 mltsvarar ca 160-640/8-11 på FF. Inte mycket ljusinsamling där.

Ser inte mycnet vits med R10 över det TS redam har (f u AF).

 

[Fredrik AVT]

Sedan kan man lägga till att brus är relativt. Skall man bara visa i full HD på skärm eller sociala medier är nog kravet på lågt brus betydligt mindre än om man vill skriva ut stort.

 

[apersson850]

För att få perspektiv på det hela ska man veta att nya "lyxprylar" för sånt här går löst på en kvarts miljon (kamera+objektiv).

 

[Fredrik AVT]

För att få perspektiv på det hela ska man veta att nya "lyxprylar" för sånt här går löst på en kvarts miljon (kamera+objektiv).

Japp man måste balansera behov med budget! Många glada amatörer kommer långt för deras behov med billigare utrustning. Jag kan tillägga att även om man har mellanhöga krav på bildkvalitet så länge man inte måste ha den senaste AF och inte skall filma kan man komma undan under 10.000kr beg om man kan tänka sig specialiserad utrustning för just däggdjur i skymning. Tänkte här på en APS-C kamera från generationen D7100 eller Canon 70D med Sigma 120-300 med eller utan OS (inte S versionen) plus ev TC och ev beg mellanklass aluminiumstativ med beg gimbal typ Benro GH2 (Kamera ca 2000, 120-300/2, 8 ca 5500-7500 beroende på version, TC 1000, stativ 10000, GH2 1500). Renodlad utrustning för större djur på håll även i lite sämre ljus. Man köper hus beroende på vilken fattning man hittar 120-300 i. Nu föreslår jag inte detta primärt för TS men vill illustrera.

 

[stefafo]

Tack för alla svar, som jag misstänkte drar det iväg om man vill ha fina prylar.

Tänker att det skulle vara okej att lägga 15-20 000 eller till och med 25 för att få ett bra resultat för mina behov som nybörjare/hobby, och det är framförallt att visas på skärm. Inga större utskrifter planerade.

Gillar tanken på att köpa en begagnad utrustning som är bara till för detta ändamålet, då kan de prylarna hänga med ut i skogen på ett annat sätt och vara dedikerade för det. Så får Olympusen vara kvar som "familjekamera" hemma.
Ska nog kika upp lite begagnat enligt tidigare inlägg.

 

[Fredrik AVT]

Tack för alla svar, som jag misstänkte drar det iväg om man vill ha fina prylar.

Tänker att det skulle vara okej att lägga 15-20 000 eller till och med 25 för att få ett bra resultat för mina behov som nybörjare/hobby, och det är framförallt att visas på skärm. Inga större utskrifter planerade.

Gillar tanken på att köpa en begagnad utrustning som är bara till för detta ändamålet, då kan de prylarna hänga med ut i skogen på ett annat sätt och vara dedikerade för det. Så får Olympusen vara kvar som "familjekamera" hemma.
Ska nog kika upp lite begagnat enligt tidigare inlägg.

Har du redan den fina Oly 40-150/2.8 PRO kan det kännas lite synd att bara ha Olympusen som familjekamera dock. Då kanske man säljer 40-150 flr att finansiera det nya och har enklare objektiv till Oly. Annars kan man kolla på en beg Oly EM1 II beg för bättre AF ich komplettera med t ex Oly 300/4 eller Pana 100-400. Redan nu kan du ju sätta kameran på olika bländare och kolla vad ISO och slutartidan blir i det ljus du tänker dig fota i. Skall du bara visa på skärm kanske ISO 6400 eller t o m högre duger för dina syften. Så innan du köper något kolla slutartid och ISO med det tilltänkta objentivets maxbländare. Räcker bildkvaliteten för dig kan du ju behålla Oly som enda system. Annars får du köpa till ett system eller byta.

 

[Mr_H]

Om du behåller det objektiv du har så fungerar Olympus telekonverter bra (Olympus Zuiko Digital Telekonverter MC-14, 1,4x), brukar finnas begagnad t ex

MC-14, telekonverter 1,4x

Olympus Zuiko Digital Telekonverter MC-14, 1,4x Olympus telekonverter MC-14 till Olympus M.Zuiko Digital 40-150/2,8 ED PRO, Olympus M.Zuiko Digital 100-400

www.cyberphoto.se

Då får du 56-210 mm med ljusstyrka 4.

Det finns en 2x telekonverter också, men den lär vara sämre, jag har inte själv provat den (jag har själv en Olympus 1.4x till mitt 300mm-objektiv så jag vet att de fungerar bra).

När det gäller att fota i svagt ljus så är din Oly 40-150/2.8 PRO bästa alternativet utan telekonverter.

 

[p1ersson]

Borde inte denna vara ett bra alternativ, eller det är kanske lite för dyrt:
Olympus M.Zuiko Digital 300/4,0 IS PRO (för Micro 4/3)
Pris hos Cyberphoto 26900 KR

 

[ErlandH]

Fast TS har redan Oly 40-150/2,8 som mltsvarar 80-300/5,6 på FF. En R10 har en sensor med bara lite större höjd men ffa längre på längdsidan än m43. Beroende på hur man beskär tjänar man marginellt med en Canon APS-C avseende ljusinsamling. RF 100-400 på R10 mltsvarar ca 160-640/8-11 på FF. Inte mycket ljusinsamling där.

Ser inte mycnet vits med R10 över det TS redam har (f u AF).

Nej, TS har inte något Olympus 40-150/2,8 men funderar på att köpa det. Objektivet kostar 14000 kr. Det saknar bildstabilisering, vilket för den tänkta användningen är ett väldigt stort minus. Jag skulle definitivt avråda.

Jag hävdar inte att R10 med RF100-400 är det bästa som finns, men det ger väldigt bra prestanda för en måttlig budget, bara några tusenlappar över kostnaden för det diskuterade objektivet. Dessutom en väldigt liten och lätt kombination.

Sensorn i R10 är inte bara större än den i Olympus OMD M10 MIII utan dessutom många år modernare. Jag har inte jämfört, men skulle tro att man får 2-3 steg bättre brusnivåer. Med RF-objektivets stabilisering tjänar man ytterligare 3-4 steg.

Man ska inte underskatta behovet av bra AF i skogen i skymningen. Canons nya AF-system är imponerande bra för t ex vilda djur.

 

[Fredrik AVT]

Nej, TS har inte något Olympus 40-150/2,8 men funderar på att köpa det. Objektivet kostar 14000 kr. Det saknar bildstabilisering, vilket för den tänkta användningen är ett väldigt stort minus. Jag skulle definitivt avråda.

Jag hävdar inte att R10 med RF100-400 är det bästa som finns, men det ger väldigt bra prestanda för en måttlig budget, bara några tusenlappar över kostnaden för det diskuterade objektivet. Dessutom en väldigt liten och lätt kombination.

Sensorn i R10 är inte bara större än den i Olympus OMD M10 MIII utan dessutom många år modernare. Jag har inte jämfört, men skulle tro att man får 2-3 steg bättre brusnivåer. Med RF-objektivets stabilisering tjänar man ytterligare 3-4 steg.

Man ska inte underskatta behovet av bra AF i skogen i skymningen. Canons nya AF-system är imponerande bra för t ex vilda djur.

My bad vad gäller läsning av nuvarande innehav. Dock kvarstår min uppfattning att det finns betydligt mer prisvärda alternativ än R10 och RF100-400 för ändamålet. För stillbilder, förutom autofokus, har det inte hänt så mycket på senare år generellt även om det är glädjande att Canon fptt upp sitt dynamiska omfång som länge låg back. Men här gäller brus vid höga ISO och där var sensorerna generellt ganska bra redan några år sedan.

 

[stefafo]

Borde inte denna vara ett bra alternativ, eller det är kanske lite för dyrt:
Olympus M.Zuiko Digital 300/4,0 IS PRO (för Micro 4/3)
Pris hos Cyberphoto 26900 KR

Tack för tips, just nu känns det i dyraste laget men man vet inte…ju mer man kikar desto högre blir smärttröskeln som vanligt.

 

[stefafo]

My bad vad gäller läsning av nuvarande innehav. Dock kvarstår min uppfattning att det finns betydligt mer prisvärda alternativ än R10 och RF100-400 för ändamålet. För stillbilder, förutom autofokus, har det inte hänt så mycket på senare år generellt även om det är glädjande att Canon fptt upp sitt dynamiska omfång som länge låg back. Men här gäller brus vid höga ISO och där var sensorerna generellt ganska bra redan några år sedan.

Tack, lutar återigen åt att använda Olympusen med nytt objektiv, känns som en fin kamera som borde användas mer. Och om man fastnar i detta intresse kan man ju uppgradera senare.

Så om jag förstår saken rätt skulle en Panasonic (Leica står det också?) DG 100-400/4.0-6.3 kunna vara lämplig, och den ska passa kameran.

 

[stefafo]

En snabb sökning visar denna begagnade Panasonic 100-400, är det något kanske?
Länk

 

[Fredrik AVT]

Tack, lutar återigen åt att använda Olympusen med nytt objektiv, känns som en fin kamera som borde användas mer. Och om man fastnar i detta intresse kan man ju uppgradera senare.

Så om jag förstår saken rätt skulle en Panasonic (Leica står det också?) DG 100-400/4.0-6.3 kunna vara lämplig, och den ska passa kameran.

Absolut. Men kolla att ljjsstyrkan räcker. Testa kameran i den miljön du tänker dig med den bländaren objektivet tillåter. Räcker inte det behöver du antingen ett ljusstarkare objektiv eller annan kamera med större sensor eller båda.

 

[ErlandH]

Så om jag förstår saken rätt skulle en Panasonic (Leica står det också?) DG 100-400/4.0-6.3 kunna vara lämplig, och den ska passa kameran.

Ja, det låter vettigt. Finns ju en lite billigare Olympus-version av 100-400 också. Lite sämre ljusstyrka i den korta änden, men samma ljusstyrka vid 400 mm (som ju kanske är viktigast).