18-105mm vs. 40mm micro

[drakelicious]

NIKON 18-105MM F/3.5-5.6G ED AF-S DX VR vs. NIKON AF-S DX Micro NIKKOR 40mm f/2.8G


Vilken skulle ni ta och varför?

Makroobjektivet verkar roligt men lite zoom är nice med, kan inte bestämma mig.

 

[pdahlen]

Båda? De är så olika i användningen. Visst kan man ha ett makro 40 till vanlig fotografering men du får ett fast objektiv med sämre ljusstyrka än 35/1,8. Ett makro är också långsammare i fokus än ett vanligt pga att den har en längre avståndsskala. Vad har du nu? Har du tex 18-55 så skulle jag kunna tänka mig att välja ett makro. Tänk på att med ett 40mm så är man väldigt nära objektet jämfört med de som ligger i området runt 90mm

 

[eskil23]

Ja, båda. 18-105 är ett allround-objektiv medan 40:an är ett specialobjektiv för att fota små saker på nära håll.

 

[Erik Schalin]

Skulle jag välja ett så blir det 18-105

 

[Damm på sensorn]

Jag skulle köpt macrot. Roligare på alla sätt.

 

[drakelicious]

Ja, båda. 18-105 är ett allround-objektiv medan 40:an är ett specialobjektiv för att fota små saker på nära håll.

Jag vet ju vad de är för objektiv, frågade inte vad det är för nåra eller hur? Utan vad ni hade valt.

 

[eskil23]

Jag vet ju vad de är för objektiv, frågade inte vad det är för nåra eller hur? Utan vad ni hade valt.

Och jag svarade och motiverade mitt svar.

Personligen skulle jag dock ha köpt ett makro med längre brännvidd, t.ex. Nikon 85mm f/2,8

 

[drakelicious]

Och jag svarade och motiverade mitt svar.

Personligen skulle jag dock ha köpt ett makro med längre brännvidd, t.ex. Nikon 85mm f/2,8

Jo fin optik de där, men kostar lite mer än jag tänkt lägga atm.

 

[eskil23]

Jo fin optik de där, men kostar lite mer än jag tänkt lägga atm.

Köp i så fall 18-105:an och en uppsättning mellanringar och/eller försättslinser. De kostar bara några hundringar och är en bra början.

 

[pechblande]

Jag vet ju vad de är för objektiv, frågade inte vad det är för nåra eller hur? Utan vad ni hade valt.

Men det förstår du väl själv att det är en meningslös fråga att ställa oss? Hur ska vi kunna ha en aning om vad du har mest glädje av. Som att fråga om jag ska ta sked eller kniv till maten ikväll...

 

[drakelicious]

Men det förstår du väl själv att det är en meningslös fråga att ställa oss? Hur ska vi kunna ha en aning om vad du har mest glädje av. Som att fråga om jag ska ta sked eller kniv till maten ikväll...

Grymt dålig jämförelse, som sagt. Frågade vad ni hade valt valpen!

 

[pdahlen]

Som jag frågade innan, vad har du nu? vilket påverkar det som man väljer

 

[perstromgren]

Att bara ha en 40mm optik på en halvformatskamera är trist.

18-105, alltså.

Per.

 

[Saarikko]

Varför inte köpa båda?
Ligger på ca 4000 kr totalt.
Då har du ett allround-objektiv samt ett macro-objektiv att använda dig utav.

 

[Netza]

Beror väl helt på vad man vill fota?

 

[eskil23]

Om jag ska tolka frågan explicit, dvs vad jag hade valt så är svaret: Ingen av dem.

Som allround-objektiv hade jag valt Nikon 16-85mm f3,5-5,6G i stället. Mindre distorsion, skarpare, bättre byggkvalitet etc. Jag bytte mitt 18-105 mot en 16-85 i vintras och jag har inte ångrat mig en sekund.

Som makroobjektiv hade jag valt ett med längre brännvidd. Inte nödvändigtvis Nikon. Sigma har tillverkat ett par hyfsade teleobjektiv med makrofunktion. Väljer man ett sådant så har man dessutom ett skapligt teleobjektiv som man imho ofta har bättre nytta av än ett renodlat makro.