2.8 eller stabilisering?

[Sputt]

Läs här:
http://www.popphoto.com/cameras/255...ation-vs-nikon-vibration-reduction-page5.html

Jag såg inget som backade upp det du precis skrev på sidan du länkade..

 

[Petsan]

VR kompenserar visst ett dåligt stativ, har tagit många minutlånga exponeringar med mitt superbilliga kompakta stativ. Utan VR hade det inte alls varit möjligt med det stativet.
Håller med om att helt handhållet är det inte möjligt, fast med handen vilande på ett räcke, sten, brandpost etc har jag lyckats flera gånger med 30sekundare i alla fall.

Jag är HELT övertygad om att du hade fått PRECIS lika bra bilder utan VR. INGET VR i världen kompenserar för kameraskak vid minutlånga exponeringar. Här handlar det helt enkelt om så långa exponeringar att skakningar vid början och slutet av exponeringen inte registreras pga det svaga ljuset. Och för att hålla oss till tråden och ditt förra inlägg: VR kan inte kompensera för rörelseoskärpa hos motivet. Vid bröllopsfotografering gäller det alltså att minimera slutartiderna om man vill fota bilder som inte är direkta poser (då brudparet står stilla i syfte att bli fotograferade). Då är det ljusstyrka som gäller.

Att tänka på är också skärpedjup och hur oskärpan tecknas (boké). Om du kan undvara ett tele på 2-300mm så kan jag tänka mig att ett tele runt 100mm med maxbländare runt 1,8 kan vara något riktigt prisvärt för ändamålet. Det kan vara att föredra framför kanonrören eftersom du kan röra dig lite friare och kanske komplettera med fotografering på höga ISO på frihand utan att drabbas av alltför mycket skak. (OK, då är VR fiffigt, men på det hela taget tror jag det är viktigare att hindra rörselseoskärpa än skaoskärpa. Det brukar gå att stödja sig mot pelare, bänkar, mm om det kniper och du fotar frihand utan stativ.)

 

[Lucanus]

Jag såg inget som backade upp det du precis skrev på sidan du länkade..

Jag har nu pratat med personal på Scandinavianphoto och Kameradoktorn och de säger att VR kan aldrig jobba i 1 minut, speciellt inte på stativ. Dessutom kan du läsa recensioner av flera Nikkor med VR på Bjørn Rørslett
http://www.naturfotograf.com/index2.html
Ett exempel av många:
AFS VR Nikkor 300 mm f/2.8 G ED-IF
"With VR switched on and using the lens hand-held, I managed to get quite sharp images at 1/10 sec. A pity then that the same 1/10 sec yielded unsharp images with the lens on a tripod, if VR was activated."

 

[Falumas]

Nu är vi borta från grundfrågan här.

När det gäller rörliga objekt är det bara högt ISO och stor bländare som kan rädda situationen när det börjar mörkna. Här är vi nog alla eniga.

Fotade dock länge med en D70 och den var kass på höga ISO (egentligen var den dålig på allt över ISO200), så jag skaffade ett 50mm f1.4. Det hjälpte mig till viss mån, men det behöver faktiskt inte bli specielt mörkt för att även f1.4 släpper igenom för lite ljus till en ISO200 sensor. Lösningen blev VR.

Följande kort är taget med stativ, fjärr och VR på.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1045650.htm

Tog även några kort utan VR och dom blev suddiga, antar att det var mitt kassa stativ och spegelsprattel. Nu är det ingen minut här men väl runt 5 sek.

Detta kortet är taget med D70 på en hand på en sten, VR på och också runt 5 sek.
http://www.fotosidan.se/gallery/viewpic.htm/1038105.htm

Så för bröllopsfotografering skulle jag skaffa ett 85mm f1.4, men tro inte att f1.4 kommer rädda alla dåligt-ljus-situationer. Tro heller inte att VR kommer rädda alla situationer.

Saknar dock mitt 18-200 VR objektiv något helt enormt till min D700, skulle köpa ett direkt om det kom ut för fullsensor.

/Karl