24-70/2,8l
- Trådstartare defiant
- Start datum
danielstenholm
Aktiv medlem
Kolla här:
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=22216
Finns bild på detta en bit ner på sidan.
/Daniel
http://www.fotosidan.se/forum/showthread.php?s=&threadid=22216
Finns bild på detta en bit ner på sidan.
/Daniel
niklasl
Aktiv medlem
Bilden stal jag från Popular Photographys sajt där du även finner ett test av EF 24-70: http://www.popphoto.com/article.asp?section_id=2&article_id=663&page_number=1.
Fred Miranda har också testat objektivet och där finns bättre bilder på det (samt jämförbilder med EF 28-70): http://www.fredmiranda.com/24-70/.
Fred Miranda har också testat objektivet och där finns bättre bilder på det (samt jämförbilder med EF 28-70): http://www.fredmiranda.com/24-70/.
Smirre
Aktiv medlem
defiant skrev:
lite irriterande är det, men jag bockar och bugar för tipsen, det verkar ju vara ett bra objektiv, så det blir nog ett sådant i veckan...och har då fått ihop en maskinpark så man kan bli CPS medlem ozzå..)
Det kanske inte är så lätt att bli CPS medlem, man måste visst ha en betydande del av sin inkomst från fotografering har jag för mig att det stog i ett mail som jag fick från svenska cps. Två proffs hus och minst 3 L objektiv.
Men prova går ju.
/ Jerker
froderberg
Aktiv medlem
Konstruktionen är egentligen genial. objektivet är som längst vid vidvinkel och kortast vid tele. Motljusset sitter fäst så att det inte rör sig. Detta gör att motljusskyddet alltid är optimerat för varje brännvidd. Dessutom skyddar motljusskyddet effektivt för yttre påfrestning.
Min kompis katt välte ner hans 24-70 från översta hyllan ner i golvet. Motljusskyddet sprack, men objewktivet höll.
Tyvärr är 24-70/2,8 snuskigt tungt. En 24-70/4 vore fint för resor...
Jämför en Nikon D2H och DX 17-55/2,8 + blixt med en 1D mark II och 24-70/2,8 + 550EX så skiljer det ett kilo i vikt.
Jag var jättenöjd med mitt 28-70/2,8 och 24-70/2,8 är ju ännu bättre. Får se när jag beställer ett.
Min kompis katt välte ner hans 24-70 från översta hyllan ner i golvet. Motljusskyddet sprack, men objewktivet höll.
Tyvärr är 24-70/2,8 snuskigt tungt. En 24-70/4 vore fint för resor...
Jämför en Nikon D2H och DX 17-55/2,8 + blixt med en 1D mark II och 24-70/2,8 + 550EX så skiljer det ett kilo i vikt.
Jag var jättenöjd med mitt 28-70/2,8 och 24-70/2,8 är ju ännu bättre. Får se när jag beställer ett.
froderberg
Aktiv medlem
Alla ansökningar om CPS-medlemskap för svenskar går till Per Karlsson på Canon Svenska AB oavsett från vilken sajt man söker.
Tjänsten är tänkt för professionella fotografer som är beroende av snabb service. Med Canons ökade marknadsandel har men tvingas hålla hårdare på intagningskraven för att det inte ska bli för många så att man inte kan upprätthålla servicenivån.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Å andra sidan så skulle det enligt min uppfattning vara snäppet irriterande (inte bara fult, om nu det spelar ngn roll
att inte linsen är kortast i vidvinkelläget när man fotar utan motljusskyddet på. När jag rör mig så önskar jag så mycket som möjligt "indraget" och då ser jag många fördelar med att ha vidvinkelläget inställt.Kanske är det enbart en vanesak.
Visst är motljusskyddet även skydd mot stötar och slag men jag använder gärna linserna utan det på, när jag vet att det inte påverkar kvalieteten såklart.
Men fördelarna med konstruktionen kanske uppväger nackdelarna ändå
Mvh Niclas, som är lite konfunderad över konstruktionen.
Paragrafryttaren
Aktiv medlem
En kul men ibland lite pinsam grej med zoomar som zoomar "omvänt" som denna eller Sigmas 28-70 2.8 EX DF är att vissa personer av kvinnligt kön kan bli sura/generade om man från att ha haft en kort telebrännvidd och tagit ett ansiktsporträtt, zoomar tillbaka ut till vidvinkel och riktar nedåt för att ta helkropp/överkropp... :-D
froderberg
Aktiv medlem
Niclasfoto skrev:
Å andra sidan så skulle det enligt min uppfattning vara snäppet irriterande (inte bara fult, om nu det spelar ngn roll
Kanske är det enbart en vanesak.
Visst är motljusskyddet även skydd mot stötar och slag men jag använder gärna linserna utan det på, när jag vet att det inte påverkar kvalieteten såklart.
Men man ska ju fotografera med motljusskyddet på. Annars får man ju faktiskt skylla sig själv. Varför ska man hålla på och ta av och på beroende på om man behöver det eller ej - och hur vet man säkert att man inte behöver det?
Canons 24-70/2,8 är säker världens största 24:a, men det får man leva med.
Om man jämför med Canon EF 28-80/2,8-4 så är motljussyddet på det lika stort i alla lägen vilket får till följd att detinte är så bra som det skulle kunna vara med den konstruktionen som 28-7/2,8 och 24-70/2,8 har.
Visst är det udda, men grymt bra.
elmqvist
Aktiv medlem
Canon EF 24-70/2,8 är en mycket sinrik konstruktion. I det vidvinkligaste läget sticker objektivet ut längst, då används endast de yttre delarna av motljusskyddet, för att det inte skall vinjetera. När man sedan zommar in till 70 mm är objektivet i sitt innersta läge och utnyttja alltså hela mottjusskyddet. Detta gör att det är mycket effektivare än ett på frontlinsen fast monterat motljusskydd som inte kan variera i utdrag.
Men vist det är en bastant klump, men ack så mångsidig.
Men vist det är en bastant klump, men ack så mångsidig.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Vadå skylla sig själv, ÄR man automatiskst "Dum" om man ibland inte fotar med mj,skyddet på? Lite oklokt uttryckt tycker jag
Jag anser att det ofta kommer väl till pass utan motljusskydd, Men eftersom det nu inte följer med i zoomningen så är det väl ett marginellt problem förståss
Ofta så fotograferar jag i grått väder och undviker generellt dagar med klar sol,, Många ggr så behöver jag absolut INGet skydd för solen.
Detta blir oftast av störst betydelse när jag fotar med tele såklart. Då är det ALLTid en fördel att slippa skyddet eftersom det blir ett stort tillägg mellan det levande objektet och fotografen, huff.
Ta det av och på gör jag inte och har inte heller skrivt det, vad jag kan se.
ibland väljer jag bara att skippa det kvar i ryggan.
Förstår att jag blir nedröstad här men jag tycker nog att konstruktionen med fördel hade fått vara en lins med oförändrad längd, UTan motljusskyddet På
Men det är ju jag det. Mvh Niclas,
Senast ändrad:
froderberg
Aktiv medlem
Niclasfoto skrev:
Vadå skylla sig själv, ÄR man automatiskst "Dum" om man ibland inte fotar med mj,skyddet på? Lite oklokt uttryckt tycker jag
Klart att du får skylla dig själv om du väljer att plåta utan motljusskydd. Jag säger inget om dumhet, det är bara så enkelt att du får ta konserkvenserna.
Jag anser att det ofta kommer väl till pass utan motljusskydd, Men eftersom det nu inte följer med i zoomningen så är det väl ett marginellt problem förståss
Ofta så fotograferar jag i grått väder och undviker generellt dagar med klar sol,, Många ggr så behöver jag absolut INGet skydd för solen.
Klart att man kan behöva motljusskydd även vid mulet väder, det är bara inte lika uppenbart. En ljus, men mulen himmel kan störa liksom andra ljusskällor.
Dessutom har motljusskydd ofta en fysiskt skyddande funktion.
Visst har du rätt att motljusskydd kan skrämma motivet, liksom stora kameror och objektiv. Vid macrofotgrafering kan motljusskyddet även skymma ljuset.
Förstår att jag blir nedröstad här men jag tycker nog att konstruktionen med fördel hade fått vara en lins med oförändrad längd, UTan motljusskyddet På
jag gillar också objektiv som inte ändrar storlek. Men antagligen låter det inte göra sig - och då är det smartast att göra som canon där objektivet är längst vid vidvinkel och kortast vid tele för att få optimalt motljusskydd.
Jag tror knappast att Canon gjort objektivet "växande" om det inte var nödvändigt.
Niclasfoto
Avslutat medlemskap
Förstår inte varför du hakar upp dig så i detta
Jag anser mig ha kontroll på det i MIna fotografiska situationer och att det främmar min rellation med omgivningen där jag fotar. E inte d ok?
Jag känner mig helt tillfreds eftersom resultaten inte blivit lidande hitils, snarare tvärt om.
Visst är ljuset olika alla dagar och dessutom ständigt i ändring men det hindrar ju inte fotografen att läsa ljuset och hämta fördelar i att inte ha skyddet på, ibland.
Som fysiskt skydd är det såklart mycket bra, spec i störrelinser som inte har skyddslins,,
/Mvh Niclas,
Senast ändrad:
