24-70 vs. 17-40

[Mafor]

hmmm...sorry...missade era kommentarer nedan....

Men vad är slutsatsen.

Vilket är det optimala porträttobjektivet till en 1,6 crop kamera.

Jag börjar luta åt 85mm för ansiktsporträtt och 50mm för halv/helkropps kort...

Så kanske en 85/1,8 inte ligger så långt borta....1,2:an är på tok för dyr för mig.

 

[pgmj]

50 och 85 är en utmärkt kombo för porträttfoto på 1.5/1.6 crop sensor.

 

[pow]

Re: Re: Re: Re: Re: 24-70 vs. 17-40

peter_wahlström skrev:
Nä... såklart. Vad dum jag är. Det blir ju bara ett annat utsnitt om man står på samma avstånd.

/Peter

På samma avstånd blir perspektivet samma med alla brännvidder. Men det blir olika bildvinkel på APS-C kameror och FF och då ändras perspektivet vid samma bild dvs på olika avstånd.

 

[sundis73]

ChiPs skrev:
VIlka är problemen ni talar om?

Jag har inte använt objektivet själv men överväger att köpa det.
Vad som gjorde mig lite tveksam är bland annat recensionen på Photozone som ger det här utlåtandet om kvaliteten, då de blev tvungna att använda tre olika exemplar.

"The Canon EF 24-70mm f/2.8 USM L proved to be a worthy representative of the pro grade lens league ... if you can get a good sample. During the last half year three lenses has seen the lab and all exhibited some kind of optical flaws which is disappointing especially for a lens of this price class."

Recensionen är från 2005-08 och därför undrade jag om problemen var fixade på senare exemplar. Vilket de inte verkar vara.
Samtidigt har väl objektivet en ganska kritisk målgrupp så problemet är kanske inte större än med andra typer av objektiv.

Sen om man läser recensioner både här och på andra siter så nämns kvalitetsbrister som dålig skärpa och focus.

Det bästa är väl att gå till en seriös fotohandlare och testa flera olika exemplar om de tillåter det.

Att lämna in ett objektiv på justering, går det på en dag eller blir man utan objektivet en längre tid?

 

[Gutta]

pgmj skrev:
50 och 85 är en utmärkt kombo för porträttfoto på 1.5/1.6 crop sensor.

Instämmer. Men det är som vanligt litegrand en smaksak och personligen använder jag nog 135 mer än 50 trots 1,6 crop. Mest använd som porträttglugg är dock 85. I min väska iallafall.

EDIT: Vad jag menar är ju att det beror på vilken typ av bilder man vill ta och var man tar dem. Exempel tagen på 190mm med 20D ...

 

[afe]

För vissa typer av porträtt fungerar det utmärkt med långa brännvidder.

Ganska intressant om någon är intresserad: http://www.shutterbug.com/equipmentreviews/lenses/1206sigma/ (på engelska)

 

[pgmj]

sundis73 skrev:
Sen om man läser recensioner både här och på andra siter så nämns kvalitetsbrister som dålig skärpa och focus.

Det bästa är väl att gå till en seriös fotohandlare och testa flera olika exemplar om de tillåter det.

Att lämna in ett objektiv på justering, går det på en dag eller blir man utan objektivet en längre tid?

Det verkar kunna ta en del tid (veckor), men det har säkerligen också stor variation. Man bör också se till att man skickar in samtliga objektiv tillsammans med kamerahuset så att alla är lika kalibrerade, såvitt jag förstått. Det verkar handla mycket om att huset ska stämma med objektivet. Jag tror att det är ett stort mörkertal med optik som inte presterar optimalt, eftersom många aldrig testar sina grejer ordentligt. Det är enbart de som felar rejält med backfocus el. dyl. som alltid åker på service. Håller med om att det bästa är att kunna testa flera gluggar och välja ut en som funkar bra med ens eget kamerahus.

 

[Mafor]

Jag kontaktade Canon och frågade om de fortfarande hade problem med 24-70. Detta var svaret:

____________________________________________
Canon uppmärksammade ett fenomen där linsbeläggningen inte var 100%-ig på denna optik. Vi drog tillbaks all optik hos våra återförsäljare och åtgärdade problemet på fabrik. Ett fåtal linser gick ut till slutkund och vi erbjuder alla kunder som uppfattar några problem med "flare" (internt blänk) då ljuset faller in snett från sidan kostnadsfri service.

All optik ute hos våra återförsäljare är utbytt och ingen av den första skeppningen skall vara kvar på hyllorna.

Men som sagt, skulle du mot all förmodan upptäcka något problem åtgärdar vi detta kostnadsfritt.
_____________________________________________

Annars så börjar jag, oberoende av ovanstående luta åt att behålla min 17-40 och kompletera med en 85:a.

Tråkigt nog så har motorn på min 50/1,4 börjat krångla. Jag kontaktade Intervision i Malmö och dom lovade att gratis byta ut min motor inom en vecka.

Någon som har haft liknande problem. Symptomen var att den inte ville fokusera alls. Utan den var "död" när jag tryckte ner knappen halvägs. Detta problem har kommit och gott under dagen.

 

[afe]

Mafor skrev:
Jag kontaktade Canon och frågade om de fortfarande hade problem med 24-70. Detta var svaret:

Det där svaret ser dock ut att gälla 24-105 snarare än 24-70, som såvitt jag sett inte brukar ha problem med "flare".

 

[Mafor]

Helt rätt. Så har svarade Canon när jag frågade igen...

_______________________________________________
Ahh.. Mitt misstag. Det var 24-105mm F4 som jag uppfattade frågan om.

Vi har inga rapporterade felaktigheter på den nu levererade 24-70 optiken. Inga egentliga seriefel, eller tillverkningsfel har heller kunnat fasställas utan för det fåtal kunder som anmält eventuella problem har behandlats individuellt. Rent generellt är 24-70 optiken en mycket bra optik och betraktas av många som den bästa Zoomoptiken i vårt sortiment.
______________________________________________

 

[afe]

Det där lät mycket mer rimligt. Värt att tänka på är ju att det är de som inte är nöjda med sina gluggar som hörs i forumen - de nöjda kunderna plåtar med sina i stället

Min en vecka gamla 24-70 fokuserar för övrigt klockrent, fast ibland missar jag att sätta skärpan på rätt ställe